Решение № 2-10/2017 2-10/2017(2-445/2016;)~М-398/2016 2-445/2016 М-398/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-10/2017

Дело № 2-10/17

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

16 января 2017 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Носанчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и с учетом уточнения требований просил взыскать в свою пользу: недоплаченную страховую сумму в размере ..., неустойку за неисполнение обязательств по договору ОСАГО в размере ..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., а также судебные издержки в общей сумме ... в связи с расходами: за подготовку экспертных заключений в размере ... и ..., по оплате юридических услуг в размере ....

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю ..., принадлежащему истцу на праве собственности, по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем ..., принадлежащим ФИО2, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК «Альфа Страхование», потерпевшего – в ООО «Группа Ренессанс страхование», которое на основании заявления истца о страховой выплате, в счет возмещения материального ущерба ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере .... Поскольку указанная сумма не отражала реального размера стоимости ремонтных работ по восстановлению поврежденного транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту – ..., согласно экспертному заключению которого ... от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный его автомобилю на восстановление до состояния, соответствующего до-аварийному с учетом износа составил ..., согласно отчету ... от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости при повреждении и последующем ремонте составила ..., а всего на сумму .... После подачи претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату в размере ..., а ДД.ММ.ГГГГ – в размере ..., а всего в размере .... В результате проведения судебной авто-технической экспертизы на основании заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет ..., а величина утраты товарной стоимости при повреждении и последующем ремонте составляет ..., а всего на сумму .... Таким образом, невозмещенная часть страхового возмещения составляет .... За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, то есть в размере .... За несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной в добровольном порядке, то есть в размере .... Кроме этого, ответчик, уклонившись от выплаты страхового возмещения в полном объеме, нарушил права истца, как потребителя, что причинило ему моральный вред, который он оценивает в размере ....

В судебное заседание истец и его представители не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Группа Ренессанс страхование», а также третьи лица ФИО2 , ПАО «Альфа Страхование» не явились, извещены.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а с учетом наличия согласия истца признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Из возражений ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» следует, что в иске оно просит отказать, поскольку сумма требуемой неустойки, сумма требуемых к возмещению расходов на услуги представителя завышены и явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства; причинение истцу морального вреда не доказано; штраф просит уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ.

Из копии свидетельства о регистрации ТС следует, что собственником ТС ... является ФИО1 (л.д. 8);

Из копии страхового полиса следует, что гражданская ответственность владельца ТС ... ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 9);

Согласно копии справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, участниками ДТП являются ФИО1 , управлявший автомобилем ..., который ПДД не нарушал и ФИО, нарушивший ПДД и ст. 12.14 ч. 3 КРФ об АП при управлении ТС ..., принадлежащим ФИО2 (л.д. 10);

Из досудебной претензии следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о перечислении денежных средств в размере ... в качестве страхового возмещения в срок 5 дней, из которых ... – недоплаченная сумма страхового возмещения, ... – расходы за составление экспертных заключений (л.д. 11);

На основании копии справки из ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ ФИО осуществлено зачисление денежной суммы в размере ... (л.д. 12);

На основании экспертного заключения ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ..., размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС ... с учетом износа составляет ... (л.д. 13-46);

На основании экспертного заключения ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ..., рыночная стоимость вреда, возникшего вследствие ДТП в виде снижения рыночной стоимости АМТС ... (УТС) на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... (л.д. 47-67);

Из квитанций и договоров, заключенных между ... и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расходы по составлению отчетов по оценке поврежденного автомобиля ... составляют ... (л.д. 68-71);

Из квитанции и договора, заключенного между ... и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расходы по оплате юридических услуг составляют ... (л.д. 72-73);

На основании копии экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ..., стоимость восстановительного ремонта ... с учетом износа составляет ... (л.д. 87-93);

Согласно заключению судебной экспертизы ..., составленному ..., стоимость восстановительного ремонта ТС ..., с учетом износа, по состоянию на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ составит ...; величина утраты товарной стоимости поврежденного ТС по состоянию на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составит ... (л.д. 103-132).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 936 ч. 2 ГК РФ, ст. 4 ч. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

На основании п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю ..., принадлежащему истцу на праве собственности, по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем ..., принадлежащим ФИО2, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК «Альфа Страхование», потерпевшего – в ООО «Группа Ренессанс страхование», которое на основании заявления истца о страховой выплате, в счет возмещения материального ущерба ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере .... Поскольку указанная сумма не отражала реального размера стоимости ремонтных работ по восстановлению поврежденного транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту – ..., согласно экспертному заключению которого ... от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный его автомобилю на восстановление до состояния, соответствующего до-аварийному с учетом износа составил ..., согласно отчету ... от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости при повреждении и последующем ремонте составила ..., а всего на сумму .... После подачи претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату в размере ..., а всего в размере ..., что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенных выше, и никем из участников судебного разбирательства не оспаривается.

Из представленного стороной истца экспертного заключения ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ..., следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС ... с учетом износа составляет ... (л.д. 13-46), а согласно экспертного заключения ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ... рыночная стоимость вреда, возникшего вследствие ДТП в виде снижения рыночной стоимости АМТС ... (УТС) на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... (л.д. 47-67).

Из представленного ответчиком экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ... следует, чт стоимость восстановительного ремонта ... с учетом износа составляет ... (л.д. 87-93);

Согласно заключению судебной экспертизы ..., составленному ..., стоимость восстановительного ремонта ТС ..., с учетом износа, по состоянию на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ составит ...; величина утраты товарной стоимости поврежденного ТС по состоянию на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составит ... (л.д. 103-132).

Проанализировав имеющиеся в материалах гражданского дела экспертные заключения и сопоставив их со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что при определении размера ущерба, причиненного в результате ДТП, следует руководствоваться данными заключения судебной экспертизы. Исходит при этом из того, что все выводы эксперта подробно мотивированы; заключение содержит ссылки на используемые стандарты оценочной деятельности и нормативные акты; квалификация оценщика подтверждена соответствующими документами. Напротив, из представленного ответчиком заключения следует, что оно составлено в отношении транспортного средства - ..., в т о время, как истцу принадлежит транспортное средство марки Шевроле; указано, что полученные экспертом-техником результаты носят рекомендательный консультационный характер и не являются обязательными; размер утраты товарной стоимости не рассчитан; указанный в Приложении ... Акт транспортного средства не представлен, что лишает суд возможности удостовериться в правильности сделанных расчетов и в совокупности ставит под сомнение объективность сделанных выводов. При этом, суд учитывает, что заключение судебной экспертизы ответчиком до настоящего времени не опровергнуто; каких-либо доводов, ставящих это заключение под сомнение, не приведено, а о проведении каких-либо дополнительных исследований не заявлено.

Изложенное в совокупности позволяет согласиться с доводами стороны истца об объективности и состоятельности заключения судебной экспертизы, которое в свою очередь опровергает размер произведенной ответчиком страховой выплаты и в совокупности свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме. При этом суд учитывает, что истец не настаивал на принятии решения на основании первоначально представленного им заключения и окончательный размер своих требований основывал именно на заключении судебной экспертизы, что принимается судом на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, как соответствующее фактически установленным обстоятельствам.

В результате проведения судебной авто-технической экспертизы на основании заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет ..., а величина утраты товарной стоимости при повреждении и последующем ремонте составляет ..., а всего на сумму .... Таким образом, невозмещенная часть страхового возмещения составляет ... (а не ..., как ошибочно рассчитал истец), в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, разницы между размером фактически причиненного ущерба и фактически выплаченным страховым возмещением, что составит ...

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты, в связи с чем с ответчика в пользу истца (с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ за 90 дней, как просил истец, что составит ..., а не ..., как ошибочно рассчитал истец.

Доводы ответчика, что сумма требуемой неустойки завышена и явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку ответчиком не указано, в чем это заключается, как не приведено и обстоятельств, позволяющих бы сделать вывод об их исключительности и возможности применения в связи с этим положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом изложенного, суд также находит обоснованным требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда с ответчика ООО «Группа Ренессанс страхование» за нарушение его прав ненадлежащим исполнением обязанностей по договору ОСАГО, поскольку это прямо предусмотрено Законом «О защите прав потребителей», положения которого распространяют свое действие на отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности, однако при определении размера компенсации суд с учетом всех обстоятельств дела полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего выплате истцу до ..., находя его разумным и объективным, а доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда отклоняются судом, как несостоятельные.

На основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере ..., а не в сумме ..., как ошибочно указал истец.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении размера штрафных санкций, поскольку такое снижение возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, однако никаких данных, свидетельствующих о наличии подобных исключительных обстоятельств ответчиком не приведено и не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов за составление отчетов о стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и об утрате товарной стоимости автомобиля в размере ... соответственно, которые признаются судом необходимыми, поскольку непосредственно связаны с защитой нарушенных прав истца. Также суд признает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате юридических услуг, однако исходя из всех обстоятельств дела, в том числе характера искового заявления, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний и т.п., суд полагает необходимым снизить размер указанных расходов до ..., доводы стороны ответчика в указанной части обоснованы.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу ФИО1 : недоплаченное страховое возмещение в сумме ...; неустойку за неисполнение обязательств по договору ОСАГО в размере ...; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., расходы за подготовку экспертных заключений в размере ... и расходы по оплате юридических услуг в размере ...

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя в оставшейся без удовлетворения части, отказать.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс страхование» вправе подать в Протвинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ООО «Группа Ренессанс страхование» заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья