Приговор № 1-104/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-104/2025

Дело №1-104 (12501009503000012)/2025

24RS0017-01-2025-000878-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Салко О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Красноярского транспортного прокурора Иванова А.С.,

переводчика ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Котельниковой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Нямхуу Энхсайхан, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 свершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

14 января 2025 года, в период с 01 часа 51 минуты по 01 час 56 минут, ФИО2, находясь в вагоне № 14 поезда № 2, сообщением «Москва-Владивосток», стоящего на 4 пути станции Красноярск, расположенном в 60 метрах от здания железнодорожного вокзала станции Красноярск, по адресу: город Красноярск, Железнодорожный район, улица 30 июля, здание 1, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение имущества находящегося в этом же вагоне потерпевший., действуя тайно, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, взял со стола возле места № 35 вышеуказанного вагона смартфон «Redmi Note 12 Prо+», IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 22251 рубль 00 копеек, с защитным стеклом, чехлом и тремя SIM-картами, принадлежащий потерпевший., который убрал в карман своей куртки, тем самым тайно его похитил, после чего с места преступления скрылся, распорядившись вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевший ущерб в размере 22251 рубль 00 копеек, являющийся для потерпевшего значительным.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № № (т. 1 л.д. 42-47), ФИО2 <данные изъяты>.

Суд, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, соглашаясь с выводами эксперта, считает, что по своему психическому состоянию ФИО2 способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно.

В силу п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО2, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, возрасте, трудоспособности, возможности получения им заработка или иного дохода, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Нямхуу Энхсайхан признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 15.01.2025 по 12.03.2025 из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, с учетом времени содержания под стражей наказание в виде обязательных работ считать отбытым.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить в уголовном деле; смартфон «Redmi Note 12 Prо+», с SIM-картами оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МТС», коробку из-под смартфона «Redmi Note 12 Prо+», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сибирского ЛУ МВД России вернуть потерпевшему потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.Н. Аксютенко