Постановление № 1-21/2017 1-211/2016 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2017 года г. Советская Гавань

Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н.И.

при секретаре Шороховой О.У.

с участием:

старшего помощника прокурора Советско – Гаванской городской прокуратуры Попов К.Н.

обвиняемого ФИО1

законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1 – ФИО2

защитника адвоката Матаченко И.В., представившего удостоверение № 1062 от 15.04.2013 года и ордер № 333 от 29 декабря 2016 года

представителя Управления образования Администрации Советско – Гаванского муниципального района Хабаровского края – ФИО3, действующей на основании доверенности № 100 от 31.03.2017 года

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого 26 июня 2016 года Советско – Гаванским городским судом Хабаровского края по ст.ст. 166 ч. 2 п.»а», 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, отбывающего наказание по данному приговору.

в совершении преступления, предусмотренного пунктом « б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении в период времени между 17 часами ДД.ММ.ГГГГ и 17 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества потерпевшей Ч. с незаконным проникновением в хранилище (дачный домик), расположенное около дома <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом « б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1 и потерпевшая Ч. представили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, возмещением ущерба.

В предварительном слушании обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

Защитник Матаченко И.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Потерпевшая Ч., уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. В материалах дела имеется её заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, указывает на то, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, ФИО1 принёс ей свои извинения.

Прокурор Попов К.Н. и законный представитель обвиняемого – ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив заявленные ходатайства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьёй 25 Уголовно – процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 76 Уголовного Кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 был не судим, дал явку с повинной, в ходе предварительного расследования вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшей, принёс ей свои извинения, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

В связи с тем, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Советско – Гаванского городского суда от 26 июня 2016 года, суд полагает необходимым меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства- две металлические удочки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Советско – Гаванскому району, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит передать потерпевшей; вещественные доказательства: копию постановления № № от № г., справку из администрации городского поселения поселка Майский, справку из ООО « СОЭКСО – СГ» хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства- две металлические удочки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Советско – Гаванскому району, передать потерпевшей Ч.; вещественные доказательства: копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, справку из администрации городского поселения поселка Майский, справку из ООО « СОЭКСО – СГ» хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского Краевого суда через Советско – Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – подпись.

Копия верна: судья Н.И. Прозапас