Апелляционное определение № 33-18131/2026 Ж-18219/2026 от 28 апреля 2026 г.

77RS0013-02-2021-013594-92

Судья: фио

Гр. дело № 33-18131/2026

(№ дела в суде первой инстанции 02-0109/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


29 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.,

дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Кунцевского районного суда адрес от 26 апреля 2023 г., в редакции определения об исправлении описки от 11 ноября 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования ТСН «Капитолий» к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные «Кунцево» адрес) в пользу ТСН «Капитолий» (ИНН <***> задолженность по ежемесячным платежам за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. в размере сумма, с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

УСТАНОВИЛА:

истец ТСН «Капитолий» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере сумма, с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 февраля 2019 г. по 28 сентября 2021 г. в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 50:26:0180519:106 (условный номер участка 122) с 10 января 2013 г., находящийся на адрес «Капитолий» (в пределах одного земельного массива), расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, членом ТСН не является, а является собственником земельного участка, расположенного в границах земельных участков, принадлежащих ТСН «Капитолий», объединенных кадастровыми номерами 50:26:0180519:129 и 50:26:0000000:363. До настоящего времени договор на право пользования и содержания общего имущества ТСН «Капитолий» с ответчиком не заключен, ответчик осуществляет пользование имуществом ТСН «Капитолий» в индивидуальном порядке. Право собственности истца на объекты имущества общего пользования ТСН «Капитолий» зарегистрировано. Перечень указанного имущества общего пользования, принадлежащих Товариществу и расположенного в границах ТСН, находящихся в пользовании собственников земельных участков, являющихся членами ТСН и собственников земельных участков, ведущих хозяйство без участия в Товариществе, утвержден Протоколом общего годового собрания членов ТСН №53 от 3 апреля 2021 г. В силу вышеизложенного и с учетом того, что ответчик никаких платежей за пользование общим имуществом истца не производил, в соответствии с решениями Общего собрания членов ТСН «Капитолий», Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ и Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ задолженность ответчика перед истцом за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере сумма, с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в размере сумма Истец несет расходы на содержание общего имущества Товарищества для обеспечения использования данного имущества в состоянии пригодном для пользования членами Товарищества и лицами, ведущими на территории взыскателя (истец) дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а также расходы на функционирование жизнедеятельности Товарищества. Взыскатель владеет на праве собственности имуществом общего пользования, несет бремя налогов за земли общего пользования, бремя налогов по инженерной инфраструктуре поселка, содержит и обслуживает за счет членских взносов сложное гидротехническое сооружение, оплачивает по договору с Мосэнергосбытом общее электричество, которое необходимо как для освещения поселка, так и для питания водозаборного узла, за счет членских взносов устраняются аварийные ситуации, а также решает многие другие хозяйственные вопросы для удобства проживания, которые отражены в утвержденных сметах и расчетах и описанием расходов по ним. адрес, на которых расположены объекты инфраструктуры и имущество общего пользования товарищества находятся у истца как на законном праве владения в силу заключенных договоров аренды, так и на праве собственности, а сами объекты инфраструктуры и имущество общего пользования принадлежат истцу на праве собственности. Добровольно погашать задолженность по платежам ответчик отказывается, несмотря на неоднократные требования об оплате. 7 июня 2021 г. мировым судьей судебного участка №202 адрес судебный приказ о взыскании задолженности в отношении ФИО2 от 7 апреля 2021 г. отменен по возражениям должника. Исходя из положений ст. 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ и ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ установление платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ТСН «Капитолий» и не связывается с членством в Товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ТСН, являются обязательными платежами. Поскольку нахождение земельного участка, принадлежащего ответчику, на территории истца в силу закона предполагает обязанность собственника нести расходы по содержанию общего имущества ТСН, установленных общим собранием членов ТСН, а ответчик никаких платежей за пользование общим имуществом истца не производил, на претензии о погашении задолженности не отвечает, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ТСН «Капитолий» по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате за пользование общим имуществом исполняет ненадлежащим образом, действует недобросовестно, является злостным неплательщиком, на сегодняшний день не является членом Товарищества. Доводы, изложенные в письменных пояснениях относительно возражений ответчика, поддержала, мотивируя тем, что истец несет расходы на содержание общего имущества Товарищества и функционирование жизнедеятельности Товарищества. Расходы на осуществление вышеуказанных действий подтверждаются отчетами об исполнении смет, все сметы утверждены Общими собраниями и на сегодняшний день не оспорены. Право собственности истца на объекты имущества общего пользования ТСН подтверждаются приложенными к исковому заявлению документами. Ответчик всем пользуется. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ТСН, являются обязательными платежами. Отсутствие договора с ТСН не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на адрес, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСН. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Оснований для оспаривания заключения судебной экспертизы у истца не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержал, ранее представлены письменные пояснения по заявленным требованиям, настаивает на необоснованности исковых требований, утверждая, что их с ответчиком позиция основывается на решениях вышестоящих судов, в которых указано, что понятие коттеджного поселка не существует, вместе с тем, не оспаривают нахождение в собственности у ответчика земельного участка и то, что ТСН принимает решения, однако членом ТСН ответчик не является. Ссылаясь на заключение специалиста ООО «РУСЭКСПЕРТ» №З-12-0702/2023 от 8 февраля 2023 г. на заключение эксперта фио «ЮРИДЕКС» №2-2528/2022 по гражданскому делу №2-2528/2022 по иску ТСН «Капитолий» к ФИО2, считают судебную экспертизу недопустимым (ничтожным) доказательством, выполненным с нарушением закона.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме просит ответчик ФИО2 по доводам апелляционной жалобы.

В заседании коллегии представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседании коллегии представитель истца ТСН «Капитолий» адвокат фио против отмены решения суда возражал.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, ответчик ФИО2 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 50:26:0180519:106 (условный номер участка 122) с 10 января 2013г., находящийся на адрес «Капитолий» (в пределах одного земельного массива), расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, членом ТСН не является, а является собственником земельного участка, расположенного в границах земельных участков, принадлежащих ТСН «Капитолий», объединенных кадастровыми номерами 50:26:0180519:129 и 50:26:0000000:363.

До настоящего времени договор на право пользования и содержания общего имущества ТСН «Капитолий» с ответчиком не заключен, ответчик осуществляет пользование имуществом ТСН «Капитолий» в индивидуальном порядке.

Право собственности истца на объекты имущества общего пользования ТСН «Капитолий» зарегистрировано, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Решением очередного Общего собрания членов ТСН «Капитолий», отраженных в Протоколе № 46 от 22 декабря 2018 г., утвержден отчет об исполнении сметы расходов ТСН за 2018 г. в размере сумма на участок в месяц, утверждена смета расходов ТСН на 2019 г. в размере сумма на один участок в месяц, утверждены порядок и сроки оплаты ежемесячных платежей – до 5 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за содержание и пользование общим имуществом ТСН «Капитолий».

Согласно сметы на комплексное обслуживание ТСН за 2019г. (приложение № 3 к протоколу № 46 от 22 декабря 2018г.) общая сумма понесенных расходов на содержание и обслуживание ТСН за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. составила сумма Общее количество земельных участков на территории, обслуживаемой истцом, составляет 197 участков, в том числе земельный участок, принадлежащий ответчику (выписка из реестра собственников). Ежемесячная плата согласно смете, утвержденной на 2019 г. на каждого собственника составляет сумма, что составляет сумма в год.

Согласно приходно-расходной смете ТСН в 2020г., утвержденной Протоколом № 49 от 14 декабря 2019 г. (приложение №3 к Протоколу №49) общая сумма понесенных расходов на содержание и обслуживание ТСН за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. составила сумма. Общее количество земельных участков на территории, обслуживаемой истцом, составляет 206 участков, в том числе земельный участок, принадлежащий ответчику (выписка из реестра собственников). Ежемесячная плата согласно смете, утвержденной на 2020 г. составляет на каждого собственника за один земельный участок сумма, в год – сумма

Из материалов дела также усматривается, что протоколом Общего годового собрания членов ТСН «Капитолий» №52 от 27 февраля 2021 г. утвержден реестр земельных участков, расположенных в границах полномочий ТСН «Капитолий», согласно карте Росреестра, для определения количества участков, на которые делятся расходы по смете в рамках ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 г. (Приложение №5 к Протоколу №52), согласно которому к общему числу земельных участков, расположенных в границах ТСН «Капитолий», относится земельный участок с кадастровым номером 50:26:0180519:106, принадлежащий ответчику.

Протоколом Общего годового собрания членов ТСН «Капитолий» №53 от 3 апреля 2021 г. утвержден перечень имущества общего пользования, принадлежащего Товариществу и расположенного в границах ТСН «Капитолий», находящегося в пользовании собственников земельных участков, являющимися членами ТСН «Капитолий» и собственников земельных участков, ведущих хозяйство без участия в Товариществе, в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29 июля 2017 г.

Из материалов дела и пояснений представителя истца усматривается, что ответчик фактически пользуется инфраструктурой Товарищества (дорогой для прохода и проезда по территории поселка, услугами вывоза и погрузки мусора и снега, услугами по озеленению и благоустройству общей огороженной территории, детской площадкой, КПП и услугами охраны территории, детскими сооружениями, комплектной трансформаторной подстанцией, водонаборной скважиной, наружным освещением, инженерными сетями и др.).

Между тем, плата за пользование общим имуществом ТСН «Капитолий» от ответчика не поступает, за истребуемый период времени за 2019 г., 2020 г. ответчиком не было произведено ни одного платежа. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В материалы дела истцом представлен расчет суммы исковых требований, содержащий перечень произведенных расходов на создание, содержание и обслуживание имущества общего пользования ТСН «Капитолий» 2019-2020 гг. с приложением договоров, платежных документов, актов оказания услуг и выполнения работ, что подтверждает факт несения указанных услуг истцом.

Согласно расчету и описанию произведенных расходов за 2019 г., за 2020г. составила на 1 земельный участок за 2019 г. сумма, на 1 земельный участок, за 2020 г. сумма

Таким образом, истец в соответствии с решениями Общего собрания членов ТСН «Капитолий», Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ и Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, определяет к взысканию с ответчика задолженность по ежемесячным платежам за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере сумма, с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в размере сумма

По утверждению истца, расходы, которые предъявлены ко взысканию с ответчика, утверждены решениями общего собрания, которые не отменены, признаны объективно необходимыми для нормального функционирования ТСН, и подлежат возмещению лицами, в том числе и не являющимися членами ТСН, которое вынуждено производить соответствующие расходы в интересах всех собственников, как являющихся членами Товарищества, так и не являющихся.

Между тем, ответчик, считает, что в том виде, в котором заявлены исковые требования на основании представленных доказательств, не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, позволяющих отнести ФИО2, как собственника земельного участка, к гражданско-правовому сообществу ТСН «Капитолий» либо к лицам, пользующимся имуществом этого сообщества не представлено.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 5 июня 2019 г. по иску ТСН «Капитолий» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования удовлетворены

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 ноября 2019 г. установлено, что предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ТСН, должно осуществляться на условиях одинаковых для всех членов ТСН и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования. Отсутствие договора с ТСН, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в ТСН и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ТСН путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСН. Факты расположения земельного адрес и общего имущества, обслуживаемого ТСН «Капитолий» в пределах границ одного кадастрового квартала, а также то обстоятельство, что земельный участок ответчика граничит с территорией общего пользования, обслуживаемой ТСН, опровергают необходимость предоставления подтверждения о выделении ТСН земель общего пользования или утверждения проекта планировки застройки, поскольку такие требования в силу положений ч. 4 ст. 11.4 ЗК РФ относятся исключительно к некоммерческим объединениям. Не завершение процедуры установления границ не свидетельствует о невозможности установить место нахождения земельных участков и являться основанием для отказа в возмещении расходов, фактически понесенных истцом.

Как подтверждается материалами дела, ТСН «Капитолий» создано собственниками недвижимого имущества в соответствии с положениями ГК РФ (ст.123.12), п.1.1 и п.2.1 Устава ТСН «Капитолий» для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законом.

ТСН «Капитолий» осуществляет обслуживание адрес и располагающейся на них инфраструктуры дорогой для прохода и проезда по территории поселка, услугами вывоза и погрузки мусора и снега, услугами по озеленению и благоустройству общей огороженной территории, детской площадкой, КПП и услугами охраны территории, детскими сооружениями, комплектной трансформаторной подстанцией, водонаборной скважиной, наружным освещением, инженерными сетями и другого имущества общего пользования Товарищества.

В рамках обеспечения потребностей жителей и обслуживания адрес и располагающихся на них объектов инфраструктуры, за период с 2019 г. по 2020 г. включительно, истцом заключены соответствующие договоры, оплата по которым производилась как с расчетного счета ТСН, так и наличными с оформлением расчетных квитанций, авансовых отчетов.

Право собственности истца на объекты имущества общего пользования ТСН зарегистрировано, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами на право собственности и выписками из ЕГРН.

В соответствии с представленным в материалы доказательствами ТСН «Капитолий» имеет отношение к территории дачного хозяйства в силу принадлежности земельных участков.

Судом установлено, что ответчик не является членом ТСН «Капитолий», ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, что не отрицается самим ответчиком, между тем, пользуется общим имуществом ТСН», однако плату за его пользование не производит.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные положения законодательства, принадлежность истцу на праве собственности части земельных участков, которые по фактическому пользованию являются дорогами, и иных объектов, а также нахождение объектов недвижимости ответчика на адрес порождают для ответчика юридические последствия в виде обязательства по оплате.

Так как установление указанных обстоятельств является юридически значимым по делу и требует специальных познаний, а также по ходатайству ответчика ФИО2, определением судьи Кунцевского районного суда адрес от 8 июля 2022 г. по иску ТСН «Капитолий» к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов назначена судебная финансово-экономическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №2-2528/2022 от 23 декабря 2022 г. фио «ЮРИДЭКС»:

- на основании предоставленной документации расходы, которые ТСН «Капитолий» несло в связи с осуществлением деятельности по благоустройству, освещению, уборке и озеленению адрес, организации охраны имущества и иной деятельности за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. составило за 2019г. – сумма, за 2020 г. – сумма;

- ответчик в границах ТСН «Капитолий» имеет земельный участок с кадастровым номером 50:26:0180519:106 общей площадью 771 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (2.1), земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе, индивидуальной жилой застройки (1.2.2); ведение дачного хозяйства (13.3) (земельные участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства, огородничества (1.2.4), расположенный по адресу: адрес, уч. Владение 13 (идентифицирован по кадастровому номеру как участок №122). Участок подключен к системе энергоснабжения, точкой присоединения является РЩ-0,4 Кв ТСН «Капитолий», проход и проезд на территорию участка возможен только по адрес «Капитолий». Из всего перечисленного можно сделать вывод, что ответчик пользовался имуществом общего пользования ТСН «Капитолий». Ответчик ФИО2 не является членом Товарищества, такие лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальные ремонты объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном п. 3 ст. 5 Закона №217-ФЗ.

Плата за оказываемые услуги составляет за 2019 г. – 6669,сумма.*12месяцев=80 сумма, за 2020г. – 4 634,сумма.*12 месяцев= сумма;

- расходы полностью соответствуют Уставной деятельности ТСН «Капитолий». Все предоставленные в материалы дела договоры заключены в интересах ТСН «Капитолий» (работы/услуги проводились на адрес/для нужд ТСН/ТМЦ для нужд ТСН), имеют документальное подтверждение (акты выполненных работ/услуг, чеки, накладные и т. д.), утверждены в отчетах по исполнению финансово-хозяйственных смет ТСН «Капитолий» общим собранием, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле протоколы общего собрания. Из чего можно сделать вывод, что произведенные расходы хозяйственной и финансовой деятельности являются обоснованными, необходимыми для поддержания территории имущества ТСН «Капитолий» в нормальном состоянии, а также для удовлетворения общественных нужд собственников домовладений земельных участков;

- на основании представленной бухгалтерской документации, предоставленной в дополнительных материалах и приложениях к Протоколу ОС №52 от 27 февраля 2021г. было установлено, что имущество ТСН «Капитолий» состоит из основных средств, капитальных вложений, запасов и денежных средств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд дал оценку указанному экспертному заключению, положив его выводы в основу постановленного судебного акта.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истцом не доказан размер понесенных расходов на содержания общего имущества, суд сослался на то, что определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных).

К иным доводам ответчика, изложенным в возражениях на иск, к доводам, изложенным в письменных пояснениях, суд отнесся критически, поскольку они противоречат другим доказательствам по делу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования установлен решениями общих собраний ТСН «Капитолий», эти решения никем не оспорены, а потому они обязательны для исполнения, в том числе, и для ответчика ФИО2

Доводы ответчика о том, что она не пользуется общим имуществом ТСН, судом первой инстанции не были приняты во внимание, поскольку нахождение земельного участка на адрес «Капитолий» в силу закона предполагает обязанность его собственника нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Само по себе отсутствие договора с ТСН, как и отсутствие доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о членстве в ТСН «Капитолий», не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на адрес, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием ТСН.

Также, отклоняя доводы ответчика, суд исходил из того, что они направлены на уход от оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, обязательство по уплате которых является безусловным в силу ст. 5 ФЗ №217-ФЗ, однако в силу ст. 10 ГПК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом, суд дал оценку представленному заключению специалиста ООО «РУСЭКСПЕРТ» №З-12-0702/2023 от 8 февраля 2023 г. на заключение эксперта фио «ЮРИДЕКС» №2-2528/2022 по гражданскому делу №2-2528/2022 по иску ТСН «Капитолий» к ФИО2, отметил, что доводы, изложенные в нем, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности за пользование общим имуществом, основываясь на вышеизложенном и руководствуясь п. 1 ст. 123.12, ст. 210 ГК РФ, положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по ежемесячным платежам за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере сумма, с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в размере сумма

Разрешая исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствовался п. 1 ст. 395 ГК РФ, и, посчитав неверным расчет истца и произведя собственный расчет, пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за период с 1 января 2020 г. по 28 сентября 2021 г. в размере 7 111,сумма., исходя из суммы основного долга 80 034,сумма., за период с 1 января 2021 г. по 28 сентября 2021 г. в размере 2 132,сумма., исходя из суммы основного долга 55 611,сумма. Таким образом, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца проценты в общем размере в размере 9 244руб.25коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4532руб.96коп., руководствуясь ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика указанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал факт оказания услуг, оплату за которые требовал взыскать, подлежат отклонению, поскольку содержание общего имущества, объектов инфраструктуры СНТ, размер расходов истца подтверждается доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Утверждение в жалобе о том, что суд не дал правовую оценку факту отсутствия договорных отношений между сторонами, не применил ст. 1102 ГК РФ, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом положения гражданского законодательства о неосновательном обогащении были применены верно. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что необходимость участия в расходах товарищества на содержание инфраструктуры лицом, ведущим садовое хозяйство в индивидуальном порядке, не зависит ни от членства в товариществе, ни от заключения договора на управление общим имуществом и основана на законе.

В апелляционной жалобе ФИО2 также ссылается на неправильность выводов, содержащихся в экспертном заключении.

Однако никаких доказательств, дающих основание сомневаться в определенности и непротиворечивости экспертного заключения, ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Вместе с тем, таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, а потому, доводы жалобы о необоснованном отказе суда в назначении дополнительной экспертизы, не состоятельны. По этим же основаниям судебная коллегия отказывает в удовлетворении данного ходатайства на стадии апелляционного рассмотрения дела.

В свою очередь, представленная ФИО2 рецензия ООО «РУСЭКСПЕРТ» на заключение судебной экспертизы фактически является оценкой представленного судом доказательства – заключения судебной экспертизы, однако в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств предоставляется только суду.

Таким образом, суд всесторонне и тщательно исследовал представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, привел в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 26 апреля 2023 г., в редакции определения об исправлении описки от 11 ноября 2025 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: