Приговор № 1-106/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-106/2024

Дело № 1-106/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 февраля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Погребной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Дерюгиной М. Е., помощнике судьи Паустьян Т. Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Александрова И. Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

по настоящему уголовному делу применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не задерживался, под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий не находился,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от 04.09.2019, вступившим в законную силу 11.10.2019, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО2 самостоятельно не сдал, штраф не оплатил. Заявление об утрате водительского удостоверения от ФИО2 не поступало. 14.10.2019 срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 был прерван.

ФИО2 30.12.2023 около 07:00 часов, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности у <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправный характер своих действий, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку. Управляя указанным автомобилем, около 08:20 часов в этот же день ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на проезжей части у <адрес> был задержан ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В 08:34 часов 30.12.2023 ФИО2, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля экипажа ДПС, припаркованного на вышеуказанном участке местности, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель защиты не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Приведенные обстоятельства убеждают суд в том, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению и по делу подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Давая юридическую оценку содеянному, суд полагает, что действия подсудимого органами дознания квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья и возраст подсудимого и его близких, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому.

Учитывая, что дополнительных доказательств благодаря показаниям подсудимого и иным проведенным с ним следственным действиям не добыто, а обстоятельства совершения преступления, о которых сообщил подсудимый в ходе допроса, уже были известны дознанию, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд также учитывает социальное обустройство подсудимого (наличие постоянного места жительства, работы, хоть и неофициальной, высшего образования), в целом положительную характеристику по месту жительства, а также то, что ФИО2 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил деяние, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, материальные обязательства перед собственником автомобиля и участником ДТП, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в условиях назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения других видов наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый при совершении преступления использовал автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. № регион, принадлежащий его другу Т.Д.В., зарегистрированный на последнего.

В этой связи суд не применяет положения частей 1 и 3 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ и приходит к выводу о невозможности конфискации данного автомобиля.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- CD-диск с видеозаписями от 30.12.2023, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н. В. Погребная