Апелляционное постановление № 10-6/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-3/2024

дело №

УИД 16MS0№-16


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Чистопольского городского прокурора ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

заслушав прокурора ФИО3 полагавшую об изменении обжалуемого постановления; защитника - адвоката ФИО4, поддержавшую позицию прокурора, суд апелляционной инстанции,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, в <адрес> Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, просил уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшей.

Потерпевшая ФИО5 заявила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым причиненный вред заглажен путем извинения за содеянное, она его простила, претензий к нему не имеет.

Старший помощник Чистопольского городского прокурора ФИО6 подал апелляционное представление, в котором просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку во вводной части итогового судебного решения данные о личности ФИО1 в части гражданства не отражены.

Сам ФИО1, его защитник и потерпевшая ФИО5 постановление мирового судьи не обжаловали, возражений на апелляционное представление не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы представления в полном объеме, просил внести изменения в постановление мирового судьи в части гражданства ФИО1, в остальной части постановление оставить без изменений.

Адвокат ФИО4 в судебном заседании просила внести в постановление изменения в части указания гражданства ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участвовать в заседании суда апелляционной инстанции не желает.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Проверив дело, доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в содеянном признал, не судим, загладил причиненный преступлением вред потерпевшей, примирился с ним. Потерпевшая ФИО5 заявила о том, что примирилась с ФИО7, поскольку подсудимым вред заглажен путем извинения за содеянное, она его простила, претензий к нему не имеет.

С учетом вышеизложенного, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, по указанным в статье 76 УК РФ основаниям, были выполнены, тем самым судом первой инстанции в решении указаны все основания прекращения уголовного дела с приведением мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, указанными в апелляционном представлении старшего помощника Чистопольского городского прокурора ФИО6

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать во вводной части приговора, в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.

Ксерокопией паспорта подтверждается, что ФИО1 имеет гражданство Российской Федерации, однако сведения о гражданстве не указаны во вводной части обжалуемого постановления. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить вводную часть постановления указанием, что подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление старшего помощника Чистопольского городского прокурора ФИО6 удовлетворить.

Во вводной части постановления указать гражданство ФИО1: гражданин Российской Федерации.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ Фархаева Р.А.