Решение № 2-1461/2019 2-1461/2019~М-1457/2019 М-1457/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1461/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Гладковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1461/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 208 000 руб., сроком на 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к указанному лицу о взыскании образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 518,18 руб., из которых 125 749,02 руб. – просроченные проценты, 159 769,16 руб. – просроченный основной долг. Также просило взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 055,18 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте его проведения извещалось своевременно и надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в случае неявки в судебное заседание ответчика выразил согласие на вынесение решения в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения которого извещалась своевременно и надлежащим образом об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ранее в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора и использование денежных средств, однако не была согласна с назначенной суммой просроченных процентов в размере 125 749,02 руб., поскольку, по ее мнению, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» в счет погашения долга по кредиту списывал с ее зарплатной карты все, имеющиеся на ней денежные средства, в том числе и денежное пособие на ее несовершеннолетнего ребенка, оставляя ее без денежного содержания. При этом, указала, что у нее еще имеются кредитные обязательства перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк».

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательства влечет обязанность для должника возместить кредитору убытки (ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

В силу положение ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Как следует из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

Согласно ч. 2 ст. 811 указанного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление «<данные изъяты>» в сумме 208 000 руб. под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Указанный договор заключен путем ознакомления ФИО1 с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (Общими условиями кредитования), информации об условиях предоставления, использования и возврата «<данные изъяты>», графиком платежей и согласия ответчика ФИО1 с вышеуказанными документами, что подтверждают ее подписи и содержание договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение вышеуказанного кредитного договора, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, а также получение заемщиком предусмотренной договором суммы кредита не оспаривается ответчиком ФИО1 и подтверждается письменными доказательствами.

До настоящего времени договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере в размере 285 518,18 руб., из которых 125 749,02 руб. – просроченные проценты, 159 769,16 руб. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим закону и условиям договора.

Ссылка ответчика ФИО1 на тот факт, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» в счет погашения долга по кредиту списывал с ее зарплатной карты все, имеющиеся на ней денежные средства является несостоятельной, поскольку по представленным ответчиком выпискам (справкам) о состоянии вклада за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формам № отсутствует номер корреспондирующего счета, в то время как такие операции возможно лишь по выпискам ПАО «Сбербанк России» по форме №-<адрес> из лицевого счета по вкладу по форме № ответчик ФИО1 представила в суд и из ее содержания усматривается, что все корреспондирующие счета являются счетами ПАО «Сбербанк России» и все удержания соответствуют графику платежей.

Кроме того, согласно п. 3.6 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае недостатка средств для проведения очередного платежа на счете на платежную дату погашение срочной задолженности по договору может производиться заемщиком и третьими лицами путем перечисления в платежную дату денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции либо со счета дебетовой банковской карты либо текущего счета, открытого у кредитора на корреспондентский счет кредитора. При этом общий объем погашения (с учетом средств, перечисленных со счета либо иных счетов) не должен превышать размер очередного платежа.

Довод ФИО1 о несогласии с данным расчетом является несостоятельным, поскольку допустимыми и относимыми доказательствами он не подвержен, контррасчет ответчиком ФИО1 не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако исполнение обязательств от заемщика до настоящего времени не последовало.

Доказательств обратного ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

На основании вышеуказанных правовых норм, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 285 518,18 руб.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных обстоятельствах суд находит допущенные ФИО1 нарушения условий кредитного договора существенными и на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии со ст. ст. 94, 98 (ч.1) Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 6 055,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 518,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 055,18 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судьей в совещательной комнате 10 декабря 2019 года.

Председательствующий И.А. Реукова