Решение № 2-1461/2019 2-1461/2019~М-1242/2019 М-1242/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1461/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Давыдовой И.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1461/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой.

В обоснование исковых требований истец указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, от брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №.

В период брака ФИО2 за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих была приобретена по договору купли-продажи квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира была признана совместно нажитым имуществом, доли в праве определены равные по ? доле каждому. Таким образом, она, как и ответчик ФИО2 стала сособственником указанной квартиры.

С целью реализации своих прав, она посредством телефонной связи обратилась к ФИО2 с требованием предоставить комплект ключей от входной двери спорной квартиры, на что ответчик ответил отказом, мотивировав тем, что у него ключи в единственном экземпляре. Она предложила ему за счет личных денежных средств изготовить дубликат ключей от входной двери общей квартиры. Однако. данную просьбу ответчик проигнорировал

Она направила в адрес ответчика претензию с указанными выше требованиями, которые просила выполнить в течении 5 дней с момента получения претензии, а ответ направить в ее адрес, но ответа не последовало.

Считает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении её прав, как собственника ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку она лишена доступа в квартиру, не может проживать там вместе с общим несовершеннолетним ребенком, ФИО3, пользоваться данным имуществом. Ввиду того, что возникший спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст, 244, 304 ГК РФ, просит суд обязать ФИО2 в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу выдать ей комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; а также взыскать с ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, уточнив заявленные исковые требования в части выдачи не комплекта ключей от входной двери, а ключей от входной двери в количестве 3-х ключей по одному от каждого из замков.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 об обязании выдать ей 3 ключа от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании с него в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей признал в полном объеме, просил суд принять признание ответчиком иска.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не моде быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Исходя из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО2 указал, что признание заявленных ФИО1 исковых требований об обязании выдать ей 3 ключа от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; и взыскании с него в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, является добровольным.

Судом ответчику ФИО2 разъяснено, что признание им иска означает его согласие с заявленными истцом требованиями, как по предмету, так и по основанию иска, а также разъяснены правовые последствия совершения им указанного распорядительного действия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ч. 4 ст.198 ГПК РФ.

Учитывая, что данное процессуальное действие ответчиком совершено добровольно, согласуется с его волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО2 заявленных ФИО1 исковых требований о нечинении препятствий в пользовании квартирой,

В силу ч. 4 ст.198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 3 (три) ключа (по одному от каждого замка) от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Голубева