Решение № 12-191/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 12-191/2024

Дело №12-191/2024 (УИД 58MS0023-01-2024-001080-18)


Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2024 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Ермаков О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело №12-191/2024 по жалобе защитника ФИО1 - Васюньковой Марии Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 07 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4Первомайского района г. Пензы от 07.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности Васюнькову М.Н., обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указал, что мировым судьей при назначении наказания были нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности положения ч. 1 ст. 1.6 и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Считала оспариваемое постановление немотивированным и необоснованным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Защитник ФИО1 - Васюнькова М.Н., действующая на основании доверенности, ссылаясь на доводы жалобы, а также на доводы, изложенные в письменных объяснениях, представленных мировому судье (л.д. 59-67), просила отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель УМВД России по г. Пензе и УУП ОП №4 УМВД России по г. Пензе ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения Васюньковой М.Н., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в двух формах: 1) в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, то есть в подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора; 2) в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, то есть в отсоединении счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов.

В силу пунктов 1, 5 части 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Аналогичные правовые положения содержит и пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее - Правила №354).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Правил №354 к одному из видов коммунальных услуг относится электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил №354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Исходя из пункта 119 Правил №354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в установленном порядке.

Как следует из материалов дела 13.03.2024 в 20 час. 20 мин. в связи с имеющейся у ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии в квартире ... за период более двух месяцев в размере 10719 руб. 43 коп. на основании акта об отключении электроэнергии (акта о полном или частичном введении ограничения поставок электрической энергии) была приостановлена подача электроэнергии.

В ходе судебного заседания защитник ФИО1 – Васюнькова М.Н. подтвердила, что оплата за жилищно-коммунальные услуги не вносится с 25.10.2023.

13.03.2024 в 20 час. 35 мин. по вышеуказанному адресу выявлен факт самовольного (безучетного) потребления ФИО1 электрической энергии путем срыва ранее установленного запорно-пломбировочного устройства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.04.2024, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения (л.д. 4), рапортом УУП ОП №4 УМВД России по г. Пензе от 01.04.2024 (л.д. 3), заявлением С.В.Е. от 15.03.2024 на имя начальника ОП №4 УМВД России по г. Пензе (л.д. 6), объяснениями С.В.Е. от 15.03.2024 (л.д. 7), копией акта об отключении электроэнергии (л.д. 8), сообщением ТСЖ «Доверие» от 13.03.2024 №209 (л.д. 9), протоколом осмотра тамбурного помещения на ... этаже дома №... в г. Пензе с фотоматериалами (л.д. 12-14), копией протокола заседания правления ТСЖ «Доверие» от 28.03.2023 (л.д. 44-46), приказом ТСЖ «Доверие» от 20.02.2024 о создании комиссии по ограничению подачи электроэнергии (л.д. 47), сообщением ТСЖ «Доверие» на имя ФИО1 от 05.03.2024 (л.д. 48), копией акта ТСЖ «Доверие» об отказе в предоставлении доступа к прибору учета электроэнергии (л.д. 49), копией платежного документа (л.д. 52), копией приказа ТСЖ «Доверие» от 29.02.2024 о приостановлении подачи электроэнергии (л.д. 53) и иными материалами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств, из которых не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, мировым судьей допущено не было.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения постановленного по данному делу судебного акта.

Из дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришла на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Достоверность и допустимость всех доказательств мировой судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судебный акт мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4Первомайского района г. Пензы от 07 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Васюньковой Марии Николаевны - без удовлетворения.

Судья О.В. Ермаков