Приговор № 1-107/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-107/2024

Производство № 1-107/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области 22 мая 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретаре судебного заседания Павловой М.О., с участием

государственного обвинителя Скородумовой Д.О., потерпевшего Пт.1,

подсудимого ФИО1, защитника Морокина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 28.04.2015 Вичугским городским судом Ивановской области по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободился 12.09.2023 по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены им в г. Вичуге Ивановской области при следующих обстоятельствах:

В период с 0:00 01.01.2024 по 09:00 07.01.2024 у ФИО1 в <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение металлолома из принадлежащего Пт.1 гаража, расположенного в первом ряду гаражей гаражного кооператива у <адрес>, для использования похищенного по своему усмотрению. Реализуя задуманное, Капустин взял санки, фонарик и пакеты, в тот же период пришел к указанному гаражу, используемому Пт.1 как хранилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через отверстие в крыше проник внутрь этого гаража, откуда тайно похитил металлические уголки, проволоку, обух от топора и другие изделия из металла, перевез их на санках и спрятал в сугробе у конечной остановки в микрорайоне <адрес>, затем вновь проник в указанный гараж, тайно похитил из него металлические швеллер, тиски и 4 газовых баллона, перевез их на санках к месту, где ранее сложил похищенное, и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате хищения ФИО1 указанных предметов общей массой 250 кг Пт.1 был причинен материальный ущерб в размере 5417,5 руб.

В период с 0:00 по 09:00 23.01.2024 у ФИО1 в <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение металлических изделий из принадлежащего Пт.2 <адрес> путем незаконного в него проникновения. Реализуя задуманное, Капустин взял фонарик, санки, отвертку и пакеты, прошел к указанному дому Пт.2, с помощью отвертки вытащил стекло из наружной створки окна дома, втолкнул внутреннюю створку окна в дом, через образовавшийся проем в окне незаконно проник в указанный дом Пт.2, являющийся жилищем, и тайно из прихожей дома похитил семь оцинкованных ведер стоимостью 174,17 руб. каждое, бак эмалированный стоимостью 1836,67 руб., оцинкованное ведро стоимостью 174,17 руб. с 5 кг гвоздей внутри стоимостью 71,25 руб. за кг, из комнаты дома два электрических утюга стоимостью по 443,33 руб., похищенное сложил на санки и с похищенным скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Пт.2 материальный ущерб в размере 4472,94 руб.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал, показал, что зимой 2024 года проходил у гаражей в районе <адрес>, увидел, что один из гаражей занесен снегом, пошел домой, решил ночью проникнуть в этот гараж с целью хищения, взял дома санки, фонарик и пакеты, около 3 часов пришел к этому гаражу, проник в него через отверстие в крыше, вытащил из гаража, перевез на санках и спрятал в снегу у автобусной остановки 4 газовых баллона, тиски, швеллер и другие изделия из металла, общей массой около 250 кг, предложил Б.-ым помочь ему сдать этот металл, с их помощью сдал похищенное как лом металла Т. за 4000 руб., деньги поделил с Б.-ми. Через несколько дней после этого он обнаружил, что один из домов на <адрес> занесен снегом, не имеет освещения, решил в него проникнуть с целью хищения, взял дома санки, фонарик, отвертку, пришел к этому дому около 3 часов, с помощью отвертки вытащил стекло из наружной оконной рамы, выдавил внутреннюю оконную раму внутрь дома, проник в дом, из прихожей и пристройки дома похитил перечисленные в обвинении предметы, в том числе металлические ведра и бак, похищенное перевез на санках и сдал в пункт приема металла «<данные изъяты>».

15.03.2024 в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 сообщил, что по месту жительства решил похитить изделия из металла из расположенного у <адрес> гаража, взял санки, мешки и фонарик, проник в гараж не позднее 04:00 07.01.2024 через отсутствующую крышу, похитил изделия из металла, в том числе четыре газовых баллона по 5 л, тиски, проволоку, обух от топора, уголки, сложил в 4 мешка. Около 02:00 18.01.2024 он, находясь по месту жительства, решил сходить в дом на <адрес>, который приметил заранее, взял санки, фонарик, мешки и отвертку, в то же время в одном из окон этого дома с помощью отвертки вытащил стекло из рамы, втолкнул вторую створку окна вовнутрь дома, похитил из прихожей <адрес> ведер оцинкованных объемом по 10 л, ведро с гвоздями, эмалированный бак объемом 30 л, из комнаты 2 утюга, убрал все в мешки, перевез на санках в район больницы для дальнейшего распоряжения похищенным. При этом указал:

- на гараж, расположенный в гаражном кооперативе у <адрес>, на участок за автобусной остановкой, где в сугробе оставил похищенный металлолом; на <адрес>, в который проник 18.01.2024 и совершил хищение (т. 1, л.д. 99-101).

В явках с повинной 06.02.2024 ФИО1 сообщил, что:

- в ночь с 6 на 7 января 2024 года около 4 часов решил сходить к гаражам в микрорайоне <адрес>, взял мешки и санки, проник в гараж в крайнем ряду через отверстие в крыше, сложил находившиеся в гараже металлические изделия в 4 пластиковых мешка, отвез на санках к конечной остановке в микрорайоне Буньково, спрятал за остановкой в сугробе, вернулся к гаражу, взял там 4 газовых баллона, железные тиски и швеллер, спрятал у автобусной остановки в снегу, получил от Б.А. за похищенное 2000 руб. (т. 1, л.д. 8);

- в ночь с 17 на 18 января 2024 года пошел к дому 14, из-за наличия у дома сугробов и отсутствия света решил, что дом нежилой, проник в этот дом, взял в прихожей 7 ведер и бак на 30 л, ведро с железными гвоздями, в комнате 2 электрических утюга, вынес на улицу, сложил все в пластиковый мешок, сдал в пункт приема металла «<данные изъяты>» на <адрес> (т. 1, л.д. 32).

Приведенные явки с повинной ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Приведенные показания, протоколы явок с повинной суд в связи с согласованностью между собой и подтверждением совокупностью иных принимаемых доказательств принимает за достоверные, они свидетельствуют об обстоятельствах возникновения умысла на совершение хищений, обстоятельствах их совершения и распоряжения похищенным.

Виновность подсудимого в хищении имущества Пт.1 подтверждается и иными исследованными доказательствами.

Потерпевший Пт.1 показал, что в феврале 2024 года от полицейских узнал о хищении из своего гаража, используемого как хранилище, расположенного в гаражном кооперативе у <адрес>, в гараже были различные изделия из металла, ворота были закрыты и заперты, завалены снегом, в смежном гараже, также принадлежащем ему, отсутствовала крыша, эти смежные гаражи изнутри соединялись дверью. Из гаража пропали изделия из металла, указанные в обвинении, общей массой около 250 кг, в том числе швеллеры, тиски, 4 газовых баллона по 5 л. Хищением ему причинен ущерб в размере 5417,5 руб.

В заявлении 01.02.2024 Пт.1 сообщил о хищении в период с 30.08.2023 по 07.01.2024 из его гаража в кооперативе «<данные изъяты>» 250 кг металлолома, чем ему причинен ущерб в размере 4000 руб. (т. 1, л.д. 6).

Свидетель Б.Ю. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщил, что 07.01.2024 около 9 часов ему позвонил брат Б.А. сказал, что ФИО1 попросил загрузить металлолом, предложил вместе погрузить металлолом, он около 09:30 встретился с братом, к ним подъехал Т. на бортовой автомашине, они проехали в микрорайон «Буньково», за конечной остановкой брат достал из снега 4 мешка с изделиями из металла, 4 газовых баллона по 5 л, железные тиски, швеллер, все это они погрузили в машину, Т. за этот металлолом заплатил им 4000 руб., 2000 руб. из них брат передал ФИО1 (т. 1, л.д. 92).

Свидетель Б.А. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщил, что 07.01.2024 около 7 часов ФИО1 попросил его сдать в пункт приема металла 4 мешка металлолома, который собрал в заброшенных гаражах и спрятал за конечной остановкой микрорайона <адрес>. Он согласился, позвонил брату, Б.Ю., попросил помочь, тот согласился, он позвонил Т., приемщику металла, попросил перевезти металл в целях сдачи. Около 09:30 они с братом и приехавшим на бортовой автомашине Т. проехали к месту, о котором ему сказал ФИО1, за остановкой в снегу он обнаружил 4 мешка с различным металлоломом, четыре газовых баллона по 5 л, железные тиски и швеллер, все это они погрузили в машину Т., тот купил у них этот металлолом за 4000 руб., 2000 руб. из них он передал ФИО1 (т. 1, л.д. 93-94).

Свидетель Т. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщил, что 07.01.2024 около 9 часов ему позвонил Б.А., попросил перевезти металлолом для последующей сдачи, он на бортовом автомобиле приехал на автостоянку, к нему в машину сели Б.А. и Б.Ю., Б.А. сказал ехать на последнюю остановку микрорайона «<адрес>», там Б.-вы за остановкой из сугроба вытащили 4 строительных мешка с металлоломом, в том числе тисками, 4 газовыми баллонами, швеллером, масса этого металла составила 250 кг, он передал за него Б.-ым 4000 руб. (т. 1, л. д. 98).

Приведенные показания, сообщенные в заявлении сведения принимаются за достоверные как согласующиеся с друг другом и не противоречащие иным принимаемым доказательствам, свидетельствуют об обстоятельствах обнаружения хищения, перечне похищенного, его стоимости, причастности к хищению ФИО1, способе распоряжения похищенным.

01.02.2024 с участием Пт.1 осмотрен гараж №, расположенный в секции № ГСК «<данные изъяты>» около <адрес>, гараж одноэтажный, крыша отсутствует, вход через заметенные снегом ворота (т. 1, л.д. 10-14).

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость 250 кг лома черного металла в период с 6 на 7 января 2024 года 5417,5 руб., по цене 21,67 руб. за кг (т. 1, л.д. 19).

Приведенные доказательства не противоречат друг другу, совокупности иных принимаемых, в связи с чем принимаются за достоверные, свидетельствуют об обстановке на месте происшествия, относимости гаража к хранилищу, способе проникновения в гараж, стоимости похищенного.

Виновность подсудимого в хищении имущества Пт.2 подтверждается и иными исследованными доказательствами.

Потерпевший Пт.2 в показаниях на стадии предварительного следствия сообщил, что имеет в собственности <адрес>, дом пригоден для жилья, к нему проведены газ и электричество, в доме находились различные изделия из металла, в прихожей хранились оцинкованные ведра, эмалированный бак, ведро с гвоздями, в комнате два исправных электрических утюга. 02.02.2024 полицейские сообщили ему о проникновении в этот дом. Из дома пропали 7 оцинкованных ведер по 10 л, эмалированный бак на 30 л, два электрических утюга, ведро оцинкованное с гвоздями внутри массой около 5 кг. Похищенное он оценивает в соответствии с заключением об оценке: каждое из 8 ведер в 174,17 руб., каждый из утюгов в 443,33 руб., бак эмалированный в 1836,67 руб., 5 кг гвоздей в 356,25 руб., сумма похищенного составляет 4472,94 руб. (т. 1, л.д. 53-56).

В заявлении от 06.02.2024 Пт.2 сообщил, что в период с октября 2023 года по 18.01.2024 неизвестным из его <адрес> путем проникновения в дом было похищено имущество на 3850 руб. (т. 1, л.д. 29).

Свидетель Б.А. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщил, в 20-х числах января 2024 года ФИО1 сообщил, что хочет сдать металлолом в мешке, попросил помочь, они пошли к скупщику на <адрес>, там он сдал этот металл, в мешке были 2 утюга, ведро с гвоздями, эмалированный бак на 30 л, общей массой около 70 кг, на 1050 руб., эти деньги он передал ФИО1 (т. 1, л.д. 93-94).

Свидетель Г. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщил, что согласно записям в журнале сдающих металл 23.01.2024 в «<данные изъяты>» на <адрес> Б.А. на санках привез различный металлолом в мешках, в том числе ведра, общей массой 100 кг на 1500 руб., эти деньги за металлолом отдали ФИО2 (т. 1, л.д. 107-108).

Приведенные показания, сообщенные в заявлении сведения принимаются за достоверные как согласующиеся с друг другом и не противоречащие иным принимаемым доказательствам, свидетельствуют об обстоятельствах обнаружения хищения, перечне похищенного, его стоимости, причастности к хищению ФИО1, способе распоряжения похищенным.

Согласно сведениям из журнала «заготовка» 23.01.2024 Б.А. сдал 100 кг металла (т. 1, л.д. 112).

06.02.2024 с участием Пт.2 осмотрен <адрес>, вход через дверь без повреждений, жилое помещение состоит из кухни и двух комнат, в кухне имеется электросчетчик, гарнитур, холодильник, в комнатах различная мебель, левый проем кухонного окна разбит, в одном из окон отсутствует правая створка, вторая рама стоит на полу, с оконного проема изъяты след трикотажа на липкую ленту, пластилиновый слепок со следом воздействия, с пола у окна изъят след участка подошвы обуви на липкую ленту (т. 1, л.д. 34-43).

21.03.2024 изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (т. 1, л.д. 125-129).

Согласно заключению эксперта от 20.02.2024 след воздействия постороннего предмета, зафиксированный в пластилиновом слепке, оставлен, вероятно, плоским рабочим концом предмета по типу стамески (т. 1, л.д. 143-144).

Согласно заключению от 15.03.2024 стоимость с учетом износа в период с 18.01.2024 по 19.01.2024 составляет: 8 оцинкованных ведер по 10 л 1393,36 руб. по цене 174,17 руб. за штуку; 2 электрических утюгов 886,66 руб. по цене 443,33 руб. за один; бака эмалированного на 30 л 1836,67 руб.; 5 кг гвоздей 356,25 руб. по цене 71,25 руб. за 1 кг (т. 1, л.д. 148-154).

Приведенные доказательства не противоречат друг другу, совокупности иных принимаемых, в связи с чем принимаются за достоверные, свидетельствуют об обстановке на месте происшествия, относимости дома потерпевшего к жилищу, способе проникновения в дом, стоимости похищенного.

Стоимость похищенного установлена судом исходя из показаний потерпевших, приведенных заключений, в связи с чем признается фактической, сторонами не оспаривается.

Свидетель Л., оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Вичугский», в показаниях на стадии предварительного следствия сообщил, что принимал явки с повинной от ФИО1 (т.1, л.д. 122-123).

Согласно заключению эксперта от 21.03.2024 след участка подошвы обуви, откопированный на липкую ленту, оставлен не изъятой у ФИО1 обувью (т. 1, л.д. 158-159).

Приведенные доказательства не опровергают достоверность иных принятых судом доказательств.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, адекватного и осознанного поведения подсудимого, правильно ориентированного в месте, времени, собственной личности, суд приходит к выводам, что ФИО1 осознает фактический характер своих действий и их общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Причастность ФИО1 к хищениям имущества Пт.1 и Пт.2 не отрицается подсудимым и следует из принятых показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей Б.-ых, Т., Г., протоколов явок с повинной, заявлений о преступлении.

Противоправность действий подсудимого при изъятии и обращении похищенного в ходе каждого из хищений, действие его при этом с корыстной целью и тайно следует, помимо принятых показаний подсудимого и потерпевших, из отсутствия у ФИО1 разрешения законных владельцев на изъятие предметов хищения или иных правовых оснований для этого, распоряжения похищенным по своему усмотрению и против воли владельцев.

Относимость дома потерпевшего Пт.2 к жилищу, а гаража потерпевшего Пт.1 к иному хранилищу следует из исследованных доказательств, результатов осмотров места происшествия, показаний потерпевших, свидетельствующих о пригодности дома для проживания, оборудования дома и гаража запорными устройствами, использования дома как жилища, а гаража как хранилища.

Перечень похищенного, его стоимость следует из принятых показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, результатов оценки похищенного, данной с учетом износа.

Приведенные принятые доказательства непротиворечивы, допустимы, достоверны, взаимно дополняют друг друга и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества Пт.1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по факту хищения имущества Пт.2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, тяжкое и средней тяжести, привлекался к административной ответственности 10.10.2023, 07.12.2023, 01.02.2024 по ч. 1 ст. 6.24, 10.10.2023, 07.12.2023, 30.01.2024, 01.02.2024, 06.02.2024 по ч. 1 ст. 20.20, 30.01.2024 по ч. 1 ст. 20.1, 09.01.2024 и 11.01.2024 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, <данные изъяты> (т. 1, л.д. 161-172, 174, 193, 195, 197, 199, 201, 203, 205, 207, 209-212, 214).

Согласно рапорту-характеристике УУП ФИО1 проживает один, не работает, родственниками и соседями характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы, склонен к злоупотреблению алкоголем, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (т. 1, л.д. 191).

Согласно характеристике ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО1 трудоустроен не был ввиду нежелания работать, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещал по принуждению, реагировал не всегда правильно, в конфликтных ситуациях не замечен, в отношениях с представителями администрации грубости старался не допускать, к работам по благоустройству территории относился удовлетворительно, случаев уклонения не было, социальные связи поддерживал путем переписки и свиданий с родственниками (т. 1, л.д. 189).

ФИО1 явился с повинной по каждому преступлению, сообщенными сведениями об обстоятельствах совершения преступлений в ходе проверки показаний на месте и иных следственных действий активно способствовал их раскрытию и расследованию, что в совокупности свидетельствует о его раскаянии.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, возраст подсудимого, а по предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также принесение извинений потерпевшему при принятии тем этих извинений.

Так как ФИО1 совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, имея судимость по приговору от 28.04.2015 за совершение в том числе особо тяжкого умышленного преступления к реальному лишению свободы (т. 1, л.д. 175, 178-185, 188), суд в соответствии с ч. 1 и п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений по предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступлению и опасный рецидив преступлений по предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ преступлению. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому из совершенных преступлений.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступлений, учитывая личность виновного, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, приходя с учетом приведенных обстоятельств к выводам о справедливости данного вида наказания, невозможности обеспечения достижения целей наказания при назначении более мягкого его вида, и не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, находя невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку мотивы преступлений, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступлений не свидетельствуют о существенном уменьшении степени их общественной опасности.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую и не учитывает при определении срока наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд с учетом личности ФИО1 не усматривает оснований для применения при определении срока наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, размера хищений суд не назначает наказание в максимальном размере и дополнительных видов наказания.

Наказание по совокупности преступлений суд определяет с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание лишения свободы суд с учетом признания в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений и отбывания им ранее лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд изменяет на заключение под стражу. Время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает принадлежность имущества и необходимость уничтожения не представляющих ценности предметов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима время содержания под стражей с 22.05.2024, дня провозглашения приговора, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: выданную ФИО1 пару обуви – оставить в его распоряжении; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вичугский» две липкие ленты со следами участка подошв обуви и трикотажа, пластилиновый слепок со следом воздействия постороннего предмета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть им заявлено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вичугский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора; в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Климов П.Б.