Приговор № 1-61/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-61/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 12 июля 2021 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Симонова В.С.;

подсудимого ФИО1;

защитника Горского В.В., предоставившего удостоверение №3334 и ордер №146/1 от 06.07.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 30.12.2020 Поворинским районным судом Воронежской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. Снят с учета 02.03.2021 в связи с отбытием срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

03 мая 2021 г., в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, совместно с ФИО5 и несовершеннолетним ФИО6, проходили по ул.Народная г.Поворино Воронежской области. Проходя мимо дома № по ул.Народная г. Поворино Воронежской области, в непосредственной близости от указанного выше дома, на земле ФИО5 увидел новый телефон марки «Xiaomi Redmi 9» в корпусе черного цвета в чехле-книжке и два ключа в связке. В указанный выше период времени ФИО6 поднял телефон марки «Xiaomi Redmi 9» в корпусе черного цвета в чехле-книжке и два ключа в связке и пояснил, что телефон и ключи принадлежат его знакомому Потерпевший №1 и их нужно отдать последнему. ФИО1 увидев новый телефон марки «Xiaomi Redmi 9» в корпусе черного цвета, в чехле-книжке и два ключа в связке и осознав, что Потерпевший №1 его потерял, решил похитить указанный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО1 предложил ФИО6 свою услугу, отнести телефон марки «Xiaomi Redmi 9» в корпусе черного цвета в чехле-книжке и два ключа в связке Потерпевший №1 ФИО6 не подозревая о преступных намерениях ФИО1 передал последнему телефон марки «Xiaomi Redmi 9» в корпусе черного цвета с защитным стеклом марки «Zibelino 5D» в чехле-книжке марки «Krutoff» и два ключа в связке. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что владелец телефона Потерпевший №1 не видит его действия, а несовершеннолетний ФИО6 ничего не подозревает о его преступных намерениях, забрал телефон марки «Xiaomi Redmi 9» в корпусе черного цвета, стоимостью 9 990 рублей 00 копеек, с защитным стеклом, в котором находились 2 сим-карты сотового оператора «Теле-2», в чехле-книжке и два ключа в связке, не представляющих ценности для потерпевшего, совершив тем самым его тайное хищение, и с похищенным телефоном пошел домой, получив реальную возможность распорядиться похищенным, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 990 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.316, 317 УПК Российской Федерации.

Он осознает предусмотренные ст.317 УПК Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Горский В.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направив письменное заявление, согласно которому, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, особый порядок и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны. Разрешение вопроса о виде и размере наказания оставляет на усмотрение суда (л.д.197).

Государственный обвинитель Симонов В.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д.114-115, 118-139); наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета 02.03.2021 (л.д.141); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.34-37, 52-60, 104-107); имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.111, 147); по месту отбывания наказания в МУП «Теплосети» г.Поворино характеризуется положительно (л.д.142); на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.146); участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.148); по месту жительства главой администрации г.п.г.Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области характеризуется положительно (л.д.147); состоит на воинском учете (л.д.145); привлекался к административной ответственности (л.д.149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по следующим основаниям.

Смягчающим наказание обстоятельством, по смыслу ст.61 УК Российской Федерации, является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Однако, как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами уголовного дела, возмещение ущерба было осуществлено в форме возврата сотрудниками полиции, изъятого в результате проведения следственных действий, похищенного имущества.

Таким образом, возмещение ущерба не носило характера добровольного волеизъявления подсудимого, а осуществлено правоохранительными органами в результате раскрытия преступления и расследования уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

В соответствии со ст.6 УК Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Суд принимает во внимание установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после него;

- степень тяжести содеянного (совершил одно преступление средней тяжести);

- личность виновного (участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, главой администрации г.п.г.Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области и по месту отбывания наказания в МУП «Теплосети» г.Поворино характеризуется положительно);

- его семейное положение (<данные изъяты>);

- материальное положение (не работает);

- обстоятельства, смягчающие наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Санкция ч.2 ст.158 УК Российской Федерации предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, учитывая, что он совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности будучи ранее судимым, однако, учитывая, что он полностью признал свою вину; раскаялся в содеянном; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; по месту жительства характеризуется положительно; обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с возложением на него дополнительных обязанностей, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы, с применением ч.1, ч.5 ст.62 и ст.73 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК Российской Федерации, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенной кражи, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

16.06.2021 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.108-109).

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, у суда не имеется.

Процессуальные издержки, в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что: телефон марки «Redmi 9», коробку от телефона марки «Redmi 9», расходную накладную на имя Потерпевший №1 от 14.03.2021, кассовый чек от 14.03.2021 на сумму 11388, 00 руб., переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить ему по принадлежности.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: телефон марки «Redmi 9», коробку от телефона марки «Redmi 9», расходную накладную на имя Потерпевший №1 от 14.03.2021, кассовый чек от 14.03.2021 на сумму 11388, 00 руб., переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ___________________________ И. В. Куковский

1версия для печати