Решение № 12-1717/2019 5-24-229/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-1717/2019

КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в деле № 5-24-229/2019, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 24 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан

№ 12-1717/2019

16MS0188-01-2019-000622-19


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 12 сентября 2019 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 01 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 01 июля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что он 12 марта 2019 года около 18 часов в районе ... управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица), от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 и его представитель ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить. Жалобу просил рассмотреть без участия ФИО1, не желавшего принимать участие в судебном заседании, извещенного о дате и времени судебного заседания.

ФИО1 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев имеющуюся в деле видеозапись, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 16 РТ 01613461 от 12 марта 2019 г. (л.д. 1), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 16 ОТ № 173859 от 12 марта 2019 г. (л.д. 2), протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО 00014073 от 12 марта 2019 года (л.д. 3), протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 ТМ № 242968 от 12 марта 2019 г. (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства 16 СТ № 0354593 от 12 марта 2019 года (л.д. 5), видеозаписью (л.д. 9), согласно которым ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, рапортами сотрудников ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. М. Р.Ф. и Ш. (л.д. 6, 7), а также показаниями М. Р.Ф., Ш., Н., данными ими при рассмотрении дела и исследованными мировым судьей, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется. Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не допущено.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом личности правонарушителя, который совершил административное правонарушение, представляющее особую общественную опасность, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение. Доводам ФИО1 и его представителя мировым судьей была дана полная и надлежащая оценка в постановлении.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется. Нарушений закона, влекущих отмену, либо изменение постановления мирового судьи, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

От дачи объяснений, подписания протокола, а также графы о разъяснении прав, предусмотренных КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 отказался, каких-либо замечаний в протоколе о не разъяснении ему предусмотренных законом прав не оставил.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении составлены в соответствии с правилами статей 27.12, 27.12.1, 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, Оснований для признания указанных протоколов незаконными, у судьи не имеется. Доводы ФИО1 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания не являются достаточными для отмены, либо изменения законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 01 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Касимуллин Р.Ш.