Апелляционное определение № 33-590/2026 33-8324/2025 от 27 января 2026 г.

УИД 56RS0009-01-2025-004872-46, 2-3716/2025

дело № 33-590/2026 (33-8324/2025)

№2-3716/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Раковского В.В.,

с участием прокурора Воронина Д.И.:

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя ответчика ФИО1 ФИО6, поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО7, возражавшего против апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО4, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что 08.04.2025 водитель автомобиля ВАЗ 21093, г/н №, ФИО1 допустил на него наезд, в результате чего он получил телесные повреждения средней тяжести: *** Проходил лечение с (дата) по (дата), на протяжении всего времени лечения испытывал сильные боли в грудной клетке, боль при передвижении, постоянно пил обезболивающие. С момента дорожно-транспортного происшествия нуждался в постоянном уходе со стороны младшего сына. По состоянию на 24.09.2025 испытывает сильный дискомфорт в районе переломанного бедра, сильные головные боли и повышенное давление. Ответчик извинений не приносил, состоянием здоровья не интересовался. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 73 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 08 октября 2025 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, почтовые расходы в размере 73 руб. С ФИО5 в пользу МО «город Оренбург» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит изменить обжалуемое решение, снизить размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей с учетом ранее выплаченной суммы 100 000 рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, третье лицо, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о дате судебного заседания была заблаговременно размещена на сайте суда http://oblsud.orb.sudrf.ru.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (дата) в 19 час 50 минут на (адрес) ФИО1, управляя транспортным средством BA3-21093, государственный регистрационный знак № двигаясь по дворовой территории при выполнении маневра поворота налево не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. № КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 8-9).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от 06.06.2025 ГАУЗ «ООКЦХТ» у гражданина ФИО3 имелось телесное повреждение в виде *** (л.д. 10).

Согласно заключению эксперта № от (дата) у ФИО2 имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома 7-го ребра слева с развитием ***, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок (дата). Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья (л.д 13-14).

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО2 по вине ФИО1 в результате ДТП причинен вред здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание обстоятельства ДТП, степень физических и нравственных страданий истца, характер полученных травм, длительный период нахождения истца на лечении, выплату в добровольном порядке компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Проверяя законность обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы о снижении взысканной суммы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу приведенных положений и разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Ответчиком ФИО5 при рассмотрении дела в суде первой инстанции указано на сложное материальное положение в связи с отсутствием заработка, поскольку он является студентом очной формы обучения, в подтверждение чего к материалам дела приобщена справка Университетского колледжа ОГУ от 02.10.2025.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не дал надлежащую оценку доводам ФИО5 о его материальном положении.

Судебная коллегия полагает, что имущественное положение ФИО5, который не имеет заработка, являясь студентом очной формы обучения, подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда, поскольку указанное имущественное положение вызвано объективными причинами.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что с учетом средней степени тяжести причиненного ФИО3 вреда здоровью суд не в полной мере учел поведение причинителя вреда ФИО5, который отвез пострадавшего в больницу, в добровольном порядке компенсировал моральный вред в размере 150000 рублей.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда до 100 000 рублей, полагая, что общая сумма компенсации морального вреда 200 000 рублей соразмерна причиненным истцу физическим и нравственным страданиям с учетом характера полученных повреждений и средней степени тяжести вреда здоровью, а также учитывает материальное положение ответчика, обеспечивая таким образом баланс интересов сторон.

Других доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08 октября 2025 года изменить в части взыскания компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Л.В. Морозова

Судьи М.В. Булгакова

В.В. Раковский

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата)