Решение № 2-814/2017 2-814/2017~М-786/2017 М-786/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-814/2017

Дело №2-814/2017

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Богучар 19 декабря 2017 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Гузевой О.А.,

при секретаре Колодяжной Н.И.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит:

Произвести раздел имущества приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности истца и ответчика, выделив ФИО1 в натуре автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска г/н № стоимостью 300 000 рублей, обязав ФИО2 выплатить ФИО1 денежную компенсацию в размере 150 000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак с ответчиком ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ вместе не проживают(заявление о разводе подано в октябре 2017 года). Общее хозяйство не ведётся. Согласие о разделе имущества приобретённого в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между истицей и ответчиком не достигнуто. Брачный договор не заключался. В период брака, в феврале 2016 года истицей и ответчиком был приобретён автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, г/н №, стоимостью 300000 тысяч рублей, который в настоящее время находится у ответчика и зарегистрирован на него. Истица полагает необходимым оставить данный автомобиль за ответчиком, обязав его выплатить ФИО1 денежную компенсацию в размере 150000 тысяч рублей. При несогласии ответчика со стоимостью указанного имущества истица согласна на проведении независимой оценки по назначению суда.

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд:

Произвести между ФИО1 и ФИО2 раздел денежных средств в сумме 250 000 рублей, полученных ФИО2 от продажи совместно нажитого имущества автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска государственный номер №, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 125 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал в части 50 000 рублей, в остальной части просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-СИ № ФИО2 и ФИО1 заключили брак в территориальном отделе ЗАГС Богучарского района управления ЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №./л.д.13/.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, г/н № приобретен истцом и ответчиком в период брака в феврале 2016 года за 320 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли – продажи транспортного средства, номерного агрегата № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, г/н № был продан ответчиком ФИО4 за 250 000 рублей. (копия договора).

В настоящее время собственником указанного транспортного средства является мать ответчика ФИО4

Из пояснений данных ответчиком в судебном заседании установлено, что в результате продажи транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, г/н №, он получил денежные средства от продажи спорного автомобиля в размере 250 000 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в целях приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, г/н №, мать ответчика по делу подарила ему полученные от продажи принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> денежные средства в размере 50 000 рублей. (договор комиссионной купли-продажи автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ)

Из пояснений истца по делу ФИО1, данных в судебном заседании следует, что она согласна с тем, что стоимость спорного автомобиля в настоящее время составляет 250 000 рублей. Вместе с тем, подтвердила, что автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, г/н № был приобретен в период брака с ответчиком за 320 000 рублей из которых 50 000 рублей – денежные средства, подаренные матерью ответчика и не являющиеся совместно нажитым имуществом. Остальные денежные средства потраченные на приобретение спорного автомобиля являются совместно нажитыми, поскольку часть из них была получена на свадьбе, остальная часть накоплена совместно истцом и ответчиком.

В судебном заседании ответчик по делу также пояснил, что автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, г/н № был приобретен в период брака с ответчиком за 320 000 рублей из которых 50 000 рублей – денежные средства, подаренные матерью ответчика и не являющиеся совместно нажитым имуществом. Остальные денежные средства, потраченные на приобретение спорного автомобиля являются совместно нажитыми, поскольку часть из них была получена на свадьбе, остальная часть накоплена совместно истцом и ответчиком.

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами что 50 000 рублей из числа денежных средств затраченных на приобретение спорного автомобиля были получены ответчиком в дар от его матери, то указанная сумма в размере 50 000 рублей подлежит исключению из суммы подлежащей разделу между истцом и ответчиком. (250 000 – 50 000 рублей =200 000 рублей (сумма полученная от продажи спорного автомобиля подлежащая разделу между сторонами исходя из равенства долей).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (в ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывается, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае если при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению и не в интересах семьи, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым частично удовлетворить уточненные исковые требования ФИО1 исходя из следующих расчетов: 250 000 рублей (денежные средства полученные от продажи спорного автомобиля) – 50 000 рублей (денежные средства полученные ответчиком в дар)= 200 000 рублей /2 =100 000 рублей (сумма подлежащая взысканию с ответчика исходя из принципа равенства долей).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 50 Бюджетного Кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ст. 61.1. Бюджетного Кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета Богучарского муниципального района Воронежской области государственную пошлину за подачу искового заявления имущественного характера в сумме 2600 рублей 00 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично:

Произвести между ФИО1 и ФИО2 раздел денежных средств в сумме 250 000 рублей, полученных ФИО2 от продажи совместно нажитого имущества автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска государственный номер №, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 100 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части – отказать.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей,

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Богучарского муниципального района государственную пошлину за подачу искового заявления имущественного характера в размере 2600 рублей

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Гузева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.