Приговор № 1-134/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-134/2017Благовещенский районный суд (Амурская область) - Уголовное Дело № 1-134/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Благовещенск 21 августа 2017 года Благовещенский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Комогорцева И.Ю., при секретаре Шиховой О.А., с участием: государственных обвинителей Гуселетовой Л.Н., Мурысиной О.А., подсудимого Ж.И.А. и его защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Ж.И.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> несудимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО10 с целью кражи чужого имущества подошел к автомобилям потерпевшего ФИО8 марки <данные изъяты> и марки <данные изъяты> стоящим возле <адрес>, и осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, тайно похитил с указанного автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и 20 литров бензина марки АИ-92, стоимостью 35 рублей за 1 литр на общую сумму <данные изъяты> рублей, а с указанного автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным ФИО10 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину в краже имущества потерпевшего ФИО8 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны. Государственный обвинитель, защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО8 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно имеющимся данным он не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие. Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено. Поскольку ФИО10 тайно похитил имущество ФИО8 на сумму <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Из материалов дела следует, что ФИО10 <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ж.И.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе следствия полных и признательных показаний, а также при проверке показаний на месте, возмещение ущерба потерпевшему, <данные изъяты>Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ж.И.А., судом не установлено. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО9 и степени его общественной опасности, целей и мотивов, данных о личности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО9 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. При определении вида и размера наказания Ж.И.А. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает, что Ж.И.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты. При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного, считает возможным применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением. При этом, также учитывая приведенные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не применять. При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного ФИО9 преступления, при этом также руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Решая вопрос о гражданском иске, заявленном в ходе предварительного следствия потерпевшим о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего. Поскольку судом установлено, что причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, при таких обстоятельствах производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : Ж.И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев . Возложить на условно-осужденного исполнение обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - регулярно являться в указанный орган для регистрации; - не совершать правонарушений в течение испытательного срока; Меру пресечения, избранную в отношении Ж.И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты> – считать переданными по принадлежности законному владельцу ФИО8 и разрешить ими распоряжаться. Производство по гражданскому иску прекратить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Суд:Благовещенский районный суд (Амурская область) (подробнее)Судьи дела:Комогорцев Игорь Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-134/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-134/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |