Решение № 2-1306/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-1306/2024

Дело №2-1306/2024 УИД 89RS0001-01-2024-001795-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сукач Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

11 июля 2024 года в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на основании определения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа о передаче дела по подсудности поступило гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк "ВТБ") к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 19 апреля 2017 года в размере 2 547 533 руб.46 коп., в том числе: 2 104 340 руб. 37 коп. – остаток ссудной задолженности; 411 889 руб. 30 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 31 303 руб. 79 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Кроме того, просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 937 руб. 67 коп.

Иск мотивирован тем, что 19 апреля 2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 (далее по тексту – Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условий которого заемщик получила кредит в сумме 2 295 000 руб. 00 коп. сроком на 242 мес. под 11,6% годовых для целевого использования – на приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., в соответствии с п.8 вышеуказанного кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека квартиры и поручительство ФИО2 На основании внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2107 года, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Между тем, заемщик систематически нарушала условия кредитного договора, в части выполнения обязательств по своевременному внесению платежей, Банком инициировано банкротство ФИО3

Представитель истца Банка ВТБ участия в судебном заседании не принимал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя с их стороны, извещён надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, третье лицо ФИО3 участия в судебном заседании также не принимали, извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

В соответствии с ч.1 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в тексте искового заявления, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношение между сторонами регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, 19 апреля 2017 года Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) заключил со ФИО3 кредитный договор №, на предмет предоставления кредита в размере 2 295 000 руб. 00 коп., для целевого использования, а именно для приобретения жилья, на срок 242 месяца, со взиманием за пользование кредитом 11,6% годовых (л.д.26-27).

Согласно Выписке по лицевому счету на расчетный счет ФИО3 переведены денежные средства в размере 2 295 000 руб. 00 коп. по кредитному договору № (л.д.23).

На основании внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2107 года, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) внесена в ЕГРЮЛ 01 января 2018 года.

В доказательство законности и обоснованности требований имущественного характера суду истцом представлен указанный кредитный договор и расчет задолженности по состоянию на 19 января 2024 года, из которого следует, что задолженность по основному долгу составляла 2 104 340 руб. 37 коп.; задолженность по плановым процентам – 411 889 руб. 30 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 31 303 руб. 79 коп.

Согласно п.4.6 кредитного Договора процентный период с 16 числа каждого предыдущего по 15 число календарного месяца, платежный период – с 15 числа и не позднее 19 час. 00 мин 18 числа (п.4.7 Договора).

Из ст.329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов установлен п.п.4.7 и 4.8 кредитного договора и составляет 0,06% от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Между тем, в нарушение данных условий договора заемщик ФИО3 неоднократно допускала просрочки выплаты кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.14-18).

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

Согласно п.8.2 кредитного договора, в целях надлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору заемщик предоставляет Банку обеспечение в следующем виде: солидарное поручительство ФИО2 на срок до 12 июня 2040 года (договор поручительства №-ПО1 от 19 апреля 2017 года) (л.д.30-31).

В соответствии с п.3.2 Договора поручительства поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств заёмщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полном возврату кредита.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ФИО3 по договору истцом доказан, что влечет применение к ним мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором.

Банк БВТ, соблюдая условия досудебных процедур урегулирования спора, 04 октября 2023 года направил в адрес регистрации и проживания заемщика и поручителя: ...), требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, установив срок для добровольного погашения долга до 03 ноября 2023 года

Истечение срока на добровольное исполнение обязательств по договору оценено как отказ ответчиков от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем банк ДД/ММ/ГГ обратился за судебной защитой прав указанным в иске способом.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО3 и поручителем ФИО2 обязательств по возврату истцу суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Банка ВТБ о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 19 апреля 2017 года в размере 2 547 533 руб. 46 коп., по состоянию на 19 января 2024 года.

В силу ст.198 ГПК РФ в решении суда должны содержаться сведения о распределении расходов по делу.

Банк ВТБ при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 20 937 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № от 20 февраля 2024 года.

В связи с удовлетворением иска к ФИО2 содержащего требования имущественного характера, истец имеет право на возмещение за счет ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 937 руб. 67 коп., исчисленном в порядке 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233–237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО7 ДД/ММ/ГГ года рождения уроженца ... (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ..., код подразделения №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19 апреля 2017 года по состоянию на 19 января 2024 года в сумме 2 547 533 руб. 46 коп., расходы по госпошлине в размере 20 937 руб. 67 коп., а всего 2 568 471 (два миллиона пятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят один) рубль 13 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Лабытнангский городской суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 12 сентября 2024 года.