Постановление № 1-286/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-286/2018Полевской городской суд (Свердловская область) - Уголовное Город Полевской 23 ноября 2018 года Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского- ФИО1, подсудимого Д., его законного представителя ФИО10, защитника-адвоката Шахмина В.Г., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Егоричевой М.Л., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело № по обвинению : Д. <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса РФ, У с т а н о в и л : Д. органами предварительного следствия обвиняется в том, что . . . около 19 часов, группой лиц по предварительному сговору с малолетним . . . года рождения, уголовное дело в отношении прекращено, в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, тайно, с корыстной целью, находясь в подъезде <. . .> похитили два велосипеда стоимостью 14000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Д. уголовного дела в связи с примирением с последним. Никаких претензий к нему она не имеет, поскольку ущерб возмещен подсудимым в период предварительного следствия, а также принесены извинения, которые она приняла. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны. Подсудимый Д., его законный представитель ФИО10, а также защитник просят удовлетворить заявленное ходатайство, не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ в отношении несовершеннолетнего Д., поскольку никаких претензий потерпевшая к подсудимому не имеет. Ущерб возмещен в ходе предварительного следствия, подсудимый принес извинения потерпевшей Потерпевший №1, и она не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности. Последствия прекращения производства по делу Д. и его законному представителю разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела по основаниям ст. 25 УПК РФ в отношении несовершеннолетнего Д. Выслушав пояснения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Д. по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании, Д. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судим, в ходе предварительного следствия загладил причиненный кражей вред, содействовали расследованию уголовного дела. Кроме того, Д. социально адаптирован, проживает в семье, учится в школе. На момент совершения преступления подсудимому было 14 лет. Подсудимый Д. и потерпевшая примирились, что следует из заявления потерпевшей. В связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку все условия, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела, соблюдены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, Прекратить уголовное дело по обвинению Д., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения Д. – подписку о невыезде- отменить. От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании Д. освободить. Вещественные доказательства: два спортивных велосипеда, переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей. Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения с подачей жалобы через Полевской городской суд. Судья О.Л. Логвинова Суд:Полевской городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Логвинова Оксана Леонидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |