Приговор № 1-498/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-498/2023

КОПИЯ

Дело №1-498/2023

УИД: 56RS0042-01-2023-006489-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург «25» декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Солопьева В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

защитника – адвоката Гончаровой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга, мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 08.06.2023 за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства, вступившего в законную силу 23.07.2023 (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, в ходе ссоры с потерпевшей Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, не менее 10 раз проехал колесами велосипеда по ногам Потерпевший №1, причинив последней физическую боль в области пальцев обоих ног, после чего, продолжая свои преступные действия, прошел в помещение <адрес>, где с силой умышленно нанес Потерпевший №1 один удар стопой своей левой ноги в область живота, после чего, используя шнур удлинителя (сетевого фильтра), стал с силой связывать, сдавливая кисти рук Потерпевший №1, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным, не отрицает совершение преступления при вышеизложенных обстоятельствах, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник Гончарова Т.В. поддержала ходатайство ФИО1 и просила рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, утверждая, что подсудимый вину признает, не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, который ему был разъяснен неоднократно.

Государственный обвинитель Пивоваров А.А. высказал согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 высказала позицию об отсутствии возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимого. Изложенные в обвинительном акте доказательства не оспариваются подсудимым, защитником, государственным обвинителем, потерпевшей.

Суд находит доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено и сомнений у суда не вызывает. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, не <данные изъяты>, а также его поведения в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и равным образом не усматривает оснований для рассмотрения настоящего уголовного дела в общем порядке уголовного судопроизводства.

Таким образом, судом настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств дела смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что <данные изъяты>

Подсудимый <данные изъяты>.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого двоих малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и п.п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в составлении явки с повинной, даче подробных признательных показаний на стадии предварительного расследования, содержащих в своей совокупности детальное сообщение подсудимым мотива совершения преступления и времени его формирования, последовательности и способа нанесения телесных повреждений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые; признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей в судебном заседании; состояние здоровья родителей подсудимого, <данные изъяты>; состояние здоровья самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не установлено. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как причиной его совершения являлось не алкогольное опьянение ФИО1, а характер его личных взаимоотношений с потерпевшей <данные изъяты>. В материалах дела отсутствуют данные о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виду чего не представляется возможным объективно судить о наличии у него той степени алкогольного опьянения, при которой уменьшалась бы способность в полной мере сознательно отдавать отчет своим действиям.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, поскольку подсудимый совершил преступление против жизни и здоровья. Суд также отмечает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а потерпевшая не настаивала на назначении строгого наказания и приняла извинения от подсудимого.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, в систематическом нарушении общественного порядка не замечен, в зарегистрированном браке не состоит, имеет двоих малолетних детей и в целом социализирован в обществе, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Ограничений, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому ФИО1 и прямо предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ по делу не установлено. Суд находит исполнение данного вида наказания возможным для подсудимого в свободное время, так как он официально не трудоустроен и полагает, что оно не отразится на уровне его доходов и материальном благополучии семьи в будущем.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа суд не усматривает исходя из материального положения ФИО1, не имеющего официального источника дохода, несущего ежемесячные обязательства по уплате алиментов и кредитных платежей, обладающего задолженностью по алиментам, в связи с чем суд находит его трудноисполнимым для подсудимого и способного негативным образом отразиться как на его благополучии, так и на материальном положении финансово зависящих от него близких родственников.

Одновременно суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде исправительных работ, что обуславливает его излишней строгостью по отношению к подсудимому ФИО1 с учетом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, его привлечением к уголовной ответственности впервые и отсутствием системных фактов нарушения общественного порядка.

Правовые основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Гражданский иск по делу потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен. В ходе судебного заседания последняя, несмотря на принесенные ей извинения подсудимым, сообщила о наличии у нее намерений обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке гражданского судопроизводства для взыскания с ФИО1 компенсации вреда здоровью и морального вреда, оценить которые она в данный момент не может, однако реализует свое право посредством подачи отдельного искового заявления, в настоящее время исковые требования заявлять не желает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), или апелляционной жалобы потерпевшей, осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья: подпись В.В. Солопьев