Определение № Ж-11492/2026 от 26 февраля 2026 г.

1


77RS0021 -02-2025-002293-73

Судья: фио

Гр. дело № Ж-11492/2026

(№ дела в суде первой инстанции 02-5833/2025)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


27 февраля 2026 г.


адрес


Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио,

рассмотрев заявление представителя истца ООО «Яндекс.Драйв» по доверенности фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 25 декабря 2025 г. по гражданскому делу №02-5833/2025,

УСТАНОВИЛА:


определением судьи Пресненского районного суда адрес от 25 декабря 2025 г. рассмотрено заявление ответчика фио о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 02-5833/2025 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к фио о взыскании штрафа, судебных расходов.

02 февраля 2026 г. в Пресненский районный суд адрес поступила частная жалоба представителя истца ООО «Яндекс.Драйв» по доверенности фио на указанное определение, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Согласно ч. 7 ст. 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь,


беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены; непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Для проверки доводов заявителя из суда первой инстанции был истребован отчет об отправке копии определения лицам, участвующим в деле. Из данного отчета усматривается, что копия обжалуемого определения суда направлена истцу 27 декабря 2025 г., вручена 12 января 2026 г. (ШЛИ: 80408116474856), то есть, за десять дней до окончания срока обжалования. Суд апелляционной инстанции полагает, что, учитывая нерабочие дни, данного срока было явно недостаточно для подготовки частной жалобы, которая подана в суд 30 января 2026 г., что следует из протокола проверки файлов и электронных подписей (л.д. 149).

Учитывая, что указанное обстоятельство лишило истца возможности своевременно обжаловать определение суда, суд апелляционной инстанции возможным восстановить заявителю срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку считает причины пропуска процессуального срока уважительными.

Одновременно суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что имеются основания для оставления частной жалобы без движения, в связи со следующим.

Подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением


изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, в частности установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Госпошлина при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ в суд общей юрисдикции уплачивается в размере сумма для физлиц и сумма для организаций (пп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Вместе с тем, частная жалоба подана с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, поскольку к жалобе не приложен документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, в силу положений ст. 323 ГПК РФ поданная частная жалоба подлежит оставлению без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 323 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление представителя истца ООО «Яндекс.Драйв» по доверенности фио – удовлетворить.

Восстановить представителю представителю истца ООО «Яндекс.Драйв» по доверенности фио пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 25 декабря 2025 г. по гражданскому делу №02-5833/2025.

Частную жалобу – оставить без движения до 20 марта 2026 года, предложив в назначенный срок исправить указанные недостатки.

Разъяснить о необходимости устранения недостатков частной жалобы в установленный срок, поскольку в противном случае частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.


Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца.


Судья