Приговор № 1-34/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре Яхимчик Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Земляницина Е.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Янина С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно проникнув в жилище, совершила тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении жилого <адрес><адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение дивана, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося в комнате № <адрес> по улице <адрес>. Для этого, в указанное время, убедив находившихся вместе с ней двоих лиц (в отношении которых материалы выделены в отдельное производство), что в квартире Потерпевший №1 находится диван, подаренный ей и что она может распорядиться им (которое не соответствовало действительности), ФИО1, вместе с указанными лицами пришла к комнате № <адрес> по улице <адрес>, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с помощью физической силы одного из двоих лиц, которые были вместе с ней, взломав запорное устройство на входной двери, незаконно проникла в указанную комнату и оттуда ФИО1 тайно похитила, с помощью указанных лиц, диван стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, загрузив с теми же лицами на автомобиль марки Газель, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, не осведомленному о ее преступных действиях, и доставив к месту сбыта по адресу: <адрес>, продала лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, которое не было осведомлено о преступных действиях ФИО1, тем самым причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В последствие, похищенное имущество было изъято, признано вещественным доказательством.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признала полностью. Суду пояснила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ей заявлено добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник Янин С.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке, а также о назначении более мягкой меры наказания.

Суд, выслушав мнения подсудимой, защитника, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы обвинением как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 ст. 15 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, возмещение ущерба (путем изъятия и возврата похищенного).

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, которая характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> и главой <данные изъяты> муниципального района <адрес> неудовлетворительно, не состоит на учете у врача - нарколога и врача - психиатра.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих опасность преступления и позволяющих применить в отношении подсудимой положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, установленного санкцией закона, суд не усматривает.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая мнение государственного обвинителя, который полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, суд приходит к выводу, что определение ФИО1 условной меры наказания будет в полной мере соизмеримо характеру и степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимой.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку настоящее уголовное дело рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и определить ей меру наказания в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив испытательный срок в два года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрационные отметки не реже одного раза в месяц, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек.

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу уничтожить; автомобиль марки «Газель», с государственным регистрационным номером №, по вступлению приговора в законную силу оставить во владении ФИО2; диван коричневого цвета, по вступлении приговора в законную силу оставить во владении Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.

Председательствующий: А.Т. Тынысова