Приговор № 1-109/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело № 1 – 109/2017
Приговор вступил в законную силу 24.05.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 29 марта 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

защитника – адвоката Антроповой К.С., предъявившей удостоверение № ** и ордер № ** от ** года,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего К.,

при секретаре Недоспасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ** года в городе ** области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со ** образованием, женатого, имеющего малолетнего сына – **, ** года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в <...> проживающего в <...> ранее судимого:

** года ** районным судом города ** области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет; постановлением Президиума Свердловского областного суда от 28 февраля 2013 года с учетом положений Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ срок наказания снижен до 7 лет 10 месяцев; освобожденного ** года постановлением ** городского суда ** области от ** года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 13 дней,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступление совершено им в ** районе города ** при следующих обстоятельствах.

** года в период с ** до ** часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ** дома № ** по пр. **, имея умысел на хищение имущества знакомого ему К., воспользовавшись тем, что тот спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с дивана в кухне, принадлежащие К.:

сотовый телефон «**» IMEI: **, стоимостью ** рублей, с картой памяти «**» и сим-картой оператора сотовой связи «**», не представляющими материальной ценности,

мужские наручные часы «**», стоимостью ** рублей.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он тайно похитил, взяв из кармана пиджака, висевшего на вешалке в коридоре, принадлежащие К. денежные средства в сумме ** рублей, а также - цепь из металла желтого цвета, стоимостью ** рублей, сняв ее с шеи потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил имущество К., причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму ** рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника – адвоката Антроповой К.С., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и исковые требования потерпевшего, согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший К. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против собственности, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Он ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (сведения на л.д. 32-37, 161),

Как следует из рапорта - характеристики участкового уполномоченного полиции по месту своего прежнего проживания ФИО2 зарекомендовал себя отрицательно, как лицо, не имеющее занятости и злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 163). Со слов соседей ФИО2 характеризуется как вежливый и внимательный человек (л.д. 166).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктами «г,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого малолетнего сына и частичное добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание обстоятельством.

Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из пояснений ФИО3 о том, что употребление спиртных напитков явилось причиной совершения им преступления, а также из личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с нахождением в общественных местах в состоянии опьянения, характеризуется участковым как лицо, злоупотребляющее спиртным.

При определении вида назначенного наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, тяжести и обстоятельств рассматриваемого преступления, а также из личности подсудимого, который за период отбывания предыдущего наказания положительных выводов для себя не сделал, какой-либо занятости и постоянного легального источника доходов не имел, на протяжении нескольких месяцев мер к возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему, не предпринимал.

При таких обстоятельствах суд находит, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным и полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и учитывает мнение потерпевшего К., не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания.

Оснований для применения части 3 статьи 68, статей 73, 64 и 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую, а также применение положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность снижения наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым документы, являющиеся вещественными доказательствами по делу, оставить в материалах уголовного дела; имущество, принадлежащее потерпевшему, возвратить законному владельцу (пункт 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе предварительного расследования потерпевший К. обратился с исковым заявлением о взыскании с подсудимого ФИО2 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, ** рублей (л.д.73).

Подсудимый ФИО2 исковые требования К. признал в полном объеме.

Суд находит исковые требования К. обоснованными и, на основании положений статьи 1 064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере ** рублей, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29 марта 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ Следственный изолятор № 3 ГУФСИН России по Свердловской области до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования К. к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу К. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, ** рублей /тридцать одна тысяча рублей/.

Вещественные доказательства:

расписку, составленную ФИО2; копию инструкции к наручным часам, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

телефон сотовой связи «**» IMEI: ** с картой памяти «**» и с сим-картой оператора сотовой связи «**»; аккумуляторную батарею к телефону; наручные часы «**», переданные на ответственное хранение потерпевшему К., оставить К.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере ** рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Степанова