Приговор № 1-112/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 1-112/2023

Уг.дело №

УИД №RS0№-51


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 21 августа 2023 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

с участием гособвинителей ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу - РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, разведенного, временно не работающего, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Избербашским городским судом РД по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на убийство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, более точное время не установлено, Потерпевший №1 для совершения намаза зашел в молельную комнату, расположенную на территории ГБУ РД «Избербашская ЦГБ», по адресу: <адрес>, где увидел лежащим на полу ФИО3, который ему известен как человек, злоупотребляющий спиртными напитками и ведущий аморальный образ жизни.

Далее, Потерпевший №1, предположив, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к нему и пнув ногой потребовал покинуть указанную молельную комнату, в результате чего ФИО3 воспринял действия Потерпевший №1 как оскорбление в свой адрес, и между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 взял в правую руку имевшийся при себе нож и стал им размахивать перед Потерпевший №1, а Потерпевший №1 в свою очередь, с целью пресечь действия ФИО3, взял в руки деревянную швабру, имевшуюся в молельной комнате и нанес ею один удар по левой руке ФИО3, чем причинил последнему физическую боль.

В этот же день, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в молельной комнате, расположенной на территории ГБУ РД «Избербашская ЦГБ», по адресу: <адрес>, в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение смерти Потерпевший №1, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, имея возможность объективно оценить происходящее, осознавая в силу полученного жизненного опыта, что шея человека является жизненно важным органом, предвидя в силу данного обстоятельства возможность наступления смерти Потерпевший №1, и желая этого, вооружившись имевшимся при нём ножом, нанес не менее одного удара в область шеи слева Потерпевший №1, в результате чего причинил колото-резанное ранение левой половины шеи и левой подчелюстной области Потерпевший №1, с повреждением левой лицевой артерии и левой наружной яремной вены, мышц шеи, левой подчелюстной слюнной железы, гортани и душек левой миндалины, которое по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Затем, ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1, понимая, что Потерпевший №1 не может оказать ему сопротивления ввиду полученного колото-резанного ранения шеи, удерживая его за ворот левой рукой, попытался нанести имевшимся в правой руке ножом удар в туловище Потерпевший №1, однако, последний смог увернуться от этого удара. В это же время на помощь к Потерпевший №1 подбежали очевидцы происшествия Свидетель №2 и ФИО11, которые растащили друг от друга ФИО3 и Потерпевший №1, в результате чего ФИО3 по независящим от него обстоятельствам был вынужден прекратить свои действия.

ФИО3 также не смог довести свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1 до конца, по независящим от него обстоятельствам, ввиду своевременного доставления Потерпевший №1 Свидетель №2 в хирургическое отделение ГБУ РД «Избербашская ЦГБ», где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил покушение на убийство Потерпевший №1, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в покушении на убийство не признал и показал, что он работает водителем на автостанции. У него ампутировали три пальца и поэтому он лежал в больнице. В месяц Рамадан он, уставший после работы, пошёл в молельную комнату больницы <адрес>, чтобы помолиться.

Он ходит туда с тех пор, как лежал в больнице 12 дней. Он не был пьян в этот день. Он помолился, совершил вечерний намаз, посидел там, смотрел свой телефон и в последующем там же и засн<адрес> приходили люди молиться, молились и уходили. Он крепко заснул и находился в состоянии полулёжа и вдруг его будит потерпевший и «наезжает» на него: «Ты чего здесь лежишь, уходи». Он встал и сказал: «Ты хозяин мечети что ли? Помолимся и выйдем на улицу поговорить». Он решил позвонить племяннику, чтобы он сделал «маслихат», но потерпевший помолился, повернулся и сказал: «Чего ты кому-то звонишь? Сам разобраться не можешь что ли?». В результате у них состоял разговор. Он был очень агрессивен.

Конфликт не продолжался бы, если бы он помолился и вышел, но после того, как тот помолился, начал продолжать конфликт. Вдруг потерпевший схватился за куртку, потом за шею, а потом взял швабру. Ею тот (потерпевший) нанёс ему три удара. После последнего удара швабра сломалась. И тогда тот начал бить его черенком, а после взял скамейку и кинул на него, но не попал по нему, после этого он пошёл в его сторону драться. Он попытался выйти, но не смог.

У него (подсудимого) было два ножа. Он занимается охраной туристических баз и несёт их с собой в кармане с целью самообороны. Один маленький такой, закрывающийся. Другой не закрывающийся. Тогда он достал большой нож из чехла и замахнулся в корпус с целью остановить его. Как оказалось, он попал ножом в шею потерпевшего. Он нанёс лишь один удар ножом, намерения повторно нанести удар у него не было. В этот момент потерпевший выбежал из молельной, он держал шею рукой, у входа стоял охранник. После этого они подошли к нему и он сдал добровольно им оружие. После того, как он нанес удар потерпевшему, его никто не удерживал в молельной.

Намерение убить потерпевшего у него было. Если бы у него были намерения его убить, он бы взял пистолет, ружьё. Он его вообще не знает, ему незачем его убивать. Если ударить на улице спящую собаку, она либо укусит, либо убежит. Он (потерпевший) просто пытался его выгнать шваброй. О содеянном он сожалеет.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 18 апреля он поехал в больницу, так как их родственница лежала в реанимации. Они тоже поздно из дома вышли. Уже и азан прочитали ночной, было 9 часов. И он решил пойти в молельную, сделать намаз. Заходит и видит, что подсудимый лежит там. Когда он зашёл туда, он (подсудимый) глаза открыл. Он сказал ему (подсудимому): «Ты что здесь делаешь?» А он говорит: «Мне разрешили». Он его пальцем не трогал. Он начал делать намаз, закончил и спрашивает у него: «Кто тебе разрешил?». Он (подсудимый) один нож вытащил, открыл его, закрыл и поставил обратно, потом вынул другой нож. Он сказал ему: «Ты ножами меня не пугай». Он до этого видел его там. Он 4 марта лежал в неврологическом отделении и решил пойти, помолиться, смотрит, а он (подсудимый) пьяный лежит. Он его разбудил и сказал: «Ты что тут делаешь? Это место для поклонения Аллаху». Он (подсудимый) сказал ему, что он не умеет, тогда он ему сказал, что он не умеет. Он ему сказал: «Протрезвей, приходи и я научу тебя». А он просто встал и ушёл. Он (подсудимый) взял свой телефон и начал звонить кому-то. Он спросил у него: «Ты кому звонишь?». Он пытался тогда выгнать его из молельной, но он не выходил и начал махаться ножом. Тогда он взял щётку для метения и начал защищаться ею, он нанёс ею удар подсудимому по руке. Скамейку на подсудимого он не кидал, может разве что только толкнул ногой, так как она была под ногами. Он помнит как ФИО3 размахивался ножом, сам момент удара он не помнит. ФИО3 пытался нанести второй удар, он понял это действиям подсудимого, но ФИО5 пытался удержать его. Подсудимый нанёс ему удар ножом, потому что он сделал ему замечание. К тому же там есть сейф с деньгами, они оттуда деньги воруют и на них же «бухают».

Последнее, что он помнит, это как он открыл дверь и вышёл из молельной комнаты и крикнули: «Давай его в хирургию быстро». Примирения с подсудимым не было достигнуто.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что является супругой потерпевшего. 18 апреля, ближе к обеду, она узнала, что их родственница попала в реанимацию. После уразы они с мужем поехали в больницу. Уже прочитали ночной азан. В это время она разговаривала с женщиной. Её муж отошёл в это время помолиться. Через какое-то время она услышала крики, якобы, кого-то ножом ударили. Все побежали в ту сторону и она подумала, раз её муж пошёл туда намаз читать - пойду тоже туда, узнаю.

Она начала звонить ему, но муж не поднимал телефон. Она конечно уже побеспокоилась и пошла в сторону молельной. Там была толпа людей, там были разборки, но она мало понимала, что там происходило. Она зашла в молельную, там были одни мужчины, но своего мужа она не увидела нигде. Мужчины спросили у неё: «Мужа как зовут?», она сказала: «Потерпевший №1». Ей сказали: «Подожди, все нормально, не беспокойся». Тогда она спросила у них: «А где он?», они сказали, что он в хирургии.

Она побежала в хирургическое отделение. К моменту, пока она туда дошла, дверь хирургии была закрыта и он был внутри. Она осталась до утра в больнице. На следующий день она зашла в молельную и сказала, может ли она посмотреть там вещи. Ей разрешили войти, но сказали, чтобы она ничего не трогала. Вся молельная была в крови её мужа, она хотела там убраться. У входа на гвозде висела его кофта и был телефон. Ей сказали: «Только их возьми и выходи». Она спросила у них: «Не могу ли я тут убраться?», ей сказали, что нельзя, пока здесь загорожено и пока сотрудники не сделают здесь всё, что нужно. Сказали, что он кидался скамейками, но скамейки лежали аккуратно. Если бы он бросался ими, они бы были разбросаны. Получается, сотрудники их сами убрали в сторону?

После произошедшего с мужем она говорила на третий день. Со слов мужа, подсудимый лежал на полу, а её муж зашёл и сказал ему: «Вставай! Чего ты здесь лежишь?» До этого она не раз слышала, что он пьяница. Потом подсудимый сказал ему: «Подожди, я с тобой поговорю», её муж сначала сделал намаз. Он закончил намаз, и подсудимый был уже с двумя ножами. В этот момент её муж схватил швабру. Подсудимый ударил её мужа за то, что он сделал замечание. Её муж уже не раз делал ему замечание.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что он был в тот день на дежурстве, в ординаторской, а вход там чуть дальше находится. Вдруг он услышал, как звали хирурга. У входа он увидел, как заходит потерпевший, а рядом находится сопровождающий. Сразу за потерпевшим в перевязочную зашёл и он. У него текла кровь из раны на шее, с ротовой полости и из носа, так как у него было проникающее, колотое ранение в ротовую полость. Он потерял много крови. Срочно была установлена давящая повязка. Они его повели в хирургическое отделение, чтобы прооперировать его и дать ему наркоз. У него было одно ножевое ранение на верхней части шеи слева у челюсти, была повреждена левая лицевая артерия, слюнная железа, миндалины. Удар был нанесён снизу вверх. Если во время не зашить данную рану, будут сильные кровопотери. Других ран он не видел. Во время операции была осуществлена остановка кровотечения, рана ушита. Они провели операцию и посчитали, что он примерно 2.5 литров крови потерял. У человека при таком весе, в среднем, 5-6 литров крови.

Данный вред он расценивал как тяжкий, так как если бы они упустили еще немного времени либо находились не на территории больницы, он бы скончался. У подсудимого правое предплечье было опухшее и были кровоподтёки. Был поставлен диагноз: ушиб мягкой ткани правого предплечья.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он пришёл к товарищу, который работает на проходной. Сам он там не работал. Подсудимый часто ночевал в молельной больницы. Потерпевший пришёл с супругой в больницу кого-то проведать в тот день.

Они с охранником по имени ФИО5 стояли у шлагбаума и курили. Потом они услышали шум и крики. Они сначала подумали, что они доносятся со стороны реанимации, а как оказалось, звуки доносились со стороны молельной. Они шли в том направлении и дверь на распашку раскрылась. Потерпевший держался за шею, у него не было ничего в руках, а у подсудимого в правой руке был нож, примерно 15 см. Они подбежали к ним, охранник крикнул ему, чтобы он забрал потерпевшего в хирургию. Он оттащил потерпевшего, а охранник с подсудимым остался. Постепенно потерпевший ослабевал, он схватил тогда его двумя руками и повёл в хирургию. Там были санитарки, он крикнул им, что нужен срочно хирург. А хирург был ФИО6. Они его сразу завели в операционную. Он позвонил в полицию и попал в Кизилюртовский отдел, они его перенаправили в Избербашский, им он и сообщил о произошедшем.

Провоцировал ли потерпевший подсудимого, он не знает, но по словам подсудимого он пинал его ногами, чтобы он вышел из мечети. Он знает, что потерпевший ДД.ММ.ГГГГ пришёл с супругой в больницу кого-то проведать в тот день. Они с охранником по имени ФИО5 стояли у шлагбаума и курили. Потом они услышали шум и крики. Они сначала подумали, что они доносятся со стороны реанимации, а как оказалось, звуки доносились со стороны молельной. К моменту, как они дошли до молельной, дверь распахнулась. Потерпевший держался за свою шею, а у ФИО4 в правой руке был нож, он просто стоял. На полу была перевернута скамейка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Примерно в 22:00 часов произошла какая-то потасовка. В молельной были установлены камеры, но они не работали. Они увидели, как выбежал Потерпевший №1 (потерпевший), а за ним ФИО3 (подсудимый), он встал между ними. Он (потерпевший) там кричал, орал, у Потерпевший №1 было ножевое ранение, у него с шеи брызгала кровь. У подсудимого был в руке нож. Он ФИО8 кричал: «Давай его в хирургию, быстро!». Подсудимого никто не держал, он сам остановился. Он начал успокаивать ФИО3, он был трезв и ругался матом. Потерпевший №1 отвели в хирургию к хирургу по имени ФИО6. Его спросили: «Кто его нашёл?» Он ответил, что мы. ФИО6 сказал, что это чудо, и если бы он находился вне больницы, то не остался бы в живых. В молельной все было разбросано и лежал черенок сломанной швабры. Но до того, как Потерпевший №1 туда зашёл там был порядок. Нож забрали работники полиции.

Саму драку он не видел, но ему известно, что драка произошла по причине того, что Потерпевший №1 подошёл к ФИО3 и сказал: «Ты чего здесь лежишь?» Потом Ибрагим взял сломанную швабру, то ли щётку и ударил его. О произошедшем он знает лишь со слов Потерпевший №1 и ФИО4. При нём никто никому не наносил удар.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в суде показания, данные Свидетель №3 на предварительном следствии (Том №, л.д. 79-81), из которых усматривается, что ФИО3 является его родным братом. Какой-либо связи он с ним не поддерживает уже на протяжении около 13 лет в связи с тем, что ФИО3 сам лично перестал поддерживать с ним связь по не понятным причинам. У ФИО3 имеются двое детей, дочь и сын. Насколько ему известно сын по имени Гаджи на данный момент находится в армии, а дочь по имени Зумруд вышла замуж и где она сейчас находится ему неизвестно. Где на данный момент находится супруга ФИО3 ему неизвестно. О произошедшем с участием ФИО3 ему стало известно, так как город небольшой, после совершения его братом преступления, а именно то, что его брат нанес удар ножом другому человеку, ему знакомые и односельчане сообщили об этом, кто конкретно сообщил ему об этом и когда он уже не помнит.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, местом конфликта между ФИО3 и Потерпевший №1, в результате которого ФИО3 нанес удар Потерпевший №1 является помещение предназначенное для проведения омовения молебного помещения на территории ГБУ РД «Избербашская ЦГБ», расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки, 3 марлевых тампона с образцами крови и фрагменты швабры. (Том №, л.д. 6-24).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что подозреваемый ФИО3 показал, что местом, где его показания будут проверятся, является помещение предназначенное для проведения омовения молебного помещения на территории ГБУ РД «Избербашская ЦГБ», расположенной по адресу: <адрес>. Подозреваемый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном помещении, в тот момент, когда Потерпевший №1 хотел провести захват его ног, он схватил нож и ударил им в область шеи Потерпевший №1 (Том №, л.д. 63-75).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрены джинсы синего цвета фирмы «KARL LAGERFELD». Джинсы имеют два кармана спереди, два кармана на ягодичной части. На паховой области имеются металлическая застежка, и зип-молния. Спереди, на левой бедренной части штанины имеются пятна коричневого цвета. Целостность джинс синего цвета не нарушена, каких либо повреждений не имеет, карманы на момент осмотра пусты (Том №, л.д. 121-123).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что швабра, состоящая их двух составных частей, а именно деревянного черенка длинной 120 см и пластиковой насадки шириной 28 см. Черенок швабры представляет собой деревянный кусок продолговатый формы, на момент осмотра поврежден и состоит из трёх частей. Пластиковая насадка представляет собой пластмассовый кусок черного цвета, на нижней части которой имеются полимерные нити красного цвета (Том №, л.д. 124-126).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что нож общей длиной 24,5 см, с темно-зеленной пластмассовой рукояткой, длина лезвия составляет 12 см, имеет зубцы окрашенные красителем черного цвета. На лезвии имеется гравировка «STAINLESS STEEL». На острие ножа имеются насаждения вещества бурого цвета (Том №, л.д. 115-117).

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что свидетель Свидетель №2 в ходе очной ставки подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он с Свидетель №1 подошли к молельной комнате, они увидели борьбу между Потерпевший №1 и ФИО4 в положении стоя. Потерпевший №1 был ближе к выходу и пытался, отходя назад выйти из молельной комнаты. В это время он увидел, что ФИО4 держал левой рукой за ворот Потерпевший №1, а в правой его руке он заметил окровавленный нож, длина лезвия примерно 10-15 см, а Потерпевший №1 в свою очередь держался левой рукой за шею, а правой пытался оттолкнуть от себя ФИО4, но ФИО4 его не отпускал, и правой рукой в которой держал окровавленный нож, замахнувшись попытался нанести удар в область туловища Потерпевший №1. Однако, Потерпевший №1 смог увернуться от этого удара. (Том №, л.д. 222-224).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кровь на клинке представленного на исследование ножа, происходит от Потерпевший №1, происхождение крови от ФИО3 исключается. На представленных на исследование джинсах ФИО3 обнаружена кровь, принадлежащая Потерпевший №1 На представленных на исследование фрагментах марли, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь, принадлежащая Потерпевший №1, от иного лица, исключается (Том №, л.д. 158-157).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. ФИО3 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблением алкоголя, с синдромом зависимости II стадии (хронический алкоголизм II стадии). Имеющиеся у ФИО3 психические изменение выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий (Том №, л.д. 167-172).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружено повреждение: колото-резанная ранение левой половины подчелюстной области с повреждением левой лицевой артерии и левой наружной яремной вены, мышц шеи, левой подчелюстной слюнной железы, гортани и дужек левой миндалины, постгеморрагический шок 3 степени. Данное повреждение причинено воздействием какого-либо колюще-режущего орудия, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в медицинской карте и обследуемым, и, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (Том №, л.д. 177-178).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имело место: ушиб мягких тканей левого предплечья. Данное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и тяжесть его не определяется (Том №, л.д. 195).

Оценив все вышеприведенные доказательства в совокупности, сравнив их между собой, суд приходит к выводу, что полностью доказана вина ФИО3 в покушении на убийство, то есть в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку, и суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Суд находит, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, доказана показаниями свидетелей, самого подсудимого и потерпевшего, заключениями экспертов, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд принимает во внимании показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им на судебном заседании, так как они являются последовательными, достоверными, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что умысел подсудимого ФИО3 был направлен на умышленное причинение смерти Потерпевший №1, об этом свидетельствует характер и локализация обнаруженных у потерпевшего телесного повреждения, взаимное расположение подсудимого и потерпевшего, обстоятельства, при которых Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, а именно использование подсудимым ножа в качестве орудия преступления, характер совершенных действий, выразившихся в целенаправленном нанесении удара ножом в области жизненно-важного органа потерпевшего, внезапно возникший конфликт подсудимого с потерпевшим, свидетельствующим о намерении причинить смерть, а также наступившие последствия в виде колото-резанной раны левой половины шеи и левой подчелюстной области Потерпевший №1, с повреждением левой лицевой артерии и левой наружной яремной вены, мышц шеи, левой подчелюстной слюнной железы, гортани и душек левой миндалины, которое по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, нашла сове полное подтверждение в ходе судебного следствия. Все доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

ФИО3 обвиняется в совершении покушения на особо тяжкое преступление.

При определении вида и размере наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства по делу, характер, и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, возраст, обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Иных обстоятельств, смягчающие наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 63 УК РФ судом также не установлено.

ФИО3 ранее судим к условному осуждению. ФИО3 характеризуется отрицательно по месту жительства, состава семьи не имеет, состоит на Д-учете у врача нарколога. Потерпевшему вред, причиненный в результате совершенного преступления, не возместил, с ним не примирился.

Суд при определении вида и размера наказания учитывает указанные обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, характера совершенных преступлений, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкциии ч. 1 ст. 105 УК РФ и с учетом ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы с ограничением свободы на определенный срок.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

Также в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО3, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, у суда не имеется.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах судом принимается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО3, избранную в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок наказания исчислять с момента задержания ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима до дня постановления приговора.

Возложить на осужденного ФИО3 в период ограничения свободы обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного своего жительства для регистрации (<адрес>), не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток (с 23:00 часов ночи по 06:00 часов утра), не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования (<адрес>) является обязательным.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

1. Джинсы синего цвета - вернуть по принадлежности ФИО3

2. Нож с рукояткой темно-зеленого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня провозглашения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий М.М. Ахмедханов