Приговор № 1-68/2024 1-947/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 1-68/2024

Дело № 1-68/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО1,

а так же потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания замена на исправительные работы сроком на 2 года, не отбытая часть наказания составляет 6 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1 находился около МОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, где на тротуаре увидел смартфон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, и у него из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного смартфона, реализуя который, он, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть действуя <данные изъяты>, взял принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки <данные изъяты>, стоимостью 12 460 рублей 00 копеек, с установленной в него сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, похитив его таким способом. Обратив в свое пользу похищенное имущество и удерживая его при себе, ФИО1, мер по возвращению указанного имущества законному владельцу не предпринял, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обратился, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, выкинув сим-карту и продав смартфон Свидетель №1, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 460 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, и подтвердил что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около СОШ № <адрес>, на тротуаре обнаружил смартфон марки «<данные изъяты>», который он взял, так как находился в тяжелом финансовом положении. В последующем он продал вышеуказанный смартфон за 2000 рублей.

Кроме признания вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ приобрела смартфон <данные изъяты>, который передала в пользование своей дочери - Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут с ней связалась ее дочь, и сообщила ей, что потеряла вышеуказанный смартфон и не может его найти. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в ОП № в составе Управления МВД России по <адрес> и написала заявление по данному факту. Ущерб для нее является значительным.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 исследованными в судебном заседании согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО1 смартфон марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рублей. О том, что ФИО1 его нашел ему известно не было. ДД.ММ.ГГГГ с ним связались сотрудники полиции и сообщили, что указанный смартфон был ранее похищен, после чего он прибыл в ОП № в составе Управления МВД России по <адрес> для дачи пояснения по этому факту (л.д. 45-47).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она гуляла по территории поселка Солнечный <адрес>. При ней находился смартфон <данные изъяты>. Примерно в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она вернулась к рынку Солнечный <адрес> и решила воспользоваться смартфоном, в это время она обнаружила отсутствие при себе вышеуказанного смартфон, после чего решила пройтись по маршруту своего следования с целью найти смартфон, однако смартфон она не нашла о чем в последующем сообщила своей маме (л.д. 100-103).

Заявлением потерпевшей ФИО6, согласно которому неизвестное ей лицо похитило принадлежащий ей смартфон марки <данные изъяты>, который был утерян ее дочерью Свидетель №2 Сумму ущерба оценивает в 14 240 рублей, что для нее является значительным (л.д. 5)

Протоколом выемки, согласно которому произведена выемка кассового чека о приобретении смартфона <данные изъяты> на одном листе, товарного чека о приобретении смартфона <данные изъяты> на одном листе, упаковочной коробки от смартфона <данные изъяты>, у потерпевшей Потерпевший №1 Вышеуказанный кассовый чек осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 19-22, 23-26, 28).

Протоколом выемки, согласно которому произведена выемка смартфона <данные изъяты>, изъятый у свидетеля Свидетель №1 Вышеуказанный смартфон осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 50-52, 53-56, 96).Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями обвинения и подсудимым судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из объема похищенного у потерпевшей, который значительно превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшей и значимости для неё похищенного.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1. деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством является рецидив.

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что его исправление возможно в условиях изоляции от общества.

Исключительных оснований для применения к правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, потерпевшая претензий к нему не имеет, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО1 следует частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда с помещением его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кассовый и товарные чеки, упаковочная коробка от смартфона <данные изъяты>, смартфон <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Подлинник в деле №