Приговор № 1-256/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-256/2023

УИД: №69RS0039-01-2023-003793-75

Дело №1-256/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тверь 21 декабря 2023 года

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Виноградова Р.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника,- адвоката Иванова М.Ю.,

при секретаре Новиковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г.Твери уголовное дело в отношении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного: 11 декабря 2023 года Пролетарским районным судом г.Твери по ст.158.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, наказание не отбыто,

под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующим обстоятельствах.

Постановлением Пролетарского районного суда г. Твери от 01 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 14 февраля 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, в связи с чем, ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей. Административный штраф оплачен 01 февраля 2023 в полном объеме.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 по состоянию на 23 октября 2023 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

23 октября 2023 года, в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 51 минуту, у ФИО2 находящегося в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <...>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», с целью дальнейшего распоряжения похищенным в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осведомленный о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, из корыстной заинтересованности, и осознавая незаконный характер своих преступных действий, действуя умышлено, находясь в указанное время в указанном месте, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих умышленных действий и желая совершить тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», из корыстных побуждений, взял со стеллажей с выставленными в свободную продажу товарами следующее имущество АО «Тандер»: шампунь «SYOSS COLOR», объемом 450 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 306 рублей 03 копейки за штуку без учета НДС, сыр «Ламбер» 50% 1/2 шара в количестве 1 штуки весом 0,578 кг., стоимостью 642 рубля 28 копеек за 1 килограмм, а всего на 371 рубль 24 копейки без учета НДС, всего на общую сумму 677 рублей 27 копеек без учета НДС.

Похищаемое имущество АО «Тандер» ФИО2, находясь 23 октября 2023 года, в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 51 минуту, в гипермаркете «Магнит», расположенном по указанному адресу, спрятал в сумку, находящуюся при нем, прошел кассовую зону и, пытался скрыться, но по независящим от его воли обстоятельствам, не довел до конца свой преступный умысел, так как был задержан с похищенным имуществом сотрудником гипермаркета «Магнит», в момент задержания похищенный товар у ФИО2 был изъят.

В случае доведения ФИО2 преступного умысла до конца, АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 677 рублей 27 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, а именно в совершении покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Иванов М.Ю. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель так же выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Не явившийся в судебное заседание представитель потерпевшего ФИО3, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, которому были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе особенности назначения наказания, право возражать против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в адресованной суду телефонограмме так же выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение и он с ним полностью согласен. Преступление относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, то есть фактические обстоятельства, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор.

Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, поскольку ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлением суда 01 февраля 2023 года, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.6 КоАП РФ, не истек, действуя, тайно, с корыстной целью, противоправно безвозмездно изъял чужое имущество, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, так как был задержан работником магазина.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в ходе расследования уголовного дела сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно, узами брака не связан, имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, он и его близкий родственник имеют заболевания.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, имеющее корыстную направленность, направленного против собственности, представляющее общественную опасность.

Исходя из этого, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ФИО2 преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, к нему необходимо применение менее строгого наказания чем лишение свободы, из перечня санкции статей, - в виде обязательных работ. Предусмотренных ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Подсудимый ФИО2 совершил настоящее преступление до вынесения приговора Пролетарским районным судом г. Твери 11 декабря 2023 года, наказание по которому не отбыто, в связи с чем ему подлежит назначить окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 11 декабря 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства по делу: СD-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.И. Виноградов