Приговор № 1-442/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-442/2017

Копия по делу № 1-442/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 9 ноября 2017 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя Старшего помощника Егорьевского городского прокурора

Петровой О.Н.

Подсудимого ФИО6

Защитника Лугиной Ю.А., представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре: Истраниной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес><адрес>, образование среднее, разведенного не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО6 находился в <адрес><адрес>, где решил совершить кражу ценного имущества из <адрес>А <адрес><адрес>. С этой целью, в указанное время, ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери <адрес> указанного дома, принадлежащей ФИО3, и путем свободного доступа через имевшийся проем в нижней части входной двери незаконно проник в квартиру, в которой находился ФИО4 После чего ФИО7, продолжая свои умышленные преступные действия, осмотрел квартиру и, увидев на столе телевизор «Орион», принадлежащий Андрезян II.Л., сообщил ФИО4, что данный телевизор принадлежит его родственнику. Затем ФИО6, в присутствии ФИО4, который, будучи введен в заблуждение по поводу истинных намерений ФИО6, не осознавал преступный характер его действий, взял со стола и вынес из квартиры, тем самым тайно похитил телевизор «Орион» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего погрузил похищенный телевизор на заранее приготовленную тачку и с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным в личных целях.

Таким образом, подсудимый ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

2. Он же, подсудимый ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в д<адрес><адрес>, где решил совершить кражу ценного имущества из дома ФИО1,, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. С этой целью, в то же время, ФИО6, подошел к указанному дому и, убедившись, что в доме никого нет и его никто не видит, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее приготовленной и принесенной с собой монтировкой сломал крепление навесного замка на входной двери и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил литографию «ИисусХристос» стоимостью 100 рублей в киоте стоимостью 200 рублей, литографию «Иисус Христос» стоимостью 100 рублей в киоте стоимостью 200 рублей, литографию «Казанская Пресвятая Богородица па руках с младенцем» стоимостью 100 рублей в киоте стоимостью 200 рублей, литографию «Вознесение Христово» стоимостью 100 рублей в киоте стоимостью 200 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 1.200 рублей. После чего ФИО6 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным в личных целях.

Таким образом, подсудимый ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н. и защитник Лугина Ю.А. Потерпевшие ФИО5 и ФИО1 в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии, указав, что не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО6 заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию каждого из совершенных ФИО6 преступлений.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО6 преступлений, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 не судим (том №), в течение истекшего года к административной ответственности не привлекался (том №), разведен, не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников (том №), не имеет официального места работы и законного заработка, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (том №), на учете у врача психиатра не состоит (том №), постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, где согласно рапорта-характеристики участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало (том №), полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки <данные изъяты>. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО6 не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 способен правильно восприниматьобстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст.97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО6 не нуждается.Каким-либо расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО6 не страдает. ФИО6 не страдает наркотической зависимостью, а обнаруживает признаки алкогольной зависимости 2 стадии, в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (т.№).

Поведение подсудимого ФИО6 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать характер и степень общественной опасности своих действий и способности руководить ими. С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт ФИО6 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям, считает, что подсудимый совершил преступления осознанно, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО6 суд учитывает: явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольное возвращение похищенного имущества потерпевшим и мнение потерпевшей ФИО1 о снисхождении, возраст подсудимого и состояние его здоровья, обусловленное наличием ряда хронических заболеваний.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО6 судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО6 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО6 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, общественной опасности совершённых преступлений, наличие в действиях подсудимого ФИО6 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевших, изложенных в их заявлениях, материальное положение подсудимого, который официально нигде не работает и постоянного источника дохода не имеет, его возраст и состояние здоровья, отношение осужденного к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность данных по личности ФИО6, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО6 без отбывания назначаемого, с применением ч. 1,5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых считает не целесообразным, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Окончательное ФИО6 наказание следует назначить в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.3 ст.69 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО6 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, связанного с размером причиненного потерпевшим ущерба, личности подсудимого и его отношения к содеянному, принесение им потерпевшим извинений и добровольное возвращение похищенного имущества, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО6 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ФИО6 наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Применить к ФИО6 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение одногодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО6 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц.

Разъяснить условно осужденному ФИО6, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением ФИО6 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественное доказательство: телевизор «Орион» серийный № с дистанционным пультом – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5

Вещественные доказательства: литография с изображением Иисуса Христа, литография с изображением Иисуса Христа, литография «Казанская Пресвятая богородица на руках с младенцем», литография «Вознесение Христово»- оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.