Решение № 12-409/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 12-409/2025

УИД 35RS0001-01-2025-008091-68

Пр-во № 12-409/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 29 декабря 2025 г.

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 < >< >

на постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России «Череповец» Ц. № от 14 августа 2025 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России «Череповец» Ц. № от 14 августа 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей за то, что он 06 августа 2025 г. в 10 час. 24 мин. по адресу: <адрес><адрес> ФИО1 осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент (№ регион действия <адрес>), чем нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренный п. 4.2 ст. 13, ст. 13.2, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации», а именно осуществлял работы по утеплению фасада дома.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование указал, что его вины в совершении правонарушения нет, он работы по утеплению фасада дома не осуществлял, просто стоял во дворе <адрес>, на данном объекте не ведутся строительные работы, при этом на нем не было рабочей одежды, при себе не было инструментов.

В судебное заседание ФИО1, его защитник не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела, а также дополнительных (повторных) ходатайств об истребовании им доказательств или совершения иных процессуальных действий ими не заявлено.

В судебном заседании 2 декабря 2025 г. защитник ФИО1 на основании доверенности У. доводы жалобы поддержала, указала на нарушение права ФИО1 на дачу объяснений на родном языке, отсутствие переводчика при составлении протокола об административном правонарушении, пояснила, что изменения в протокол внесены в отсутствие ФИО1, подпись ему не принадлежит. На исправление описки в постановлении ФИО1 не вызывался.

В судебное заседание представитель административного органа, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представил.

В судебном заседании свидетель старший инспектор отдела по вопросам миграции УМВД России «Череповец» К. показала, что 06 августа 2025 г. принимала участие с представителями различных служб УМВД и ФСБ в оперативно-профилактическом мероприятии по соблюдению иностранными гражданами миграционного законодательства, проверялись строительные объекты: <адрес> Подъезжая на служебной автомашине к строительному объекту по <адрес> она видела, как ранее ей незнакомый ФИО1 осуществлял строительно-монтажные работы на жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, при виде сотрудников полиции ФИО1 и еще один иностранный граждан -Е. пытались скрыться, были задержаны сотрудниками полиции, в отдел полиции была установлена их личность. ФИО1 были разъяснены причина доставления, права, он пояснил, что сдавал экзамен, получил сертификат о владении русским языком, умеет писать и читать по-русски, переводчик не требуется, сам написал об этом в протоколе. Факт выполнения работы без патента ФИО1 признавал, в момент задержания был в рабочей одежде. Одежда и обувь у ФИО1 были испачканы шпаклевкой. Ею были проверены документы, сделана распечатка из АС ЦБУИГ, получено объяснением у ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1. ФИО1 должен был согласно патенту и регистрации по месту пребывания находиться и работать в <адрес>, между тем осуществлял трудовую деятельность в <адрес>. Существо нарушения он понимал. В присутствии ФИО1 она внесла изменения в административный протокол, т.к. допустила ошибку в написании его отчества, которую обнаружили непосредственно при составлении протокола. С исправлением в протоколе ФИО1 был ознакомлен, поставил свою подпись рядом с исправлением. Впоследствии 15 октября и ДД.ММ.ГГГГ были исправлены описки в постановлении по делу об административном правонарушении к отношении ФИО1 в части указания верного адреса, где было совершено правонарушение и исправлена описка в отчестве ФИО1, определения направлены по адресу места жительства ФИО1.

Суд рассмотрел дело при состоявшейся явке, представленных суду доказательств достаточно для рассмотрения жалобы ФИО1

Изучив жалобу, материалы административного дела, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы (за исключением отдельных категорий иностранных граждан), на временное осуществление на территории субъекта РФ трудовой деятельности - работы по трудовому договору или гражданско-правовому договору на выполнение работ (оказание услуг), если иное не предусмотрено Законом о правовом положении иностранных граждан (п. 1 ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с пунктом 16 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, за исключением случая, предусмотренного статьей 13.3-1 настоящего Федерального закона. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, за исключением случая, предусмотренного указанной статьей.

Для получения патента иностранный гражданин подает заявление и к заявлению прикладываются документы предусмотренные п. п. 5.1, 18, 20 ст. 5, п. п. 2, 29 ст. 13.3, п. 1 ст. 15.1 Закона о правовом положении иностранных граждан; п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2021 №; п. п. 27, 34 Административного регламента.

В том числе, один из следующих документов, подтверждающих владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации: действующий сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения патента; документ государственного образца об образовании (на уровне не ниже основного общего образования), выданный образовательным учреждением на территории государства, входившего в состав СССР, до 01.09.1991; документ об образовании и (или) о квалификации, выданный лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию на территории РФ с 01.09.1991; решение о признании носителем русского языка, принятое до 26.10.2023 комиссией МВД РФ или его территориального органа; документ о прохождении экзамена на владение русским языком, знание истории и основ законодательства РФ.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 06 августа 2025 в 10 час. 24 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, а именно, выполнял работы монтажника по утеплению фасада дома, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. № выдан в <адрес> по профессии каменщик. На территории <адрес> ФИО1 < > на ДД.ММ.ГГГГ патент не получал.

Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России «Череповец» Ц. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

протоколом об административном правонарушении от 06 августа 2025 г. №, в котором изложено существо допущенного нарушения, в котором ФИО1 указал «русский знаю переводчик не нужны»;

объяснением ФИО1 от 06 августа 2025 г., согласно которому 28 июня 2025 г. в <адрес> получил патент, друг позвал в Череповец на работу, 06 августа 2025 г.он утеплял фасад дома <адрес>, о том, что не мог работать по Крымскому патенту в <адрес> знал;

копией патента серия 91 № на имя ФИО1, выданного МВД по <адрес>;

копией паспорта ФИО1, подтверждающего его принадлежность к гражданству Узбекистана,

сведениями из АС ЦБДУИГ;

рапортом ст. инспектора ОВМ К. от 6 августа 2025 г., согласно которого 6 августа 2025 г. осуществлялось оперативно-профилактическое мероприятие, в ходе которого был выявлен ФИО1 угли, который осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему был выдан патент по адресу <адрес> (фасад дома).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ данной категории дел.

Описка в месте совершения административного правонарушения должностным лицом устранена, путем вынесения определения от 15 октября 2025 г., описка в отчестве ФИО1 также устранена вынесенным определением от 7 ноября 2025 г. Определения согласно отчетов почтовых отправлений были направлены для сведения ФИО1 по месту его жительства.

Вопреки доводам защитника ФИО1 положениями статьи 29.12.1 КоАП РФ не предусмотрено извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения вопроса об устранении описки в постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с чем ФИО1 на рассмотрение вопроса об исправлении описки не извещался.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ФИО1 пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, давал письменные и устные пояснения на русском языке. По указанным основаниям доводы жалобы о том, что он не владеет русским языком суд отклоняет.

Описка в протоколе № была исправлена в присутствии ФИО1, о чем свидетельствует подпись в протоколе по делу об административном правонарушении ФИО1 рядом с исправленной опиской, оснований сомневаться в принадлежности подписи ФИО1 у суда не имеется, визуально подпись в протоколе рядом с исправлением в отчестве А. на А. идентична другим подписям ФИО1 в материалах дела.

При рассмотрении дела и составлении протокола об административном правонарушении факт работы в городе Череповце ФИО1 не оспаривался.

Изменение позиции ФИО1 суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Положениями статьи 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера правонарушения, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 названного Кодекса и освобождения ФИО1 от административной ответственности с объявлением ему устного замечания не имеется.

Совершенное правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны выступают - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости внутреннего рынка труда, свидетельствуют об особой значимости охраняемых отношений и высокой общественной опасности правонарушений, что объективно не позволяет квалифицировать данное административное правонарушение малозначительным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Наказание ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства, в пределах санкции ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Оснований для отмены постановления, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России «Череповец» Ц. от 14.08.2025 № о привлечении ФИО1 < > к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 < > - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья М.М. Иванченко