Приговор № 1-82/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-82/2024

Дело № 1-82/2024

УИД 36RS0004-01-2024-000032-86


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 06 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего – судьи Сиухиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Фокиной И.А.,

с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Солодухиной Ю.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Толмачевой М.П., представившего удостоверение № 2153, ордер № 138967 8541/1 от 17.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>а <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого:

- 18.02.2022 Центральным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. Штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению и. о. мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 07.08.2023 г., вступившего в законную силу 18.08.2023 г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за то, что 06.08.2023 года примерно в 22 час. 00 мин., находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно товара на общую сумму 1059 руб. 92 коп. В связи с вышеизложенным, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек. Согласно справке Ленинского отдела судебных приставов города Воронежа УФССП по ВО от 11.10.2023 года штраф в размере 3000 рублей ФИО2 не оплачен.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления, о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

14.09.2023 года примерно в 14 час. 50 мин. ФИО2 по личной необходимости находился в магазине «Перекресток» <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 14 час. 53 мин. 14.09.2023 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из данного магазина из корыстных побуждений. Реализуя свои преступные намерения, имея корыстный мотив, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 14.09.2023 года в период времени с 14 час. 53 мин. до 14 час. 57 мин. ФИО2 похитил с торговых стеллажей данного магазина колбасу «Останкино» сервелат Российский 420 грамм в количестве 3 шт., стоимостью 107 руб. 64 коп. за 1 шт., а всего на сумму 322 руб. 92 коп., масло сливочное «Брест-Литовск» 180 грамм в количестве 2 шт., стоимостью 85 руб. 02 коп. за 1 шт., а всего на сумму 170 руб. 04 коп., сыр чеддер «Брест-Литовск» 200 грамм в количестве 5 шт., стоимостью 153 руб. 34 коп. за 1 шт., а всего на сумму 766 руб. 70 коп., а всего товарно - материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> на общую сумму 1259 руб. 66 коп. без учета НДС, которые спрятал в рюкзак, находящиеся при нем. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, пройдя через кассу и не оплатив денежные средства за товар, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1259 руб. 66 коп. без учета НДС.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны защиты, оглашены его показания в ходе дознания:

- в качестве подозреваемого ФИО4 от 11.10.2023, из которых следует, что свою вину в хищении чужого имущества признал полностью и показал, что 14.09.2023 года он примерно в 14 час. 50 минут точное время указать не может, так как не помнит он пришёл в магазин «Перекресток» <данные изъяты> который расположен на первом этаже в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Так, примерно в 14 час. 53 мин. прогуливаясь по торговому залу магазина «Перекресток», он решил похитить какой-нибудь товар для личного употребления. Он оглянулся по сторонам и убедившись, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял с полок холодильных камер колбасу «Останкино» сервелат ФИО1 420 грамм в количестве 3 шт., масло сливочное «Брест-Литовск» 180 грамм в количестве 2 шт., сыр чеддер «Брест-Литовск» 200 грамм в количестве 5 шт., которые он сложил в свой рюкзак. После чего, примерно в 14 час.57 мин. указанного дня направился к выходу из торгового зала магазина, и, не оплатив взятый им товар, пройдя кассовую зону, вышел из магазина. После чего он направился на адрес своего проживания, где в течение нескольких дней употребил вышеуказанные продукты. Так же пояснил, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения. Так, 06.08.2023 года в 22 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, из магазина «Линия - 1» <данные изъяты> он совершил хищение имущества на общую сумму 1059 руб. 92 копеек. 07.08.2023 года И.о. мирового судьи судебного участка № 4 Коминтерновского района г. Воронежа он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа 3000 рублей. Данный штраф им не был оплачен (Том № 1 л.д. 92-94);

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:

- показания не явившегося представителя потерпевшего ФИО3 от 11.10.2023 данные им на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, он состоит в должности специалиста безопасности в сети магазинов «Перекресток», принадлежащих <данные изъяты> В данных магазинах осуществляется розничная продажа продуктов питания и товаров народного потребления. На основании имеющейся у него доверенности он уполномочен представлять интересы <данные изъяты> в правоохранительных органах и суде. Так, 15.09.2023 года он находился на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу. Примерно в 10 час. 00 мин., проходя по торговому залу магазина, он заметил на витрине отсутствие некоторого товара, после чего решил просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения. При просмотре камер видеонаблюдения им было установлено, что 14.09.2023 года примерно в 14 час. 50 мин. в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес> входит мужчина на вид которому 25-30 лет, среднего роста, среднего телосложения, одет в спортивный костюм серого цвета, кроссовки черного цвета. Далее данный мужчина прошел в отдел молочной продукции, где из холодильной камеры берет упаковки сыра и сливочного масла, после чего сложил весь товар в свой рюкзак черного цвета. Далее вышеуказанный мужчина прошел несколько раз между стеллажами после чего, не оплатив товар, покинул магазин. После этого им была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара, а именно: колбаса «Останкино» сервелат Российский 420 грамм в количестве 3 шт., стоимостью 107 руб. 64 коп. за 1 шт., а всего на сумму 322 руб. 92 коп., масло сливочное «Брест-Литовск» 180 грамм в количестве 2 шт., стоимостью 85 руб. 02 коп. за 1 шт., а всего на сумму 170 руб. 04 коп., сыр чеддер «Брест-Литовск» 200 грамм в количестве 5 шт., стоимостью 153 руб. 34 коп. за 1 шт., а всего на сумму 766 руб. 70 коп., а всего товарно- материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> на общую сумму 1259 руб. 66 коп. без учета НДС. После просмотра данной видеозаписи им были вызваны сотрудники полиции, которым в ходе осмотра места происшествия им была предоставлена видеозапись произошедшего от 14.09.2023 года. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершила гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, 14.09.2023 года <данные изъяты> ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 1259 рублей 66 копеек. без учета НДС (том № 1 л.д. 82-84);

Помимо вышеуказанных доказательств, вина ФИО2 в совершении преступления, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением ФИО3 от 15.09.2023 г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 14.09.2023 года в период времени с 14 час. 50 мин. до 14 час. 57 мин., находясь в магазине «Перекресток» <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> похитило товарно- материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты> на общую сумму 1259 руб. 66 коп. без учета НДС. (том № 1 л.д. 20);

- справкой о закупочной стоимости <данные изъяты> от 15.09.2023 г., согласно которой стоимость колбасы «Останкино» сервелат Российский 420 грамм составляет 107 руб. 64 коп. за 1 шт., а в количестве 3 шт. составляет 322 руб. 92 коп., стоимость масла сливочного «Брест-Литовск» 180 грамм составляет 85 руб. 02 коп. за 1 шт., а в количестве 2 шт. составляет 170 руб. 04 коп., стоимость сыра чеддер «Брест-Литовск» 200 грамм составляет 153 руб. 34 коп. за 1 шт., а в количестве 5 шт. составляет 766 руб. 70 коп. Общая сумма похищенных товарно-материальных ценностей составляет 1259 руб. 66 коп. без учета НДС. (том № 1 л.д. 30);

- постановлением и. о. мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 07.08.2023 года, вступившего в законную силу 18.08.2023 года, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в связи с чем, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. 00 коп. (том № 1 л.д. 52);

- копией административного дела в отношении ФИО2 согласно которого последний был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. (том № 1 л.д. 53-72);

- справкой Ленинского отдела судебных приставов города Воронежа УФССП по ВО от 11.10.2023 года штраф в размере 3000 рублей ФИО2 не оплачен. (том № 1 л.д. 74);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2023 года, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Перекрёсток» <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре заявитель ФИО3 предоставил СD-диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Перекрёсток» <данные изъяты> за 14.09.2023 года, который был изъят, упакован в бумажный конверт и опечатан (том № 1 л.д. 21-27);

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2023 года, согласно которого был осмотрен СD-диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала «Перекресток» <данные изъяты> за 14.09.2023 г., изъятый в ходе осмотра магазина «Перекресток» <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на котором имеется папка с наименованием «14.09.2023», в данной папке имеется видеофайл, при просмотре которого видно мужчину, который берет из холодильной камеры несколько видов мясных изделий. Далее данный мужчина проходит в отдел молочной продукции, где из холодильной камеры берет упаковки сыра и сливочного масла, после чего складывает весь товар в свой рюкзак черного цвета. На вид указанному мужчине 25-30 лет, среднего роста, среднего телосложения. Данный мужчина одет в спортивный костюм серого цвета, кроссовки черного цвета. Вышеуказанный мужчина прошел несколько раз между стеллажами после чего, не оплатив товар, покинул магазин. На этом видеозапись данного файла заканчивается. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он. Со слов ФИО2 на данной видеозаписи зафиксирован факт хищения им 14.09.2023 года товара из магазина «Перекресток» <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (том № 1 л.д. 96-99);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.10.2023 г., согласно которого к материалам уголовного дела приобщен СD-диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Перекресток» <данные изъяты> за 14.09.2023 г., изъятый в ходе осмотра магазина «Перекресток» <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том № 1 л.д. 100).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми. Суд не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела, и, проанализировав их в полном объеме, приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью подтверждающие вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной, нашедшей свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению, и изложенными в настоящем приговоре доказательствами стороны обвинения.

Преступные деяния ФИО2 подлежат квалификации по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными судом в ходе судебного следствия.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО2, его семейное положение, возраст, состояние его здоровья, образ жизни, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств. ФИО2 женат, детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в БУ ВО «ВОКНД» г. Воронежа с диагнозом: <данные изъяты>, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит. Находился на стационарном обследовании в КУЗВО ВОКПНД (корпус 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, пограничный тип», на учете в БУЗ ВО «Нижнедевицкая РБ» у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № 3187 от 08.12.2023, ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (том № 1 л.д. 109-112).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и признает обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Одновременно, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием. Как видно из материалов дела, ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого (том № 1 л.д. 92-94) вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, также подробно описал обстоятельства совершения указанного преступления, указав на цель совершения противоправных деяний, чем способствовал следствию в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имевших существенное значение. Таким образом, перечисленные обстоятельства свидетельствовали о позитивном постпреступном поведении подсудимого в форме его сотрудничества со следствием. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания в отношении ФИО2 не имеется.

Наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом требований ст. 60 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при рецидиве не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

Судом не усматривается оснований для назначения наказания ФИО2 ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, не имеется оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающие наказание обстоятельство (рецидив преступлений), не имеется оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ (без учета рецидива), а также судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При указанных выше обстоятельствах дела, с учетом степени общественной опасности, личности подсудимого ФИО2, его образа жизни, с учетом его состоянии здоровья, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельству его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая назначение более мягкого вида наказания, а также не усматривая оснований для применение ст.73 УК РФ.

При этом, учитывая поведение ФИО2 после совершения преступления (активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал в содеянном раскаялся) суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в данном случае имеются основания для замены лишения свободы на принудительные работы, что не только обеспечит достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, но и будет способствовать возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, в связи с тем, что имеется не оплаченный штраф по приговору Центрального районного суда от 18.02.2022 в размере 10 000 рублей.

Рассмотрев заявленный гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) АО ТД «Перекресток» в лице представителя потерпевшего ФИО3 о взыскании с ФИО2 (гражданского ответчика) материального ущерба причинённого преступлением в сумме 1259 рублей 66 копеек, суд, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривает основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное ФИО2 назначенное наказание по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по приговору Центрального районного суда от 18.02.2022, определить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, и штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде принудительных работ в исправительном центре, с направлением его к месту отбывания наказания в порядке ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, самостоятельно, за счёт средств государства.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.

Срок наказания осужденному ФИО2 в виде принудительных работ следует исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. В срок наказания осужденному необходимо зачесть срок самостоятельного следования к месту отбывания наказания из расчета один день принудительных работ за один день следования к месту отбывания наказания.

Возложить на осужденного к принудительным работам обязанность в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Воронежской области по адресу: <...>«в», для получения соответствующего предписания и последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания за счёт средств государства.

Разъяснить осужденному к принудительным работам, что в соответствии с ч.ч. 4-5 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора вручить осужденному к принудительным работам предписание о направлении его для дальнейшего отбывания наказания и обеспечить его направление в соответствующий исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) <данные изъяты> в лице представителя потерпевшего ФИО3 к ФИО2 (гражданскому ответчику) о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в размере 1 259 (одну тысячу двести пятьдесят девять) рублей 66 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– CD - диск с видеозаписью произошедшего от 14.09.2023, находящийся на хранении при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Сиухина