Приговор № 1-93/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело №1- 93/2017
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Моисеевой В.Э.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красночикойского района Новиковой А.О.,

подсудимого ФИО1, подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Деревцова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ УМЮ <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Т.Е.В.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, проживающего в незарегистрированном браке, не военнообязанного, работающего разнорабочим в СПК «Искра», зарегистрированного по адресу: ул.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Красночикойским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, продленного Красночикойским районным судом до ДД.ММ.ГГГГг.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 5 классов, проживающей в незарегистрированном браке, не военнообязанной, работающей разнорабочей в СПК «Искра», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Вышеуказанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.05.2017 года около 15 часов у ФИО1 и ФИО2, находящихся в <адрес>. 16 по <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение одной молодой особи крупно рогатого скота, с территории стоянки, расположенной в местности «Малый Байхор» на удалении 8 км в северо-восточном направлении от <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>», при этом ФИО1 предложил ФИО2 совершить данное преступление, на что она согласилась, тем самым вступив между собой в предварительный сговор.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, умышленно из корыстных побуждений действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов подошли к загону, где содержался скот, расположенному на стоянке в <данные изъяты>», что на удалении 8 км. в северо-восточном направлении от <адрес>, прошли на территорию загона, откуда тайно похитили одного бычка в возрасте <данные изъяты> 22 500 рублей, принадлежащего <данные изъяты> которого в дальнейшем забили на мясо и похищенным распорядились по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, заявила, что понимает существо обвинения и квалификацию действий не оспаривает, согласна с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Т.Е.В. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрения дела в особом порядке, материальных и мральных претензий к подсудимым не имеет, просила назначить им наказание на усмотрение суда не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Деревцов Е.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Деревцов Е.А. ходатайство подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, относится категории преступлений средней тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, относится категории преступлений средней тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимого ФИО1 его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании ФИО1 адекватно реагировал на происходящее, поэтому суд с учетом характеризующих подсудимого материалов дела, признает его вменяемым,отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимой ФИО2 её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании ФИО2 адекватно реагировала на происходящее, поэтому суд с учетом характеризующих подсудимую материалов дела, признает её вменяемой,отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, мнение потерпевшей о назначении наказания не связанного с лишением свободы, полное возмещение материального и морального вреда, причиненного преступлением, влияние наказания на его исправление и условия жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину, в совершении которого, признал, в содеянном раскаивается, судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, имеющееся заболевание, возмещение материального и морального вреда, причиненного преступлением.

Учитывая, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Красночикойского районного суда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6месяцам лишения свободы, без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, продленного до ДД.ММ.ГГГГг., в период испытательного срока совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, учитывая полное возмещение подсудимым причиненного потерпевшей материального ущерба и морального вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и просившей о смягчении наказания, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не отменять условное осуждение по приговору Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставив его на самостоятельное исполнение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, имеющего небольшой ежемесячный доход, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание необходимо определять в соответствии с правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 осуждается к условной мере наказания, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ и исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ не находит.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, мнение потерпевшей о назначении наказания не связанного с лишением свободы, полное возмещение материального и морального вреда, причиненного преступлением, влияние наказания на её исправление и условия жизни и жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление средней тяжести, вину, в совершении которого, признала, в содеянном раскаивается, ранее не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, материальный и моральный вред потерпевшей, причиненный преступлением, возместила в полном объеме.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, молодой возраст, возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, имеющего небольшой ежемесячный доход, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание необходимо определять в соответствии с правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а так же просьбу потерпевшей о смягчении наказания подсдуимой, суд полагает возможным, назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО2 осуждается к условной мере наказания, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ и исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой ФИО2 суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ не находит.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: топор, нож, веревка подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ это наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания не менять места жительства, не выезжать за пределы <адрес>.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишение свободы на срок 1(один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ это наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания не менять места жительства, не выезжать за пределы <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: топор, нож, веревка -уничтожить.

Процессуальные издержки, за осуществление защиты адвокатом Деревцовым Е.А. по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу Моисеева В.Э.