Приговор № 1-28/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-28/2025

Дело № 1-28/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 26 февраля 2025 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя Толстихина К.В., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Шатуевой Т.Ф., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого

05.04.2012 Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 06 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 03 года;

07.08.2012 Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с ограничением свободы на10 месяцев, с испытательным сроком 02 года (судимость погашена);

13.03.2013 мировым судьей судебного участка № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом наказаний по приговорам от 05.04.2012 и от 07.08.2012) окончательно назначено 06 лет 06 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания (судимость погашена);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около 15 часов 40 минут ФИО2 находился в открытом поле местности <адрес> в 20 км в северо-восточном направлении от дома <адрес>. В этот момент у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) для собственного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2 в то же время и в том же месте, достоверно зная, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом, игнорируя данное обстоятельство, не преследуя цели сбыта, для личного употребления, в период времени с около 15 часов 40 минут по около 15 часов 50 минут того же дня, собрал руками в принесенный с собой полиэтиленовый прозрачный пакет верхушечные части наркотикосодержащего растения конопля, тем самым осуществил своими действиями незаконное приобретение наркотического средства – каннабис (марихуана) массой не менее 25,20 грамма в высушенном состоянии. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 25,20 грамма в высушенном состоянии по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств. Данное наркотическое средство в полиэтиленовом пакете ФИО2 стал хранить при себе без цели сбыта в тоже время и в том же месте.

После этого, продолжая свой прямой преступный умысел, ФИО2, в тот же неустановленный день ДД.ММ.ГГГГ, храня при себе незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) с места приобретения направился к себе домой по адресу: <адрес>, куда прибыл около 19 часов того же дня ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, положил полиэтиленовый пакет с вышеуказанным незаконно приобретенным им наркотическим средством в шкаф, расположенный на веранде вышеуказанного дома и продолжил хранить его в указанном месте без цели сбыта до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь на веранде дома, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО2 часть наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть стал хранить на столе, расположенном на веранде того же дома до 14 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 17 минут при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 25, 20 грамма в высушенном состоянии в значительном размере, которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта ФИО2

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме. От дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия.

Согласно указанным показаниям от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, около 15 часов 40 минут он находился в местности <адрес>, где нашел кусты конопли и собрал руками верхушечные части растения конопля в прозрачный пакет для личного употребления. Собирал он примерно до 15 часов 50 минут, пакет с собранной коноплей он положил в карман кофты и вернулся домой. По приезду домой около 19 часов пакет с собранной коноплей положил в шкаф на веранде. ДД.ММ.ГГГГ он около 13 часов, находясь на веранде дома по адресу: <адрес>, часть нароктического средства он употребил путем курения. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему пришли сотрудники полиции и обнаружили верхушечные части растения конопля находящиеся в прозрачном пакете на столе веранды и он добровольно рассказал, что употребил наркотическое вещество путем курения. После этого конопля была изъята, также изъяли смывы с его рук, срезы ногтевых пластин. Давления на него сотрудники полиции не оказывали (л.д. №).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоФИО2 дал аналогичные показания, указал на место сбора конопли (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Свидетель В. суду показал, что работает участковым-уполномоченным полиции в ОМВД по <адрес>. Так, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим участковым уполномоченным полиции Л. проводил подводный обход в <адрес>. Зайдя на веранду дома по адресу: <адрес>, где проживает Литвяк, на столе они обнаружили металлическую чашка, кусок ткани и полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Л. сообщил об этом в дежурную часть ОМВД по <адрес>. Данное вещество, металлическая чашка, кусок ткани были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Литвяк по указанному адресу проживает один. Далее у Литвяка были изъяты срезы с ногтевых пластин, он также был освидетельствован.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившегося свидетеля, данные ими на следствии.

Так, из показаний свидетеля Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе подворного обхода на административном участке совместно с УУП В. около 14 часов они пришли к Литвяку по адресу: <адрес>, где на столе веранды дома обнаружили металлическую тарелку, стеклянную банку с пластмассовой крышкой, тряпку с характерным запахом растворителя, полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю. О данном факте он сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Далее указанные предметы были изъяты. После этого В. изъял у ФИО2 смывы с рук и срезы с ногтевых пластин. Давления на ФИО2 не оказывалось. Никаких возражений в ходе осмотра тот не высказывал, замечаний от него также не поступало (л.д. №).

Кроме того в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО, согласно которому поступило телефонное сообщение от УУП Л. о том, что в ходе подворного обхода в <адрес> обнаружено вещество растительного происхождения в полиэтиленовом пакете, с характерным запахом конопли, стеклянная банка с тряпкой, металлическая тарелка, которые находились на столе веранды дома. Задержан ФИО2 проживающий по вышеуказанному адресу (л.д.№),

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена веранда <адрес> Республики Бурятия (л.д. №),

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 30 граммов, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 25,20 грамма. На поверхности представленных предметов (металлической миске, фрагменте ткани) обнаружено наркотическое средство тетра-гидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве. На поверхности двух ватных дисков – смывах с ладоней рук, срезов ногтевых пластин ФИО2, ватном диске – контрольном образце каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ в исследованных экстрактах веществ, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлено (л.д. №),

- Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен пакет полимерный красного цвета, другие предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. №).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана. Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд, квалифицируя действия ФИО2 именно по ч. 1 ст. 228 УК РФ исходит из того, что у ФИО2 изъято наркотическое средство, масса которого в перерасчете на высушенное состояние составила 25,20 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 относится к значительному размеру.

В основу приговора суд берет: показания самого подсудимого, данные в ходе дознания и подтвержденные в суде о том, что он действительно приобрел и хранил для личного потребления наркотическое средство; показания свидетеля Л., данные в ходе дознания, показания свидетеля В., данные суду, о том, что у подсудимого действительно было обнаружено вещество растительного происхождения в ходе проведения подворного обхода. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО2, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно — подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также характеризующие его материалы, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения и членов его семьи, суд считает необходимым в целях достижения восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ФИО2 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера совершенного преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Шатуевой Т.Ф. в ходе дознания в сумме 7 785 рублей, также в судебном заседании в сумме 2 941 рубля, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 02 года, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 726 рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, полиэтиленовый пакет, стеклянную банку, металлическую миску, фрагмент ткани, ватные диски, срезы ногтевых пластин – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда И.В. Николаев