Апелляционное постановление № 10-25/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 10-25/2019

№ 10-25/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 6 ноября 2019г.

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Е.Е.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Грязновой

защитников-адвокатов Левиной Е.А. и Тужилина А.Н., предоставивших удостоверения №691, №635 и ордера №Ф-088786, №9

при секретаре Щербининой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Левиной Е.А. - защитника обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, судимого:

приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 04.05.2018г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условного с испытательным сроком 2 года;

приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Тамбова от 05.10.2018г. по ч. 3 ст. 30-т ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб.,

на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 15.07.2019

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 15.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не покидать место жительства ежедневно в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением времени выполнения трудовых обязанностей по месту работы при официальном трудоустройстве.

На указанный приговор адвокатом осужденного ФИО1 – Левиной Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой она, не оспаривая сущность предъявленного обвинения и фактические обстоятельства дела, установленные мировым судьей, не согласна с приговором, в связи с чрезмерно суровым наказанием. В подтверждение своей позиции указывает, что ее подзащитный вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной.

Помимо этого суд возложил на ФИО1 обязанность - не покидать место жительства ежедневно в период с 22 часов до 06 часов следующего дня за исключением времени выполнения трудовых обязанностей по месту работы при официальном трудоустройстве. Официально трудоустроиться ФИО1 не может, так как имеет психическое заболевание, он работает не официально, по сменам, в том числе и в ночное время, данное обстоятельство может повлечь за собой неисполнение ФИО2 обязанности, возложенной на него судом и как следствие отмену условного осуждения.

В судебном заседании адвокат Левина Е.А. полностью поддержала свою жалобу. Адвокат Тужилин А.Н. также поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Потерпевшая ФИО9 в суд также не явилась.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Грязнова Е.А. заявила, что приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку

Выслушав стороны, проверив материалы дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, а также законность и обоснованность иного решения суда.

В соответствии с ч.3 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Мировым судьей установлено, что 27.10.2018г. примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь в подъезде № <адрес>, путем свободного доступа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует, совершил кражу детского велосипеда марки «Трайк», приобретенного в январе 2018 года, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью, согласно заключения эксперта №30/19 от 22.02.2019 года, 4800 рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику имущества незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В мотивировочной части приговора дана правильная оценка характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, в полной мере выполнены требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учтены обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые полно и подробно приведены в приговоре. Выводы суда о виновности ФИО1 мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в обвинительном приговоре, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учел совокупность всех обстоятельств, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и назначил наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, отвечает целям исправления осужденного, в связи с чем, является справедливым.

В соответствии с требованиями ст. 73 ч. 5 УК РФ суд правильно возложил на условно осужденного на ФИО1 среди прочего обязанность - не покидать место жительства ежедневно в период с 22 часов до 06 часов следующего дня за исключением времени выполнения трудовых обязанностей по месту работы при официальном трудоустройстве, при этом контроль за выполнением обязанностей возложил на уполномоченный на то специализированным государственный орган.

Доводы защитника о несправедливости возложенной на него судом обязанности ввиду того, что оно препятствует его работе в ночное время - суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению с учетом обстоятельств совершенного преступления.

Так, сама по себе возложенная на условно осужденного обязанность не покидать местожительства в ночное время не ограничивает права лица на труд и личную жизнь.

При этом с учетом данных о личности ФИО2, характера и обстоятельств совершенного им преступления, в том числе учитывая, что кража была совершена им в ночное время - около 23:00 часов, а также принимая во внимание то обстоятельство, что официально в настоящее время ФИО1 не трудоустроен, в связи с чем отсутствуют основания считать, что данное ограничение препятствует исполнению им своих трудовых обязанностей - суд полагает, что возложенная на ФИО1а судом первой инстанции обязанность "не покидать место жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов" будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока.

Кроме того, возложение судом на условно осужденного обязанности не покидать место жительства в ночное время не препятствует ему в случае официального трудоустройства на работу с ночным графиком обратиться в суд с ходатайством о частичной отмене возложенных на него обязанностей в порядке, предусмотренном гл. 47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 15 июля 2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Игошина Е.Е.