Решение № 12-339/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-339/2017

Дело ###


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 16 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда города Кемерово ЛИЦО_2

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ЛИЦО_1,

представителей Главного контрольного управления Кемеровской области – ЛИЦО_4, ЛИЦО_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЛИЦО_1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ### от **.**.****, вынесенное заместителем начальника главного управления – начальником отдела государственного финансового контроля ЛИЦО_3, о признании должностного лица муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «... больница ...» ЛИЦО_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа, в размере 3000,00 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ### от **.**.**** заместителя начальника главного управления – начальником отдела государственного финансового контроля ЛИЦО_3, должностное лицо муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «... больница ...» – ЛИЦО_1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 3 000,00 рублей.

С указанным постановлением ЛИЦО_1 не согласился, в связи с чем, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что должностным лицом грубо нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно.

Постановление об административном правонарушении было вынесено должностным лицом **.**.**** в его отсутствие, при наличии ходатайства об отложении дела в связи с болезнью, подтвержденной листком нетрудоспособности.

Считает, что отказ должностного лица в удовлетворении ходатайства об отложении дела, с указанием на злоупотребление им правом, незаконен и необоснован, поскольку заболевание, по поводу которого **.**.**** он проходил лечение, не позволяло ему лично явиться к должностному лицу. Тот факт, что он не счел нужным направить на рассмотрение дела вместо себя других полномочных лиц, например, защитника или представителя, нельзя рассматривать, как злоупотребление правом или доказательством стремления затянуть рассмотрение дела.

Считает, что должностным лицом было грубо нарушено его право на защиту, поскольку желая ознакомиться с материалами административного дела и не имея возможности явиться с этой целью к находящемуся от него на значительном расстоянии должностному лицу, он неоднократно (**.**.**** и **.**.****), по электронной почте, направлял ходатайства о направлении ему копий всех материалов дела, на что должностное лицо никак не отреагировало, не известило его о том удовлетворены или нет его ходатайства.

Указывает, что с **.**.**** Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ### «О порядке предоставления учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы преимуществ в отношении предлагаемой ими цены контракта», утверждающее перечень товаров, работ, услуг, в отношении которых заказчик обязан предоставлять учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы преимущества в отношении предлагаемой ими цены контракта, прекратило свое действие.

В настоящее время указанным учреждениям заказчик преимуществ при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, не должен предоставлять, следовательно, административная ответственность за те действия, за которые он привлечен к ответственности, исключается, в силу чего, он не должен подвергаться административной ответственности и нести административное наказание.

Просит отменить обжалуемое постановление, освободить его от административной ответственности и наказания, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ЛИЦО_1 поддержал доводы жалобы, просил постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ### от **.**.**** отменить, производство по делу прекратить.

Представители Главного контрольного управления Кемеровской области ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5 просили оставить постановление без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, предоставили суду письменные возражения на жалобу ЛИЦО_1, в которой указывают, что в материалах дела имеются данные о заблаговременном и надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на **.**.**** на 11 часов, по электронной почте, а также путем направления извещения посредством почты России, в связи с чем, ЛИЦО_1 имел возможность реализовать свое право на защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 25.5 КРФобАП, в соответствии с которым для ознакомления, юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Сам по себе факт нахождения привлекаемого к административной ответственности лица на лечении, не свидетельствует о невозможности участия в деле и не может служить безусловным основанием для отложения дела. Кроме того, невозможность присутствия самого лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не препятствует направлению им на рассмотрение дела других полномочных лиц, указанных в ч. 1 ст. 25.5 КРФобАП.

Довод ЛИЦО_1 об отмене постановления и прекращении производства несостоятелен. В соответствии с ч. 3 ст. 29 ФЗ-44 при определении поставщиков, за исключением случая, если закупки осуществляются у единственного поставщика, заказчик также обязан предоставлять преимущества организациям инвалидов в отношении предлагаемой ими цены контракта в размере до пятнадцати процентов в установленном Правительством РФ порядке и в соответствии с утвержденным Правительством РФ перечнями товаров, работ, услуг. Информация о предоставлении таких преимуществ должна быть указана заказчиком в извещениях об осуществлении закупок и документации о закупках в отношении товаров, работ, услуг, включенных в указанные перечни. Постановление Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### «О предоставлении преимуществ организациям инвалидов при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемой ими цены контракта» является действующим и подлежит исполнению.

Кроме того, в дополнительных возражениях на жалобу ЛИЦО_1, указывает, что не выполнив обязательное требование действующего законодательства об указании в извещении о проведении запроса котировок преимуществ для организаций инвалидов, ЛИЦО_1 ограничил участие указанных организаций в запросе котировок на поставку хлеба. Совершенное ЛИЦО_1 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок определения содержания извещения о проведении запроса котировок.

Вина ЛИЦО_1 состоит в том, что он не выполнил установленные требования Федерального закона от **.**.**** № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению. Состав административного правонарушения, вменяемого ЛИЦО_1, предусматривает наступление ответственности за совершение правонарушения вне зависимости от наступления последствий, выразившихся в нарушении прав и законных интересов участников запроса котировок.

Суд, выслушав ЛИЦО_1, представителя Главного контрольного управления Кемеровской области ЛИЦО_4, исследовав представленный административный материал, считает, что жалоба ЛИЦО_1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КРФобАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Судом установлено, что постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ... от **.**.**** заместителя начальника главного управления – начальником отдела государственного финансового контроля ЛИЦО_3, должностного лицо муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «... ... ...» ЛИЦО_1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 3 000,00 рублей.

Согласно представленной из муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «... больница ...» документации, приказом о переводе работника на другую работу ###/к от **.**.****, ЛИЦО_1 переведен на должность управляющего в сфере закупок.

**.**.****, согласно списка внутренних почтовых отправлений, ЛИЦО_1 направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении на **.**.****. Составление протокола об административном правонарушении отложено по ходатайству ЛИЦО_1, в связи с ухудшением его здоровья.

**.**.****, согласно списка внутренних почтовых отправлений, ЛИЦО_1 направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении на **.**.****. Составление протокола об административном правонарушении отложено по ходатайству ЛИЦО_1, в связи с ухудшением его здоровья.

**.**.****, согласно списка внутренних почтовых отправлений, ЛИЦО_1 направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении на **.**.****.

**.**.**** в отсутствие ЛИЦО_1, не возражавшего против составления протокола в его отсутствие, был составлен протокол об административном правонарушении № АДМ-339/16, вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела на **.**.****.

**.**.****, согласно списка внутренних почтовых отправлений, ЛИЦО_1 направлен протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела, кроме того указанные документы направлены по электронному адресу, указанному в ходатайстве ЛИЦО_1

**.**.**** рассмотрение дела было отложено, в связи с отсутствием подтверждения о надлежащем извещении ЛИЦО_1, на **.**.****, определение о чем было в этот же день направлено ЛИЦО_1 согласно списка внутренних почтовых отправлений и получено ЛИЦО_1, согласно уведомления о вручении, **.**.****.

**.**.**** рассмотрение дела было отложено, в целях предоставления возможности реализации ЛИЦО_1 прав и обязанностей, предусмотренных КРФобАП на **.**.****. Кроме того вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства в части отправки всех материалов дела по электронной почте, для ознакомления, с которыми ЛИЦО_1 ознакомлен под роспись **.**.****.

**.**.**** рассмотрение дела было отложено по ходатайству ЛИЦО_1 в связи с ухудшением состояния его здоровья, на **.**.****, определение о чем было направлено ЛИЦО_1 в этот же день согласно списка внутренних почтовых отправлений, возвратившееся с отметкой об истечении срока хранения.

**.**.**** рассмотрение дела было отложено по ходатайству ЛИЦО_1 в связи с его нахождением на амбулаторном лечении, на **.**.****, определение о чем было направлено ЛИЦО_1 в этот же день согласно списка внутренних почтовых отправлений, возвратившееся с отметкой об истечении срока хранения.

**.**.**** от ЛИЦО_1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с его нахождением на амбулаторном лечении, в удовлетворении которого было отказано определением от **.**.****, дело было рассмотрено, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, копия которого, вместе с определением об отказе в удовлетворении ходатайства, в этот же день была направлена ЛИЦО_1 и получена им **.**.****, согласно уведомления о вручении.

Из протокола об административном правонарушении № АДМ-339/16 от **.**.**** следует, что должностным лицом муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «... больница ...» при проведении запроса котировок от **.**.**** ### нарушены требования ст.ст. 28, 29 Федерального закона от **.**.**** № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Предметом закупки запроса котировок является поставка хлеба, в частности хлеба «Особый» пшеничного из муки высшего и первого сорта, масса булки 500,00 г., с начальной (максимальной) ценой контракта 239850,00 рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КРФобАП образует утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи

Статья 73 ФЗ-44 содержит требования к извещению о проведении запроса котировок. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 73 ФЗ-44 в извещении о проведении запроса котировок указываются преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со ст. 28-30 ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ФЗ-44 при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением случая, если закупки осуществляются у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик обязан предоставлять преимущества организациям инвалидов в отношении предлагаемой ими цены контракта в размере до пятнадцати процентов в установленном Правительством РФ порядке и в соответствии с утвержденными Правительством РФ перечнями товаров, работ, услуг. Информация о предоставлении таких преимуществ должна быть указана заказчиком в извещениях об установлении закупок и документации о закупках в отношении товаров, работ, услуг, включенных в указанные перечни.

Изделия хлебобулочные недлительного хранения, включены в перечень товаров, работ, услуг, при закупке которых предоставляются преимущества организациям инвалидов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ### «О предоставлении преимуществ организациям инвалидов при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемой ими цены контракта».

Таким образом, заказчик, при проведении запроса котировок на поставку хлеба обязан, предоставлять организациям инвалидов преимущества в отношении предлагаемой ими цены контракта в размере до пятнадцати процентов, а также указывать информацию о предоставлении таких преимуществ в извещении о проведении запроса котировок.

Из извещения 0### о проведении запроса котировок на поставку хлеба, опубликованного на сайте **.**.**** следует, что заказчиком установлены следующие требования: поставке подлежит хлеб «Особый» пшеничный из муки высшего и первого сорта, масса булки 500,00 г., начальная (максимальная) цена контракта 239850,00 рублей, однако в извещении отсутствуют преимущества, представляемые заказчиком в соответствии со ст. 29 ФЗ-44.

Таким образом, должностным лицом учреждения утверждена аукционная документация с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, о контрактной системе в сфере закупок, что формирует состав административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КРФобАП.

В соответствии с ч. 2.4. прим. КРФобАП под должностным лицом в настоящем Кодекс следует понимать лицо, выполняющее организационно - распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 7.29-7.32, ч. 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КРФобАП, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом и.о. главного врача учреждения от **.**.**** ### ЛИЦО_1 с **.**.**** принят на должность специалиста по эксплуатации средств вычислительной техники и программного сопровождения. Приказом главного врача учреждения от **.**.**** ###/к ЛИЦО_1 переведен с **.**.**** на должность управляющего в сфере закупок.

В соответствии с п. 2.8, 2.9 раздела 2 должностной инструкции, к должностным обязанностям Управляющего в сфере закупок, в частности, относятся обязанности по осуществлению подготовки и размещению в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, а также осуществление подготовки и размещения в единой информационной системе документации о закупках и проектов контрактов.

Из вышеизложенного следует, что должностным лицом ЛИЦО_1, во время исполнения своих служебных обязанностей, **.**.**** определено содержание извещения о проведении запроса котировок ### на поставку хлеба с нарушением требований, предусмотренных Федерального закона от **.**.**** № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании изложенного, пояснений должностного лица, имеющихся письменных материалов: протокола и постановления об административном правонарушении, суд приходит к убеждению о наличии в действиях ЛИЦО_1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30, поскольку им были нарушены требования, предусмотренные Федеральным законом от **.**.**** № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении № ### от **.**.****, равно как и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № ### от **.**.****, никаких сомнений в виновности лица в совершении указанного правонарушения у суда нет.

Доводы ЛИЦО_1 о грубом нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с отказом должностного лица в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания **.**.****, суд находит несостоятельными, поскольку определением от **.**.**** заместителя начальника главного контрольного управления Кемеровской области ходатайство ЛИЦО_1 об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства и рассматривая дело в отсутствии ЛИЦО_1, должностное лицо обоснованно исходило из наличия доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и отсутствии документов, подтверждающих невозможность ЛИЦО_1 по состоянию здоровья принимать участие при рассмотрении дела, то есть доказательств, объективно подтверждающих доводы заявленного ходатайства.

При этом, из материалов дела следует, что данных о наличии медицинских показаний, препятствующих явке ЛИЦО_1 на рассмотрение дела не имелось. Листок нетрудоспособности выдан врачом-терапевтом в связи с общим заболеванием.

Кроме того, должностным лицом было верно указано, что ЛИЦО_1 не был лишен прав воспользоваться юридической помощью защитника или представителя, направив его на рассмотрение дела.

Доводы ЛИЦО_1 о том, что должностным лицом было грубо нарушено его право на защиту, выразившееся в неразрешении его ходатайств о направлении копий документов из дела об административного правонарушения, суд также признает несостоятельными, поскольку **.**.**** должностным лицом было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении, согласно которому ходатайство ЛИЦО_1 в части отправки всех материалов дела по электронной почте, для ознакомления оставлено без удовлетворения, с обоснованным указанием на то, что нормами КРФобАП не предусмотрена обязанность административного органа высылать копии материалов дела участникам производства по делу об административном правонарушении.

Довод ЛИЦО_1 об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд также считает несостоятельным, поскольку ЛИЦО_1, основываясь на п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП и ч. 2 ст. 1.7 КРФобАП указывает, что постановление о назначении административного наказания подлежит прекращению в связи с отменой Постановления Правительства РФ от **.**.**** ### «О порядке предоставления учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы преимуществ в отношении предлагаемой ими цены контракта», однако, в соответствии с ч. 3 ст. 29 ФЗ-44 при определении поставщиков, за исключением случая, если закупки осуществляются у единственного поставщика, заказчик также обязан предоставлять преимущества организациям инвалидов в отношении предлагаемой ими цены контракта в размере до пятнадцати процентов в установленном Правительством РФ порядке и в соответствии с утвержденным Правительством РФ перечнями товаров, работ, услуг. Информация о предоставлении таких преимуществ должна быть указана заказчиком в извещениях об осуществлении закупок и документации о закупках в отношении товаров, работ, услуг, включенных в указанные перечни. Постановление Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### «О предоставлении преимуществ организациям инвалидов при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемой ими цены контракта» является действующим и подлежит исполнению.

Таким образом, доводы жалобы о том, что из перечня товаров, работ, услуг, в соответствии с которым при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) заказчик обязан предоставлять учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы преимущества в отношении предлагаемой ими цены контракта (далее - Перечень), исключены хлебобулочные изделия недлительного хранения, не влияют на юридическую квалификацию действий ЛИЦО_1 и не ставят под сомнения выводы должностного лица о виновности ЛИЦО_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КРФобАП, поскольку обязанность заказчика предоставлять преимущества организациям инвалидов в отношении предлагаемой ими цены контракта в размере до пятнадцати процентов в установленном Правительством РФ порядке и в соответствии с утвержденным Правительством РФ перечнями товаров, работ, услуг, предусмотрена действующим законодательством.

Административное наказание отвечает требованиям закона, и является единственно возможным, предусмотренным санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 КРФобАП.

Учитывая изложенное, суд полагает, что постановление должностного лица являются законным и обоснованным, оснований для отмены и удовлетворения жалобы, прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и ст. 30.1-30.7 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ### от **.**.**** заместителя начальника главного управления – начальника отдела государственного финансового контроля ЛИЦО_3, о признании должностного лица муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «... больница ...» ЛИЦО_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа, в размере 3000,00 рублей – оставить без изменения, жалобу ЛИЦО_1 без удовлетворения.

Судья ЛИЦО_2