Решение № 2-1855/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1855/2019

Дело №2-1855/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Судьи Шумовой Н.А.

при секретаре Варданян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Квартал», ООО «УК «Стрижи» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд к ответчикам, которым просит обязать ответчиков устранить выявленные недостатки по договору участия в долевом строительстве, дефекты, недоделки в жилом помещении по адресу: ... (осуществить звукоизоляцию, ликвидировать шум, гулы в квартире); взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки по оказанию ей правовых услуг в размере 26 400 руб. и 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. между Истцом и Ответчиком ООО «Квартал» был заключен договор __ участия в долевом строительстве. Согласно пп. 1.1., 1.4., 2.1. Договора Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Новосибирск, ..., кадастровый __ Согласно п.4.1. Договора цена договора составляет __ __ руб. Ввод объекта в эксплуатацию указан в п.3.1. Договора. Согласно п.2.3. Договора Застройщик обязан был произвести ряд работ, которые до сих пор не выполнены надлежащим образом, несмотря то, что акт приема-передачи объекта был подписан сторонами xx.xx.xxxx г.

С момента акта приема-передачи объекта стали выявляться недостатки выполненных работу по объекту, в связи с чем, истец стала обращаться к застройщику и в надзорные инстанции с требованиями устранения таких недостатков, а именно в квартире постоянно слышится монотонный гул во всех комнатах.

xx.xx.xxxx г. с письменным заявлением вх. __ она обратилась к Застройщику с выявленными проблемами, с просьбой устранения гула (шума) в квартире.

xx.xx.xxxx г. получила ответ __ о том, что застройщиком было проведено обследование и выявлено, что повышенный шум при работе издает циркуляционный насос системы отопления и обязался исправить выявленные недостатки в срок до xx.xx.xxxx г. путем замены нового оборудования.

На сегодняшний день указанные недостатки в срок ни застройщиком, ни УК, не устранены, проживание в квартире невозможно. С ними проживает несовершеннолетний ребенок, который постоянно жалуется на шум, кроме этого, у всех членов семьи возникают головные боли, повышенная усталость, недосыпание, т.д. Такие действия застройщика и УК приводят к нарушению законных прав истца и ее семьи.

В связи с изложенным, считает, что Застройщик допустил грубейшие нарушения законодательства РФ, в связи с передачей объекта долевого участия с выявленными недостатками.

xx.xx.xxxx г. истец обратилась с письменной претензией к застройщику, в УК с целью устранения выявленных недостатков, которые частично были удовлетворены, но остались.

В судебном заседании представитель истца подержала исковые требования.

Представитель ответчика – ООО «Квартал» ФИО2 в судебном заседании частично согласился с исковыми требованиями, изложенными в п.1 иска (об устранении выявленных недостатков), согласившись с заключением судебной экспертизы. Пояснил, что ответчиком, после предъявления претензии истца, предпринимались активные меры по устранению нарушений, поэтому судебная экспертиза установила уже меньшие нарушения, чем Роспотребнадзор.

Представитель ответчика - ООО «УК «Стрижи» ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что судебная экспертиза установила, что нарушение уровня шума в квартире вызвано недостатками при проектировании и строительстве, поэтому нарушения должны быть устранены застройщиком в рамках Закона «Об участии в долевом строительстве…», выявлены в течение гарантийного срока. УК отношения к этим работам не имеет, в ее компетенцию они не входят. Постановление Роспотребнадзора о привлечении УК к административной ответственности по данному факту было обжаловано, отменено и отправлено на новое рассмотрение; решение еще не принято. Также отметила, что судебная экспертиза установила меньшие нарушения (превышение шумов) по сравнению с заключением Роспотребнадзора и только в ночное время, и не во всех помещениях квартиры.

Также представители ответчиков полагали размер судебных расходов и компенсации морального вреда завышенным.

Представитель Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, извещен, представил заключение по делу (л.д.80).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.7 указанного ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в т.ч. 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу ч.5.1 ст.7 гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6 ст.7).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Квартал» является застройщиком многоквартирного дома __ (стр.__) по ... в г.Новосибирске.

Истец является собственником квартиры __ в указанном многоквартирном доме, которая приобретена ею по договору участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx г., передана по акту приема-передачи от xx.xx.xxxx г. (л.д.12-22).

В ходе эксплуатации жилого помещения в пределах гарантийного срока, что не оспаривалось ответчиками, истцом выявлены недостатки качества строительства технологического и инженерного оборудования, входящего в состав указанного многоквартирного дома, а именно наличие повышенного шума от работы технологического оборудования.

В связи с изложенным, истцом xx.xx.xxxx г. адрес застройщика и Управляющей компании направлены претензии с требованием об устранении недостатков (л.д.23-27, 31-37).

В ответ на ранее направленное заявление истца от xx.xx.xxxx г. ООО «Квартал» письмом от xx.xx.xxxx г. сообщил, что специалистами застройщика было проведено обследование оборудования индивидуального теплового пункта, в результате которого выявлено, что повышенный шум при работе издает циркуляционный насос системы отопления дома. Сообщено о намерении замены неисправленного оборудования в срок до xx.xx.xxxx г. в связи с необходимостью заказа поставки нового оборудования (л.д.38).

В ответах от xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г. ООО «Квартал» сообщил истцу о принятых мерах по устранению недостатков (л.д.39-40).

Также истец обращалась в Управление Роспотребнадзора по НСО с соответствующим заявлением, на который ей был дан ответ (л.д.28), в котором указано о проведении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» санитарно-гигиенической экспертизы Согласно экспертному заключению по результатам инструментальных измерений, измеренные уровни звука и уровни звукового давления в жилой __ __ по ... от работы технологического оборудования ИТП (насосы системы отопления), расположенные под квартирой, превышают допустимые установленные СанПиН 2.1.2.2801-10 (п.6.1, приложение 3), СанПиН 2.1.2.2645-10, соответственно на 3 дБА и 2-3 дБ, для времени суток с 23 до 7 час. Истцу рекомендовано обратиться в суд.

С целью установления наличия, причин, способа устранения недостатков качества строительства, при рассмотрении настоящего гражданского дела определением от xx.xx.xxxx. (л.д.157) была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Акустические технологии».

Согласно полученному заключению эксперта __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.165-194), на основании проведенного инструментального обследования, визуального осмотра помещений ИПТ и __ по ... сделаны следующие выводы:

Шумовое воздействие на жилые __ возникает, когда начинают работать насосы системы отопления Н1 и Н2. В спальной __ выявлено превышение допустимых значений СН 2.2.4/2.1.8.562-96 и СанПиН 2.1.2.2645-10 для жилых комнат квартир в ночное время суток.

Измеренные уровни звукового давления в спальной комнате квартиры №106 при работе циркуляционных насосов системы отопления, расположенных в ИТП и насосов горячего водоснабжения превышают допустимые значения СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» и СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для жилых комнат квартир в ночное время суток на частотах 500 и 1000 Гц, для дневного времени суток превышение не выявлено.

Измеренные уровни звукового давления и уровни звука в детской комнате квартиры №106 при работе циркуляционных насосов системы отопления и насосов горячего водоснабжения, расположенных в ИТП не превышают допустимые значения СН 2.2.4/2.1.8.562-96 и СанПин 2.1.2.2645-10 для жилых комнат квартир в дневное и ночное время суток.

Работа циркуляционных насосов системы отопления HI и Н2, расположенных в ИТП, оказывает влияние на общий уровень проникающего шума в спальной комнате квартиры №106 и приводит к превышению допустимых требований СН 2.2.4/2.1.8.562-96 и СанПин 2.1.2.2645-10 для жилых комнат квартир в ночное время суток на частотах 500 и 1000 Гц.

Насосы системы горячего водоснабжения НЗ и Н4, расположенные в ИТП, не оказывают влияния на общий уровень шума в жилых помещениях квартиры __ Шум от работы насосов горячего водоснабжения не превышает фоновые уровни шума и соответствует допустимым требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 и СанПин 2.1.2.2645-10.

Основной причиной проникающего шума в помещения квартиры __ является структурный шум, передающийся от работающего насосного оборудования по трубопроводам и ограждающим конструкциям здания. Для снижения выявленного превышения шума в помещениях квартир от работы насосного оборудования ИТП необходимо выполнить комплекс мероприятий по виброизоляции трубопроводов и насосов (см. раздел 5 данного заключения).

Стороны согласились с указанным заключением эксперта, которое подтверждает наличие недостатков при строительстве многоквартирного дома в части насосного оборудования ИТП. Представитель ООО «Квартал» признал исковые требования по п.1 иска, о необходимости устранения выявленных недостатков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика – ООО «Квартал», как застройщика МКД, на основании указанных норм Закона №214-ФЗ, обязанности по безвозмездному устранению недостатков качества строительства многоквартирного дома по указанному адресу, в отношении технологического (инженерного) оборудования.

Выявленные недостатки подлежат устранению предложенным экспертом способом – путем выполнения комплекса мероприятий по виброизоляции трубопроводов и насосов.

В иске к Управляющей компании следует отказать, т.к. ответственным лицом, в силу указанных норм ФЗ «№214-ФЗ, является застройщик ООО «Квартал».

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности …об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя по договору участия в долевом строительстве, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 15 000 руб.

При этом суд учитывает, что ответчик, после получения от истца претензии, незамедлительно принял меры по выявлению и устранению выявленных недостатков, о чем ставил истца в известность; не уклонялся от выполнения своих договорных обязанностей. Установленные судебной экспертизой нарушения не являются значительными; превышение уровня шума было выявлено лишь в одной комнате (спальной) квартиры истца, в ночное время суток.

Заявленный истцом размер компенсации в __ руб. является чрезмерным.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит из расчета: 15 000 руб. / 2 = 7 500 руб.

На основании ст.ст.94,98,100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ей судебных расходов, понесенных по договорам об оказании юридических услуг __ от xx.xx.xxxx г., __ от xx.xx.xxxx г., заключенным с ИП ФИО4 (л.д.8-11).

По условиям договора от xx.xx.xxxx г. исполнитель принял на себя обязанность оказать истцу юридические услуги следующего характера: консультация, претензия ответчикам, заявление в администрацию района, прокуратуру, ГЖИ, Роспотребнадзор, мэрию, проект искового заявления. При этом стоимость услуг составила 26 400 руб.

По договору от xx.xx.xxxx г.: представление интересов ФИО1 по поводу спора с ООО «Квартал», УК «Стрижи» в досудебном порядке, в ... инстанции. Стоимость услуг по договору составила 40 000 руб.

Истцом произведена оплата услуг в размере 66 400 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д.9,11). Относимость чеков к указанным договорам, вопреки позиции ответчика, сомнений у суда не вызывает. Оплаты произведены в соответствии с условиями оплаты (сроки, суммы), указанной в договоре (раздел 3). Чеки содержат реквизиты ИП ФИО4, соответствующие договорам, основанием оплаты в чеках указано: юридические услуги.

Во исполнение условий договора, исполнитель подготовил процессуальные документы, представлял интересы истца в судебных заседаниях.

При этом, по условиям договора от xx.xx.xxxx г. (л.д.10), исполнитель вправе привлекать третьих лиц (субисполнителей), кандидатуру которого определяет самостоятельно.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы подлежат частичному возмещению. Часть расходов по договору от xx.xx.xxxx г. в виде обращения во внесудебные органы не являлась обязательной, поэтому не подлежит возмещению. Количество судебных заседаний, как правильно указали ответчики, было вызвано ошибочным обращением истца с иском в мировой суд, после чего дело было передано по подсудности, что свидетельствует о невысоком качестве услуги и ответчик не обязан компенсировать их стоимость.

На основании изложенного, с учетом сложности дела, объема и качества выполненной исполнителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, возражений ответчика, суд на основании ст.100 ГПК РФ находит целесообразным взыскать понесенные расходы на юридические услуги частично в размере 15 000 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец, как потребитель, в силу закона был освобожден от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Квартал» устранить недостатки в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., в виде шума в помещениях квартир от работы насосного оборудования ИТП, путем выполнения комплекса мероприятий по виброизоляции трубопроводов и насосов.

Взыскать с ООО «Квартал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., штраф в размер 7 500 руб., всего 37 500 руб.

Взыскать с ООО «Квартал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

В удовлетворении требований к ООО «УК «Стрижи» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, через Заельцовский районный суд.

Судья <данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2019 г.

__ <данные изъяты>