Приговор № 1-496/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-496/2020

дело № 1-496/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермского края 23 ноября 2020г.

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) в составе председательствующего - судьи Пановой Е.П., при секретаре судебного заседания Бубновой Е.И. с участием:

государственного обвинителя – Кокоева Э.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Чабина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением потерпевшему значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находящегося в квартире Потерпевший №1, возник умысел на кражу денежных средств с банковской карты последнего.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь на кухне в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с целью совершения кражи денежных средств тайно завладел оставленной на столе банковской картой ПАО «Сбербанк России» № (банковский счет №), принадлежащей Потерпевший №1

После чего в период с 16 часов 46 минут по 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя тайно из корыстных побуждений с целью изъятия денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты и обращения их в свою пользу посредством бесконтактной безналичной оплаты данной банковской картой произвел оплату приобретенных им товаров, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>: в 19 часов 46 минут товара на сумму 763,5 руб., в 19 часов 47 минут на сумму 285 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>: в 20 часов 20 минут товара на сумму 814,95 руб., в 20 часов 21 минута на сумму 930,8 руб.; в 20 часов 22 минуты товара на сумму 92,98 руб., в 20 часов 24 минуты товара на сумму 275,98 руб., в 20 часов 26 минут товара на сумму 89,89 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>: в 20 часов 33 минуты товара на сумму 129,80 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>: в 21 час 13 минут товара на сумму 418,87 руб., в 21 час 15 минут на сумму 489,99 руб.; в 21 час 16 минут товара на сумму 89,99 руб., в 21 час 16 минут товара на сумму 29,99 руб., в 21 час 20 минут товара на сумму 562,68 руб., в 21 час 21 минуту товара на сумму 762,67 руб., в 21 час 23 минуты товара на сумму 93,99 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>: в 21 час 38 минут товара на сумму 289,70 руб., в 22 часа 10 минут товара на сумму 479,90 руб.

Своими умышленными действиями, выразившимися в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общем размере 6600,68 руб.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаиваясь в содеянном; от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении преступления так же признавал, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 находился в гостях у Потерпевший №1, распивал спиртные напитки, праздновал свой день рождения, а когда потерпевший уснул, взял без разрешения со стола банковскую карту Потерпевший №1 и ушел вместе с Свидетель №1; он решил воспользоваться картой Потерпевший №1, неоднократно в течение вечера ДД.ММ.ГГГГ ходил по магазинам <данные изъяты>», покупал спиртные напитки, сигареты, продукты питания, расплачиваясь картой Потерпевший №1; покупки всегда делал на сумму до 1000 руб., так как пин-кода не знал, а до этой суммы он не требуется; в дальнейшем товар использовал в праздновании своего дня рождения (л.д. 136-142, 243-245).

Данные в ходе предварительного следствия показания подсудимый подтвердил и в суде.

Вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 с учетом оглашенных его показаний, которые он давал в период предварительного следствия, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем к нему пришли его знакомые ФИО1 и Свидетель №1, они распивали все вместе спиртные напитки; днем он сам ходил в магазин, покупал два раза спиртные напитки, расплачиваясь деньгами с банковской карты; затем еще один раз давал карту ФИО1, чтобы тот сходил в магазин и купил еще спиртное. Когда ФИО1 пришел из магазина, карту он ему отдал, он ее оставил на столе, за которым они сидели, а сам от выпитого уснул. Проснулся только утром, дома никого не было, хотел идти в магазин, но не обнаружил своей банковской карты, пошел в магазин, но там ему сказали, что карты он не оставлял; после чего пошел в банк заблокировал карту, а когда через 20 дней стал ее забирать, обнаружил, что денег уже нет, их кто-то снял; сообщил об этом в полицию, там же ему сказали, что деньги потратил ФИО1. Позднее ФИО1 ему позвонил извинился, но деньги так и не вернул, поставив его в тяжелое материальное положение, так как у него даже на хлеб не осталось денег, он был вынужден съехать со съемного жилья, так как нечем было платить за жилье., уехать в Пермь, чтобы искать работу.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 (продавцов магазинов, в которых подсудимый приобретал по банковской карте потерпевшего товар) следует, что в течение вечера ДД.ММ.ГГГГ ранее им знакомый ФИО1 неоднократно приходил в магазин и неоднократно совершал покупки товара (спиртных напитков, сигарет, продуктов питания) каждый раз на сумму до 1000 руб., расплачиваясь банковской картой безконтактным способом, сообщая, что забыл пин-код к карте; при этом ранее он всегда приобретал товар за наличные денежные средства; чья была банковская карта, которой ФИО1 расплачивался за товар им известно не было.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, так же показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в его присутствии неоднократно покупал товар (спиртное, сигареты, продукты питания) в магазинах <данные изъяты> на сумму, не превышающую 1000 руб., расплачиваясь банковской картой, но кому она принадлежала ему известно не было (том 1, л.д. 28-31).

Согласно материалам уголовного дела (справкам банка, протоколу осмотра документов) банковская карта, с которой были похищены у потерпевшего денежные средства, была выдана ПАО «Сбербанк»; ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время были неоднократные списания средств с карты путем оплаты товара в магазинах «<данные изъяты>» каждый раз на суммы, не превышающие 1000 руб., а конкретно на суммы, приведенные выше в приговоре (том 1, л.д. 5-6, 56-61, 62-70).

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета последнего и причинением потерпевшему значительного материального ущерба.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ФИО1 денежные средства похитил тайно от потерпевшего, с банковского счета последнего, используя при этом для доступа к банковскому счету банковскую карту потерпевшего. При этом потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его показаний (он был лишен всех денежных средств, у него не было денег даже на продукты питания, он был вынужден съехать с квартиры, так у него не стало денег на оплату съемного жилья), а так же имущественного положения (не работал, не имел постоянного источника дохода, не имел в собственности имущества), отсутствия членов семьи кто бы мог его содержать, был причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимым, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а так же влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

По месту жительства на поведение ФИО1 жалоб не поступало, однако в характеристике отмечено, что ФИО1 употребляет спиртные напитки, привлекался к административной ответственности; на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины в совершении преступления как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

В действиях ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ суд усматривает особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, а ранее уже дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ «рецидив преступлений» суд признает и учитывает при назначении наказания как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие отягчающего обстоятельства, учитывая требования ч.2 ст. 68 УК РФ; ч.1 ст. 73 УК РФ (условное осуждение при особо опасном рецидиве назначено быть не может) суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы, не усматривая при изложенных доводах оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, и реально нет, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ; оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ суд с учетом его личности не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний (штрафа и ограничения свободы), предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы следует назначить ФИО1 в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу был заявлен иск о возмещении причиненного ему материального ущерба, связанного с хищением денежных средств, в общем размере 6600,68 руб. (том 1, л.д. 24), который он поддержал в суде в полном объеме.

Подсудимый исковые требования признал.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего подлежат полному удовлетворению; в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 6600,68 руб.

Вещественные доказательства по делу:

- ответы на запросы из <данные изъяты>», хранящиеся в уголовном деле (том 1, л.д. 71-72, 127-128), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить на хранении в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда; меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23.11.2020г.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному делу: со дня вынесения приговора и до его вступления в законную силу зачесть в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу Потерпевший №1 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

- ответы на запросы из <данные изъяты> хранящиеся в уголовном деле (том 1, л.д. 71-72, 127-128), оставить на хранении в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Е.П. Панова