Приговор № 1-195/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-195/2019

Дело № 1-195/2019 КОПИЯ

УИД 59RS0040-01-2019-002232-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Сидорова Р.В.,

при секретаре Фатеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Кунгурова С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Антоновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, не женатого, на иждивении дочь: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

12 апреля 2019 г. Чайковским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ 11 июля 2019 г. отбыто, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 8 месяцев;

под стражей по настоящему делу с 30 июля 2019 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Приговором Чайковского городского суда Пермского края от 12 апреля 2019 г., вступившим в законную силу 23 апреля 2019 г., ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах.

22 мая 2019 г., не позднее 15:45 часов, ФИО1, в соответствии со ст. 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и осознавая это, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что управлять транспортными средствами в таком состоянии запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории г. Чайковский Пермского края сел в автомобиль «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак №, и стал управлять им.

22 мая 2019г. около 15:45 часов на автодороге возле дома <адрес>, г. Чайковский Пермского края автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району, которыми по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В процессе освидетельствования прибором «Alcotest-6810» № ARCD-0315 у ФИО1 обнаружено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 1,13 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования, о чём в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление. (л.д. 104).

Заслушав защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против ходатайства подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение в части управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ обоснованным, подтверждённым собранными по делу доказательствами, при этом изменяет обвинение в сторону смягчения и исключения из обвинения квалифицирующего признака - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, как излишне вмененного, а ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка и постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 февраля 2014 г. № 15-ФЗ).

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, за совершённое преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно, по месту прохождения службы – положительно, привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет знак отличия военнослужащих <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что оно обеспечит достижение целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО1 следует направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ, поскольку ФИО1 уклонялся от суда, нарушал меру пресечения, избранную в ходе предварительного расследования.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В силу установленных судом обстоятельств совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает ФИО1 наказание за совершение преступления с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о приобщённых к уголовному делу вещественных доказательствах должен быть решён в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Чайковского городского суда от 12 апреля 2019 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в колонии-поселении, направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75, 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с 23 августа 2019 г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – из расчёта один день содержания лица под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: CD-R-диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>