Приговор № 1-128/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-128/2024

Дело № 1-128/2024

УИД 33RS0012-01-2024-001119-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Леонтьевой И.А., с участием

государственного обвинителя Красновой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Королевой А.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимой:

- 24.12.2014 приговором Киржачского районного суда Владимирской области по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет. На основании постановления Судогодского районного суда Владимирской области от 07.10.2020 освобождена условно-досрочно с фактически неотбытым сроком 2 года 9 месяцев 8 дней,

по настоящему делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 57 минут, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, возле <адрес>, на земле обнаружили кошелек Потерпевший с выпущенными на её имя банковским картами ПАО «Сбербанк»: №, эмитированная к банковскому счёту № в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ул. Свидетель, <адрес>; №, эмитированная к банковскому счёту № в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, а также банковской картой ПАО «Промсвязьбанк» №, эмитированной к банковскому счёту № в дополнительном офисе «<адрес> ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший, в связи с чем у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший, путем оплаты приобретаемых им товаров с помощью указанных банковских карт.

С указанной целью, согласно преступной договоренности, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 возьмет банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» № и с целью приобретения товаров пойдет в магазины: «К.», расположенный по адресу: <адрес> ТЦ «Купец», расположенный по адресу: <адрес>, а лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, возьмет банковские карты ПАО «Сбербанк» № и № и с целью приобретения товаров пойдет в магазин «Б.», расположенный по адресу: <адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проследовала в магазин «К.», расположенный по адресу: <адрес> где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя в качестве электронного средства платежа банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» №, оплатила бесконтактным способом оплаты, посредством установленного в указанном магазине платёжного терминала выбранный ею товар: в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; в <данные изъяты> на сумму руб., а всего на общую сумму руб., противоправно изъяв с банковского счета Потерпевший № в дополнительном офисе «<адрес> ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>, принадлежащие последней денежные средства в указанном размере и обратив их в свою пользу.

В это время, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в рамках единого преступного умысла, проследовало в магазин «Б.», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя в качестве электронного средства платежа банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оплатил бесконтактным способом оплаты, посредством установленного в указанном магазине платёжного терминала выбранный им товар: <данные изъяты> на сумму руб.; в <данные изъяты> на сумму руб., а всего на общую сумму руб., противоправно изъяв с банковского счета Потерпевший № в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащие последней денежные средства в указанном размере и обратив их в свою пользу.

Продолжая свои преступные действия, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение с банковских счетов денежных средств Потерпевший ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, проследовали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, используя в качестве электронного средства платежа банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» №, оплатила бесконтактным способом оплаты, посредством установленного в указанном магазине платёжного терминала выбранный ею товар: в <данные изъяты> на сумму руб.; в <данные изъяты> на сумму руб.; в <данные изъяты> на сумму руб.; в 19 <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, противоправно изъяв с банковского счета Потерпевший № в дополнительном офисе «<данные изъяты> ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>, принадлежащие последней денежные средства в указанном размере и обратив их в свою пользу.

В результате совместных согласованных преступных действий ФИО1 и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, Потерпевший был причинен материальный ущерб в общем размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов её супруг нашел возле спортивной площадки у <адрес> черный кошелек, в котором денежных средств не было, но имелись 2 банковские карты «Сбербанк» и одна карта «Промсвязьбанк». Супруг предложил приобрести в магазинах спиртное и продукты питания, она согласилась, зная, что оплата товара на сумму до <данные изъяты> руб. может быть осуществлена без введения пин-кода. Они договорились, что в целях непривлечения внимания супруг с картами Сбербанка пойдет в магазин Б., а она с картой Промсвязьбанка - в магазин «К.», а также в магазин «<данные изъяты>». В магазине «К.» она совершила ряд покупок на общую сумму около <данные изъяты> руб., расплатившись картой Промсвязьбанка. В магазине «<данные изъяты>» с использованием той же карты приобрела продукты питания на сумму около <данные изъяты> руб. за несколько раз (т. 1 л.д. 202-205, 206-209, 231-234, т. 2 л.д. 120-121).

В ходе проверки показаний на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продемонстрировала место находки кошелька с картами, а также последовательность своих действий в магазинах (т. 1 л.д. 210-219).

Кроме признательных показаний подсудимой, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из заявления Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к ответственности лиц, совершивших хищение денежных средств с использованием банковских карт Сбербанка и Промсвязьбанка (т. 1 л.д. 26).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший отказалась от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она посещала магазин «М.» с малолетней дочерью, при себе у нее находился кошелек с банковскими картами, в количестве 4 единиц – оформленных в ПАО «Сбербанк» и 1 единицы – оформленной в ПАО «Промсвязьбанк». После посещения магазина дочь начала капризничать и плакать, и тогда она отдала ей кошелек, чтобы отвлечь её внимание. По пути домой они проходили спортивную площадку во дворе <адрес>. Ребенок, который находился в коляске, мог обронить кошелек с банковскими картами именно по данному адресу. В <данные изъяты> ей пришло уведомление через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» о том, что произошло списание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> - списание денежных средств в размере <данные изъяты> в магазине «Б.» по адресу: <адрес>, а всего в сумме <данные изъяты>. После списания вышеуказанных денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк», она посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» заблокировала все свои банковские карты, открытые в ПАО «Сбербанк». Однако, почти сразу же в это время произошли списания с ее банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» № в суммах: в магазине «К.» в размере <данные изъяты>; в магазине «К.» в размере <данные изъяты>; в магазине «Красное и Белое» в размере <данные изъяты>; в магазине «К.» в размере <данные изъяты>; в торговом центре «<данные изъяты>» в размере руб.; в размере руб.; в размере руб.; в размере руб., а всего на сумму в размере руб.. О данных списаниях она узнала не сразу, так как в установленном у нее мобильном телефоне приложении ПАО «Промсвязьбанк» не приходили уведомления о данных операциях. О списаниях с данной карты стало известно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда она зашла в мобильное приложение ПАО «Промсвязьбанк» и увидела сведения о списаниях. После этого, она поменяла пин-код для доступа к банковской карте и ДД.ММ.ГГГГ поехала в ближайший офис ПАО «Промсвязьбанк» в городе <адрес>, чтобы заблокировать карту. В результате противоправных действий неизвестных лиц ей причинен материальный ущерб в сумме руб., который возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 110-115, т. 2 л.д. 98-100).

В ходе осмотра помещения – магазина «Б.» по адресу: <адрес> была зафиксирована обстановка, изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83-87).

В ходе осмотра места происшествия – магазина «К.» по адресу: <адрес> была зафиксирована обстановка и изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-100).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ документов – выписки о движении денежных средств по счету №, по которому выпущена банковская карта потерпевшей Потерпевший в ПАО «Промсвязьбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы следующие списания:

Дата проведения по счету ДД.ММ.ГГГГ. Время отражения транзакции в системе – ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00. Информация о транзакции – <данные изъяты> Покупка RUS <данные изъяты>

Дата проведения по счету ДД.ММ.ГГГГ. Время отражения транзакции в системе – ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00. Информация о транзакции – <данные изъяты>

Дата проведения по счету ДД.ММ.ГГГГ. Время отражения транзакции в системе – ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00. Информация о транзакции – <данные изъяты>

Дата проведения по счету 19.09.2023. Время отражения транзакции в системе – 16.09.2023 00:00:00. Информация о транзакции – <данные изъяты>

Дата проведения по счету ДД.ММ.ГГГГ. Время отражения транзакции в системе – ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00. Информация о транзакции – <данные изъяты>

Дата проведения по счету ДД.ММ.ГГГГ. Время отражения транзакции в системе – ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00. Информация о транзакции – <данные изъяты>

Дата проведения по счету ДД.ММ.ГГГГ. Время отражения транзакции в системе – ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00. Информация о транзакции – <данные изъяты>

Дата проведения по счету ДД.ММ.ГГГГ. Время отражения транзакции в системе – ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00. Информация о транзакции – <данные изъяты>

В ходе того же осмотра документов – выписки о движении денежных средств по счету №, по которому выпущена банковская карта потерпевшей Потерпевший №, в ПАО «Сбербанк», место открытия: <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы следующие списания:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:57:50. Сумма операции в валюте карта – руб. (Бесконтактная покупка). Место совершения операции – Кольчугино. Наименование торговой точки – «Бристоль».

ДД.ММ.ГГГГ в 18:59:19. Сумма операции в валюте карты – руб. (Бесконтактная покупка). Место совершения операции – <адрес>. Наименование торговой точки – Б..

При этом потерпевшая Потерпевший пояснила, что эти операции ею не совершались (т. 1 л.д. 134-147).

При осмотре указанных документов ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 была зафиксирована аналогичная информация, при этом обвиняемая пояснила, что указанные операции были совершены ею и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с использованием найденных ДД.ММ.ГГГГ банковских карт (т. 2 л.д. 110-114).

Указанная информация также отражена в подлинниках документов, признанных вещественными доказательствами и приобщенных к материалам дела (т. 2 л.д. 148-150).

В ходе осмотра видеозаписей из магазинов «К.» и «Б.» на <адрес>, произведенных с её участием, ФИО1 пояснила, что в этих торговых точках она и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, расплачивались с использованием найденных карт (т. 1 л.д. 101-104).

Диски и указанными видеозаписями признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 д.д. 92, 93).

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

Доказательствами вины ФИО1 являются её собственные показания, а также показания потерпевшей Потерпевший, протоколы следственных действий, видеозаписи из торговых точек, движение денежных средств по счетам потерпевшей.

Объективность показаний, как самой подсудимой, так и показаний потерпевшей, которые суд находит правдивыми и обстоятельными, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в связи с чем суд полагает необходимым положить их в основу приговора.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, поскольку установлено, что денежные средства Потерпевший похищены ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с банковских счетов потерпевшей с использованием её банковских карт путем осуществления платежей с использованием системы бесконтактной оплаты.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору, поскольку установлено, что подсудимая и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, заранее, до приобретения товаров, договорились с совместном хищении, распределили роли, каждый из них действовал согласно договоренности, в результате их согласованных действий был достигнут преступный результат.

Преступление является оконченным, поскольку в момент оплаты товаров найденными картами денежные средства потерпевшей были изъяты с её банковских счетов.

Совершая свои действия, подсудимая и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, руководствовались корыстными побуждениями, т.к. желали получить товары, оплачивая их чужими денежными средствами. Их действия носили целенаправленный и умышленный характер, поскольку персональная информация, содержащаяся на банковских картах, позволяла идентифицировать их владельца.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Как следует из заключения судебной психиатрической экспертизы №а от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается <данные изъяты> не лишало её при совершении инкриминированного деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту (т. 2 л.д. 61-62).

Поведение подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, ею избиралась последовательная позиция защиты, на учёте у врачей нарколога и психиатра она не состоит. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, её поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой ФИО1 и её вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.

В связи с этим суд признает подсудимую вменяемой на момент совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, состоянии её здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по местам предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, самозанята в сфере оказания бытовых услуг населению (т. 2 л.д. 13), осуществляет уход за отцом пенсионного возраста, имеющего инвалидность, перенесшим оперативное вмешательство, к административной ответственности не привлекалась.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, которая была совершена до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 198), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах хищения, его мотивах и демонстрации своих действий.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца пенсионного возраста, в силу инвалидности и перенесенного оперативного вмешательства требующего ухода.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является опасный рецидив преступлений, образуемый в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ с приговором Киржачского районного суда Владимирской области от 24 декабря 2014 г.

Как следует из ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В связи с тем, что подсудимая является <данные изъяты> (т. 1 л.д. 183-184, 185, 189), преступление, виновной в совершении которого признается ФИО1, совершено путем бесконтактной оплаты приобретенных продуктов найденными, а не похищенными банковскими картами, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и с учётом ст. 64 УК РФ полагает возможным назначить подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, имеющей постоянный доход, суд находит соразмерным преступлению и личности ФИО1 назначить наказание в виде штрафа.

Данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также достижению других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, ФИО1 не назначается самое строгое наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат Королева А.В. просили об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Настоящим приговором устанавливается вина ФИО1 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, что является препятствием для изменения категории преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ следующим образом: по вступлении приговора в законную силу справки по счета, выписку по смс-сообщениям, два диска с видеозаписями, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с <***>), ОКТМО №, ИНН №, КПП №, наименование банка Отделение Владимир УФК по <адрес>, расчетный счет № кор/счет №, БИК №, банк получателя – отделение Владимир// УФК по <адрес>, КБК №, УИН №.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: справку о движении денежных средств, выписку по входящим смс-сообщениям, 2 диска с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Балуков