Решение № 2-2573/2020 2-2573/2020~М-1897/2020 М-1897/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-2573/2020

Дело № 2-2573/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июля 2020 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска – Машуковой П.И.,

представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика - ФИО3, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания - Жубриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО2 к КГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» им. А.К. Пиотровича о взыскании утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику о взыскании с ответчика утраченного заработка. В обоснование заявленных требований указала, что апелляционным определением <адрес>вого суда № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика в оказании медицинской помощи ненадлежащего качества несовершеннолетнему ФИО11 при проведении операции ДД.ММ.ГГГГ, последствием чего явилась травма спинного мозга и осложнение в виде нижнего парапареза. Также данным судебным актом установлено, что ФИО2, являясь матерью несовершеннолетнего ФИО11, находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (345 рабочих дней), являлась нетрудоспособной, в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 15 лет, который согласно протоколам заседаний ВКК признан нуждающимся в уходе матери, способность к самообслуживанию имеет частичную. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ истица работала в <данные изъяты> средний дневной заработок составлял 2100 рублей 59 копеек. На основании данного апелляционного определения с ответчика в пользу ФИО2 был взыскан утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 724 703 рублей 55 копеек. В соответствии со статьей 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. На основании положений пункта 35 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» весь период ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет: за весь период лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях истец является нетрудоспособной. Поскольку ФИО2 не работает, листки нетрудоспособности не оформляла. Однако, факт её постоянного ухода за ребенком-инвалидом подтверждается медицинскими документами. Поскольку нетрудоспособность процессуального истца напрямую связана с виновным поведением ответчика, истец полагает, что она имеет право требовать выплаты ей утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ (апелляционным определением утраченный заработок взыскан до ДД.ММ.ГГГГ) до достижения её сыном ФИО11 совершеннолетнего возраста, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. На момент обращения в суд утраченный заработок, исходя из установленного вступившим в законную силу апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ размера среднедневного заработка 2100 рублей 59 копеек, составит 936 863 рублей 11 копеек; просит взыскать с КГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» им. А.К. Пиотровича в пользу ФИО2 убытки в виде утраченного заработка в связи с некачественным оказанием медицинских услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 936 863 рублей 11 копеек; взыскать с КГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» им. А.К. Пиотровича в пользу ФИО2 убытки в виде утраченного заработка в связи с некачественным оказанием медицинских услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно ежемесячными платежами, рассчитанными пропорционально количеству рабочих дней в соответствующем месяце, исходя из среднего дневного заработка 2 100 рублей 59 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме, по доводам, указанным в отзыве. В дополнение пояснил, что считает, не подлежат удовлетворению заявленные требования истца, поскольку ФИО11, как потерпевшему, установлены выплаты решением суда. В данном случае потерпевшим является сам ребенок ФИО11 Двойная выплата его матери ФИО2 неуместна. Просит в иске отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, который полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с КГБУЗ «Детской краевой клинической больницы» им. А.К. Пиотровича в пользу несовершеннолетнего ФИО11 взыскана ежемесячная выплата в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 11 069 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно с последующей индексацией величины прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения и возмещения вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 684 рублей 66 копеек. Также с КГБУЗ «Детской краевой клинической больницы» им. А.К. Пиотровича в пользу законного представителя истца ФИО2 взыскан в том числе утраченный заработок в размер 724 703 рублей 55 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за период нахождения лица по листке временной нетрудоспособности)

Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес>вая клиническая больниц им. А.К. Пиотровича министерства здравоохранения <адрес> удовлетворена частично. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес>вая клиническая больница» им. А.К. Пиотровича министерства здравоохранения <адрес> в пользу ФИО11 штрафа в размере 594 342 рубля 33 копейки, в данной части принять новое решение, которым во взыскании предусмотренного пунктом 6 статьи Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штрафа в пользу ФИО11 отказать. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно Постановлению <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, утраченный заработок взыскивается на основании ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в пользу потерпевшего. В данном случае потерпевшим по делу является ФИО11, в пользу которого взыскан утраченный заработок, а также апелляционным определением <адрес>вого суда установлена ежемесячная выплата в пользу потерпевшего пожизненно в размере 11 069 рублей.

В пользу ФИО2 взыскан утраченный заработок до момента назначения потерпевшему ежемесячной выплаты.

Согласно материалам дела, ФИО11 является инвалидом детства и получает установленное материальное обеспечение (пенсию).

На основании выписки Старотитаровской участковой больницы ГБУЗ Темрюкской ЦРБ МЗКК ФИО11 наблюдается в детской консультации с сентября 2018 года, инвалид, состоит на диспансерном учете. В связи с выраженными ограничениями жизнедеятельности, невозможностью самостоятельного передвижения и обслуживания нуждается в постоянном стороннем уходе и сопровождении с мониторингом жизненно-важных функций.

Согласно сообщению Бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, ребенок-инвалид ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ р. <данные изъяты>

В <данные изъяты>

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что ФИО11 уволена по собственному желанию (статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели.

Ст. 77 ТК РФ (ч.3) предусматривает расторжение трудового договора по инициативе работника.

Кроме того п.5.6. Постановления Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» указано, что при расторжении договора по инициативе работника по причинам, с которыми законодательство связывает предоставление определенных льгот и преимуществ, запись об увольнении (прекращение трудового договора) вносится в трудовую книжку с указанием этих причин, поскольку в период ухода за ребенком -инвалидом неработающие лица получают ежемесячную выплату, при этом трудовая книжка входит в число документов, представляемых для назначения выплаты.

Таким образом, можно говорить о том, что увольнение ФИО2 оформлено по собственному желанию.

Согласно п.1 Указа Президента Российской Федерации «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми - инвалидами и инвалидами с детства 1 группы, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком - инвалидом в возрасте 18 лет или инвалидом с детства I группы установлен в размере 5 500 рублей ежемесячно родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю).

Таким образом, ФИО2 ежемесячно получает указанную выплату, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №. 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» право на социальную пенсию имеют дети инвалиды.

П. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №. 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» размер социальной пенсии определен в сумме 12 082 рублей 60 копеек.

Таким образом, ФИО11 Т.В. ежемесячно получает указанную выплату, как лицо, осуществляющая уход за ребенком- инвалидом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части возмещения утраченного заработка после взыскания ежемесячных платежей в пользу несовершеннолетнего ребенка ФИО11, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к КГБУЗ «<адрес>вой клинической больницы» им. А.К. Пиотровича о взыскании утраченного заработка – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение

Председательствующий судья: И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.