Решение № 12-46/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-46/2020

дело №12-46/2020


Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2020 года г. Орск

Октябрьский районный суд города Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Любатинской Е.С.,

с участием

ст. пом. прокурора Октябрьского района г.Орска Неровной М.И.,

защитника Кременного Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жезл» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Орска, от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Орска, от 31 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить. Обосновывая жалобу, указал на процессуальные нарушения при вынесении постановления об административном правонарушении: не указано место, время совершения и не описано событие правонарушения. Дело рассмотрено за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности, который следует исчислять с момента заключения договора управления, то есть с 1 августа 2018 года. В случае установления вины просит признать правонарушение малозначительным, назначить наказание в виде предупреждения в связи с отсутствием негативных последствий, денежные средства собственников не потрачены, учесть <данные изъяты>.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кременной Р.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 к спорным правоотношениям не применимо, в связи с чем соблюдения установленной в нем процедуры не требовалось. Договоры до настоящего времени не исполнены, работы не выполнены, сделать вывод об их качестве невозможно.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г.Орска Неровная М.И. с доводами жалобы не согласилась, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Годичный срок привлечения к ответственности соблюден, подлежит исчислению с момента заключения договора подряда. Нарушений при составлении протокола не допущено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Кременного Р.В., старшего помощника прокурора Неровную М.И., суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц- от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в подпункте "а" пункта 3 которого указано, что соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, является одним из лицензионных требований.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 24 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, которая включает в себя документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Установлено, что ООО «УК «Жезл» 5 апреля 2018 года получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №00275 сроком на пять лет. Основным видом деятельности ООО «УК «Жезл» управление недвижимым имуществом за вознаграждение или по договору

ООО «УК «Жезл» в соответствии с договором управления многоквартирным домом оказывает услуги по управлению общим имуществом МКД <адрес>.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой Октябрьского района г.Орска по заявлению жильцов указанного дома, выявлено, что в указанном доме на основании заключенных между ООО «УК «Жезл» и <данные изъяты> ФИО7 договоров №01 и №02 от 30 июля 2019 года, вопреки требованиям пунктов 7, 11 Перечня, утверждённого Постановлением Правительства №290 от 3 апреля 2013 года, пунктов 13, 14, 24 Правил, утверждённых Постановлением Правительства №491 от 13 августа 2006 года, статьи 44 Жилищного кодекса РФ, проведены работы по текущему ремонту многоквартирного дома в отсутствие решения общего собрания собственников помещений и составления технической документации (дефектных ведомостей, локально – сметных расчетов).

В последующем в акте осмотра от 22 октября 2019 года зафиксирован факт некачественного выполнения работ. До настоящего времени договор не исполнен.

Таким образом, в результате проверки выявлены нарушения требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, что свидетельствует о нарушении лицензионных требований, установленных пунктом 3 Положения о лицензировании.

Объективно указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе: лицензией №00275 от 5 апреля 2018 года; договором управления МКД №8-2018 от 18 мая 2018 года; решением о проведении проверки №215 от 22 ноября 2019 года; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 6 декабря 2019 года; актом проверки от 6 декабря 2019 года; договорами №01 и 2 от 30 июля 2019 года.

В соответствии с приказом №2 от 15 февраля 2018 года директором ООО «УК «Жезл» является директором общества.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, поскольку нет доказательств, свидетельствующих, что указанным лицом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Представленные для обозрения в судебном заседании дефектные ведомости не содержат дату их составления, разграничение работ и их стоимость, сведения о принадлежности их к договорам. Представленная в обоснование жалобы смета на 2018-2019 год, составлена только в 2019 году, что не согласуется с порядком планирования работ на 2018 год.

Характер согласованных договорами работ указывает на текущий ремонт многоквартирного дома, однако решение общего собрания по данному вопросу не принято.

Довод жалобы об отсутствии нарушений прав собственников правого значения не имеет, поскольку состав данного административного правонарушения предусматривает ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по управлению и содержанию имущества и текущему ремонту в многоквартирном доме в связи с несоблюдением порядок оформления технической документации на многоквартирный дом.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором с соблюдением требований статей 28.4, 28.2 КоАП РФ. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения и нарушения лицензионных требований применительно к пункту 3 названного выше Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием норм, несоблюдение которых допущено, в постановлении отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела, оснований для их переоценки не имеется.

Срок давности привлечения к ответственности, подлежащий исчислению с момент заключения договора на выполнение работ, не истек.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Орска, от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Радаева О.И.