Приговор № 1-254/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-254/2025

№1- 254\2025

26RS0035-01-2025-003985-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 5 августа 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Такушинова А.А.,

при секретаре Манджиевой В.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Карибова Б.Х.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Науменко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, находясь в помещении своего домовладения расположенного по <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, взял находившиеся на столе в комнате данного домовладения, ключи от автомобиля марки «SWM», модели «G05 PRO» государственный регистрационный знак №, принадлежащего М.Е.В., находящегося в пользовании Н.Ю.В., после чего проник в салон указанного автомобиля, припаркованного около данного домовладения. После чего находясь в салоне автомобиля ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, осуществил ключом запуск двигателя данного автомобиля, привел его в движение и совершил поездку с места неправомерного завладения до участка автодороги, расположенного возле домовладения <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский», в результате чего автомобиль был изъят из его незаконного владения.

Он же, ФИО1 управлял автомобилем будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния», постановлением мирового судьи судебного участка № г. Ессентуки Ставропольского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, срок лишения специального права по которому был начат ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, осознавая, что ранее уже был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения и не имеет права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 40 минут, находясь на участке местности прилегающем к домовладению, расположенному по <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, умышленно, игнорируя данные требования, сел за руль принадлежащего М.Е.В. находящегося в пользовании Н.Ю.В., автомобиль марки «SWM», модели «G05 PRO» государственный регистрационный знак <***> регион, привел его в движение и осуществил поездку на указанном автомобиле по автодорогам в пределах <адрес>, тем самым, умышленно нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 00 минут, двигаясь на указанном автомобиле, на участке автодороги возле домовладения, расположенного по <адрес>, был замечен и остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский», на основании п. 47.3 Приказа МВД № 264 от 02.05.2023 «Об утверждении осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», с целью проверки водителя данного автомобиля. В дальнейшем ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский», припаркованного по указанному выше участку автодороги, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен старшим инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО2 от управления вышеуказанным транспортным средством, в виду установления у него явных признаков опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что указывало на достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, и в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, он подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Далее, ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский», припаркованного по указанному выше участку автодороги, в 23 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, на требование инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» Б.А.А., являющегося уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального средства измерения, а также прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, ответил отказом, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду по ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № г. Ессентуки Ставропольского края, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния», к административному штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев На судебном заседании присутствовал, постановление он не обжаловал, водительское удостоверения он сдал ДД.ММ.ГГГГ, штраф он не оплатил. У него есть знакомый по имени Н.Ю.В., он знаком с Ю. около 8 месяцев. У Ю. есть сестра М.Е.В., у которой в собственности есть автомобиль марки «SWM», модели «G05 PRO», государственный регистрационный знак №. В настоящее время Е. проживает в Чешской Республике, а её автомобиль находится в пользовании Ю.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часа 00 минут он находился дома по <адрес>, когда к нему домой приехал знакомый Н.Ю.В. на автомобиле марки «SWM», модели «G05 PRO», государственный регистрационный знак №. После чего они стали употреблять алкоголь, они пили водку, выпили около двух бутылок по 0,5 л. ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 часа 20 минут у них закончился алкоголь, и Н.Ю.В. заснул. Так как он хотел еще выпить он решил съездить в магазин и купить алкоголя. Он взял ключи от автомобиля которые находились на столе, а именно ключи от автомобиля на котором приехал Н.Ю.В., автомобиля марки «SWM», модели «G05 PRO», государственный регистрационный знак №, который был припаркован около его домовладения. При этом он не стал будить Н.Ю.В. и спрашивать у него разрешения о том, чтобы взять автомобиль, Н.Ю.В. ему разрешения на это не давал и ранее он на данном автомобиле никогда не ездил, он подумал, что разберется как управлять данным автомобилем. Когда он взял ключи от автомобиля Н.Ю.В. он пошел на улицу вышел со двора своего домовладения и подошел к автомобилю марки «SWM», модели «G05 PRO», государственный регистрационный знак <***> регион он открыл автомобиль сел в него он понимая, что не имеет право управлять транспортным средством, сидя за рулем автомобиля марки «SWM», модели «G05 PRO» государственный регистрационный знак №, завел двигатель данного автомобиля после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут он поехал на автомобиле марки «SWM», модели «G05 PRO», государственный регистрационный знак №, от домовладения по <адрес> направился в магазин. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут он подъехал к магазину «Деонис» расположенному по <адрес> заглушил автомобиль и направился в магазин, для того, что бы купить алкоголь, он купил пиво, а именно 0,5 литра марки «Балтика», после того он направился в автомобиль, когда он находился в автомобиле он выпил пиво, примерно в 22 часа 55 минут он понимая, что не имеет право управлять транспортным средством сидя за рулем автомобиля марки «SWM», модели «G05 PRO» государственный регистрационный знак №, завел двигатель автомобиля и от <адрес>. После чего примерно в 23 часов 00 минут, когда он проезжал <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС. После чего, к автомобилю подошел сотрудник полиции, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на, что он передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства, а по поводу водительского удостоверения сразу пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. После чего сотрудник ДПС попросил пройти к служебному автомобилю. Находясь в служебном автомобиле, он представился, сотрудник ДПС пояснил ему, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Кроме того, сотрудник ДПС разъяснил ему права и обязанности. После чего, он был отстранён от управления транспортным средством, о чем сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился и где он в свою очередь поставил собственноручно подпись. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что он ответил отказом, о чем сотрудником ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым он ознакомился и где он в свою очередь поставил собственноручно подпись и написал «отказываюсь». Автомобиль марки «SWM», модели «G05 PRO» государственный регистрационный знак №, на котором он передвигался был задержан и отправлен на стоянку, расположенную по <адрес> в настоящее время находится там, о чем сотрудником ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым он ознакомился и где он в свою очередь поставил собственноручно подпись. Так же одежду и обувь, а именно футболку, шорты и кроссовки в которой он находился в тот день он выбросил, так как они были старые и пришли в негодность. Он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается (л.д. 164-168)

Оглашенными показаниями потерпевшей Н.Г.Г. о том, что, что у неё есть сын Н.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. у которого в пользовании находится автомобиль марки «SWM», модели «G05 PRO», государственный регистрационный знак №, который принадлежит и зарегистрирован на её дочь М.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. которая проживает в настоящее время в <адрес>. На основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ она являюсь представителем М.Е.В. на все действия с автомобилем марки «SWM», модели «G05 PRO», государственный регистрационный знак № во всех организациях в том, числе и МВД России. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут ей позвонил её сын Н.Ю.В. и сообщил, что автомобиль марки «SWM», модели «G05 PRO», государственный регистрационный знак № был угнан. её сын Ю. рассказал, что он находился по <адрес> знакомого ФИО1, где они употребляли алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут ФИО1 без разрешения уехал на данном автомобиле, когда Ю. заснул, после чего был остановлен сотрудниками ДПС в г. Михайловске Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, далее автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку по <адрес> (л.д. 134-135)

Оглашенными показаниями свидетеля Н.Ю.В. о том, что у него в пользовании есть автомобиль марки «SWM», модели «G05 PRO», государственный регистрационный знак <***> регион, данный автомобиль принадлежит его сестре М.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. которая в настоящее время проживает в <адрес> Республики Чехия. У него есть знакомый ФИО1, он знаком с Романом около 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он приехал домой к ФИО1 по <адрес> на автомобиле марки «SWM», модели «G05 PRO», государственный регистрационный знак № и припарковал данный автомобиль около домовладения, автомобиль он закрыл на сигнализацию ключи взял с собой. Далее он вместе с ФИО1 находились у него дома и выпивали алкоголь, они выпили около двух бутылок водки. При этом ключи от автомобиля лежали на столе он их не прятал. Примерно в 22 часа 20 минут он засн<адрес> этом он никогда не разрешал ФИО1 брать данный автомобиль и Роман никогда не ездил на данном автомобиле, так как он знал, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами. Примерно в 23 часа 55 минут он проснулся от телефонного звонка, ему звонил ФИО1. В ходе телефонного разговора ФИО1 рассказал, что его остановили сотрудники ДПС когда он управлял автомобилем марки «SWM», модели «G05 PRO», государственный регистрационный знак № в <адрес> и находился в состоянии алкогольного опьянения, а автомобилем марки «SWM», модели «G05 PRO», государственный регистрационный знак № находится на специализированной автостоянке расположенной по <адрес>. Он стал кричать на ФИО1 так как он не разрешал ему брать и управлять данным автомобилем. Он понял, что ключи Роман взял со стола, когда он спал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут он позвонил своей маме Н.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и рассказал о случившейся ситуации и о том, что автомобилем марки «SWM», модели «G05 PRO», государственный регистрационный знак № находится на специализированной автостоянке, расположенной по <адрес>. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Н.Г.Г. является законным представителем М.Е.В. на автомобиль марки «SWM», модели «G05 PRO», государственный регистрационный знак №.

Оглашенными показаниями свидетеля Б.А.А. о том, что он работает в должности инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он совместно и ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский» лейтенантом полиции Г.М.И. заступили на охрану общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края. Находясь на маршруте патрулирования в Шпаковском муниципальном округе, на служебном автомобиле марки «Хендай Солярис» р/з №. Примерно в 23 часа 00 минут на <адрес>, ими было замечено транспортное средство марки «SWM», модели «G05 PRO», государственный регистрационный знак №, которое было остановлено около строения <адрес>, водитель вышел из салона автомобиля из-за водительского места с левой передней двери, Г.М.И. подошел к данному гражданину. После чего, он представился, потребовал документы на автомобиль, на что водитель, как стало известно позже - ФИО1 предал ему имеющиеся у него документы, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства и пояснил, что ранее был лишен права управления транспортными средствами. Также у ФИО1 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), после чего находясь в служебном автомобиле, под видеозапись, данному гражданину мной было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора «Юпитер», на что он отказался, после чего данному гражданину под видеозапись было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на что он так же ответил отказом. На ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства в которых ФИО1 собственноручно расписался. После чего в ходе проведения сверки было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № г. Ессентуки Ставропольского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» к административному штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев (л.д. 37-38)

Оглашенными показаниями свидетеля Г.М.И. о том, что он работает в должности инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он совместно и ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский» лейтенантом полиции Б.А.А. заступили на охрану общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края. Находясь на маршруте патрулирования в Шпаковском муниципальном округе, на служебном автомобиле марки «Хендай Солярис» р/з №. Примерно в 23 часа 00 минут на <адрес>, ими было замечено транспортное средство марки «SWM», модели «G05 PRO», государственный регистрационный знак №, которое было остановлено около строения <адрес>, водитель вышел из салона автомобиля из-за водительского места с левой передней двери, он подошел к данному гражданину. После чего, он представился, потребовал документы на автомобиль, на что водитель, как стало известно позже - ФИО1 передал ему имеющиеся у него документы, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства и пояснил, что ранее был лишен права управления транспортными средствами. Также у ФИО1 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), после чего находясь в служебном автомобиле, под видеозапись, данному гражданину инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский» лейтенантом полиции Б.А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора «Юпитер», на что он отказался, после чего данному гражданину под видеозапись было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на что он так же ответил отказом. На ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства в которых ФИО1 собственноручно расписался. После чего в ходе проведения сверки было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № г. Ессентуки Ставропольского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» к административному штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. На основании вышеизложенного, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и на место была вызвана СОГ (л.д. 35-36)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению на отрезке СДП с наибольшими размерами 40х23 мм, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия, проводимого на специализированной стоянке расположенной по <адрес>, в салоне автомобиля марки «SWM», модели «G05 PRO» государственный регистрационный знак № имеется один след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, пригодный для идентификации личности и оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 91-96)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен осмотр участка местности возле строения, расположенного по <адрес>, где находился автомобиле марки «SWM», модели «G05 PRO», государственный регистрационный знак № которым ФИО1 управлял ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, после чего был замечен сотрудниками полиции (л.д. 17-19)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный по <адрес> с участием представителя потерпевшего Н.Г.Г. (л.д. 60-63)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «SWM», модели «G05 PRO», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер «(VIN) №» на территории специализированной автостоянки расположенный по <адрес>, в салоне которого был обнаружен и изъят след руки, принадлежащий ФИО1 (л.д. 64-72)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный по <адрес> с участием подозреваемого ФИО1 (л.д. 78-81)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со специализированной стоянки ИП «Самарский А.С.» по <адрес>, был изъят автомобиль марки «SWM», модели «G05 PRO», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер «(VIN) №», которым управлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-144)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «SWM», модели «G05 PRO», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер «(VIN) №», которым управлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № на автомобиль марки «SWM», модели «G05 PRO», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер «(VIN) №» (л.д. 145-150)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен отрезок СДП с наибольшими размерами 40х23 мм, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия, проводимого на специализированной стоянке расположенной по <адрес>, в салоне автомобиля марки «SWM», модели «G05 PRO» государственный регистрационный знак № на котором имеется один след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, пригодный для идентификации личности, который оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 155-157)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-R диск, с видеозаписью отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, а также видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1 проводимой сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский» в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1 (л.д. 7)

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 22)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Вышеприведенными показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей Н.Ю.В., Б.А.А., Г.М.И..

Вышеприведенными заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1 (л.д. 8)

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1 (л.д. 9)

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 22)

- постановлением о прекращении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 31)

- копией постановления мирового судьи судебного участка № г. Ессентуки Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев (л.д. 24-30)

- заключением об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля марки «SWM», модели «G05 PRO», государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер «(VIN) №», 2023 года выпуска, которым управлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составляет 1800000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей (л.д. 45-48)

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, оценивает их достоверными, они объективно устанавливают имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого.

Так, вина ФИО1, по обоим эпизодам преступлений, кроме полного признания им своей вины, подтверждается представленными в приговоре оглашенными показаниями представителя потерпевшей Н.Г.Г. свидетелей Г.М.И., Б.А.А. и Н.Ю.В., из показаний которых следует, что подсудимый неправомерно завладел автомобилем SWM», модели «G05 PRO» государственный регистрационный знак № без цели хищения, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и представителя потерпевшей, считать их оговором, у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются заключением экспертизы, протоколами следственных действий, иными документами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд, по обоим эпизодам преступлений, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 в возрасте 36 лет, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, признал свою вину полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по обоим эпизодам признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, по эпизоду угона - отсутствие претензий со стороны потерпевшей и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений судом не установлено.

С учетом изложенного, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, данных о личности подсудимого, материального положения, характера совершенного преступления, суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, назначая ему по эпизоду угона – наказание в виде ограничения свободы, а по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении окончательной меры наказания суд применяет положения ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы Шпаковского городского округа Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место постоянного проживания в период времени с 23.00 до 6.00 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диск, с видеозаписью отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, видеозапись составления административного материала в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела

- автомобиль марки «SWM», модели «G05 PRO», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства оставить в ведении Н.Г.Г.

- один отрезок СДП с наибольшими размерами 40х23 мм, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов