Приговор № 1-38/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-38/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Рахматулина Р.М.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Полушина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью А.Ф. с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

11.09.2017 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 18 минут ФИО1, находясь у себя в доме, расположенном по <адрес> в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков и ссоры, возникшей между присутствующими в доме И.В. и А.Ф., взял со стола нож и целенаправленно, с достаточной силой, умышленно нанёс им А.Ф. удар в область брюшной полости, причинив ему телесное повреждение в виде <данные изъяты>, повлекшее тяжкий вред его здоровью.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший в своём письменном заявлении выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание отсутствие возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а так же то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия ходатайства осознаны и понятны, суд приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, что подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами и квалифицирует его действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть как совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 91-93), согласно которому ФИО1 какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает, в период совершения противоправного деяния временных психических расстройств не выявлял, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, совершал последовательные, целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Находя выводы экспертов обоснованными и аргументированными, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, его состояние здоровья и наличие звания «Ветеран труда».

Учитывая, что согласно пояснениям подсудимого обстоятельством, способствовавшим совершению тяжкого преступления, явилось его алкогольное опьянение, суд, исходя из характера и общественной опасности инкриминируемого деяния, обстоятельств его совершения и личности виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства признаёт совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, направленного против жизни и здоровья человека, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

При назначении меры наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющими максимальный размер наказания при особом порядке судебного разбирательства.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а так же вышеуказанных обстоятельств в их совокупности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд полагает применить к подсудимому п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как лицу, совершившему тяжкое преступление.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в период производства по настоящему уголовному делу по назначению органов предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 19.12.2017.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием осуждённого в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить, <данные изъяты> – передать потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в том же порядке и срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, о чём необходимо указать в самой жалобе.

Председательствующий Ю.В. Викторова