Приговор № 1-20/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 1-20/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года г.Родники Ивановской области

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Прыгуновой А.В.,

с участием

государственных обвинителей Каребиной С.И.,

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Маслова С.М.,

при секретаре Романовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Рыбинского городского суда <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Снята с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 июля 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (более точное время не установлено) ФИО2 находилась по адресу: <адрес>, где в указанный период времени у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся в кошельке в помещении комнаты указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО2, находясь в помещении комнаты <адрес>, воспользовавшись отсутствием к себе внимания, в указанный период времени действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, осмотрела помещение комнаты указанной квартиры, где, обнаружила и тайно похитила из кошелька денежные средства, принадлежащие ФИО22., а именно:

- купюры номиналом 2000 рублей в количестве 10 штук;

- купюру номиналом 5000 рублей в количестве 1 штуки;

- купюру номиналом 1000 рублей в количестве 1 штуки, а всего денежных средств на общую сумму 26 000 рублей, чем причинила ФИО23. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Выводы суда о совершении ФИО2 преступления основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, показала, что 12 июля 2023 года она оставила детей соседке и около 14 часов 00 минут приехала в <адрес>, она хотела подзаработать продажей постельного белья, которое ранее приобрела. При въезде в <адрес> с левой стороны находилось много двухэтажных многоквартирных домов. Она подошла к одному из данных домов, зашла в первый подъезд, поднялась на второй этаж и выбрала квартиру с левой стороны от лестницы. Она постучала в дверь квартиры. На ее стук дверь открыла пожилая женщина. Она попросила ее разрешения зайти в квартиру, пожилая женщина разрешила. Находясь в прихожей, она предложила бабушке купить у нее постельное белье и теплые штаны. Бабушка пояснила, что постельное белье ей без надобности, но штаны она готова посмотреть, после чего предложила ей пройти в комнату. Она прошла вместе с бабушкой в комнату и дала ей пару штанов черного цвета. Бабушка надела штаны, они ей понравились, и она решила их купить. Она назвала цену в 5000 рублей. Бабушку цена устроила. Она стала убирать оставшиеся штаны в сумку, в это время бабушка достала кошелек из шкафа в комнате, открыла кошелек, и она увидела, что в нем находятся денежные средства, различными купюрами. Бабушка достала из кошелька 5000 рублей одной купюрой и протянула ей. Она забрала данную денежную купюру и убрала в карман своей одежды. В этот момент она захотела попить и попросила бабушку об этом. Бабушка вышла на кухню и она (ФИО2) осталась одна, при этом кошелек бабушка оставила на диване. В этот момент она, оставшись одна, решила похитить оставшиеся денежные средства из кошелька бабушки, точную сумму денежных средств она на тот момент не знала. Она взяла с дивана вышеуказанный кошелек, открыла его, достала все имеющиеся на тот момент в кошельке денежные средства бумажными купюрами и быстро положила их в карман своей одежды, не пересчитывая. Кошелек сразу положила обратно на диван или на кровать, точно уже не помнит, так как очень торопилась, и боялась, что бабушка увидит ее. Она вышла из комнаты в прихожую и в этот момент из кухни вышла бабушка и подала ей в чашке компот. Она немного попила и быстро, забрав сумку с вещами, ушла из квартиры бабушки. После этого она пошла на перекресток автодорог у <адрес>, где поймав попутку добралась до <адрес>. Дома она оказалась около 16 часов 00 минут. Находясь по месту своего жительства в <адрес>, этим же днем она достала похищенные у бабушки денежные средства и пересчитала их. Всего было 26000 рублей, купюрами по 2000 рублей, 5000 рублей и 1000 рублей (т.1 л.д.110-112, 123-124).

В ходе проверки показаний на месте 18 января 2024 года ФИО2 дала показания, аналогичные своим показаниям в качестве подозреваемой и обвиняемой. На месте показала на <адрес>, расположенную в подъезде № на второй этаж <адрес>, находясь в которой она похитила денежные средства в размере 26.000 рублей. Затем находясь в помещении комнаты указанной квартиры, указала на кровать, на которой находился кошелек, из которого она совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 При проведении проверки показаний на месте она принесла потерпевшей извинения и частично возместила причиненный ею материальный ущерб в размере 16 000 рублей (т.1 л.д.115-120).

После оглашения показаний на предварительном следствии ФИО2 их подтвердила, показала, что согласна с тем, что потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес>, одна. 12 июля 2023 года около 14 часов 00 минут она находилась дома одна. В этот момент она услышала стук во входную дверь своей квартиры. Подойдя к двери, она дважды спросила кто там, на, что ей никто не ответил. Она подумала, что возможно это кто-то из соседей и открыла дверь. Возле двери на лестничной площадке она увидела женщину цыганской национальности, которая предложила ей приобрести у нее комплект постельного белья. Она ответила, что постельное белье ей не нужно. Также женщина предложила ей приобрести у нее теплые черные штаны. Штаны она согласилась посмотреть, и они с ее разрешения прошли в комнату квартиры. Она померила штаны, они ее устроили, и она согласилась их купить. Женщина сказала, что штаны стоят 5000 рублей. Она достала кошелек из серванта, в котором находились денежные средства, купюру номиналом 5000 рублей передала женщине за штаны, кошелек с остальными денежными средствами положила на край кровати в комнате. В кошельке оставались денежные средства купюрами номиналом 2000 рублей, в количестве 10 штук, купюра номиналом 5000 рублей в количестве 1 штуки, купюра номиналом 1000 рублей в количестве 1 штуки. Общая сумма денежных средств находящихся в кошельке 26.000 рублей. После того как она положила кошелек с оставшимися в нем денежными средствами на край кровати женщина попросила попить. Она пошла на кухню, чтобы налить женщине попить. Женщина пропала из ее поле зрения минуты на 2-3, точнее не может сказать. Она, находясь на кухне, налила в кружку компот или сок, и в это время женщина зашла на кухню. Женщина выпила содержимое кружки и сказала, что ей надо идти, что она плохо себя чувствует и вышла из квартиры, забрав свои сумки с вещами. Более она эту женщину не видела. После ухода женщины она зашла в комнату. На краю кровати она увидела ее кошелек. Она заглянула в кошелек и обнаружила, что в нем отсутствуют денежные средства в размере 26.000 рублей. Также в ее квартире эта женщина оставила свой свитер серого цвета. Она поняла, что данная женщина похитила из кошелька денежные средства, так как кроме нее в квартире никого не было. До прихода данной женщины денежные средства были на месте, она их видела, когда доставала купюру номиналом 5000 рублей за покупку штанов. По данному факту она обратилась в полицию. Ей был причинен значительный материальный ущерб. Ее ежемесячная пенсия составляет 32.000 рублей в месяц, в 2023 году ее пенсия была 30.000 рублей в месяц. Ежемесячно она покупает лекарства на сумму 2000 - 3000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 4000 - 5000 рублей. Также она покупает продукты питания и одежду. По состоянию на июль 2023 года, на момент кражи денежных средств, сбережений у нее не было, данная женщина похитила у нее все имеющиеся денежные средства. У нее не осталось денег на необходимые ей нужды. Кроме пенсии каких-либо доходов не имеет (т.1 л.д.28-29, 35-37).

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

12 июля 2023 года в МО МВД России «Родниковский» поступило заявление Потерпевший №1, согласно которому она просит провести проверку по факту хищения принадлежащих ей денежных средств в размере 26.000 рублей из ее квартиры по адресу: <адрес>, в период времени с 14-00 часов до 14-25 часов 12 июля 2023 года. Ущерб от хищения принадлежащих ей денежных средств является для нее значительным (т.1 л.д.15).

В ходе осмотра места происшествия 12 июля 2023 года осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>. Указанный многоквартирный дом находится возле проезжей дороги. Дом состоит из двух подъездов. Осматриваемая квартира находится в первом подъезде на втором этаже, поднимаясь по лестнице слева. В квартире имеется одна жилая комната, в которой имеется диван, шкаф для белья, стол, шкаф для посуды, кровать. На кровати были обнаружены два кошелька, один фиолетового цвета, второй – разноцветный, которые были изъяты. На кухне на столе обнаружена чашка белого цвета, которая была изъята. На гладильной доске в прихожей обнаружен свитер бело-серого цвета, который был изъят (т.1 л.д. 17-23).

Согласно заключению эксперта от 26 июля 2023 года на чашке, сумках, свитере, предоставленных для исследования, обнаружены эпителиальные клетки. Эпителиальные клетки, обнаруженные на чашке произошли от одного лица женского генетического пола (женщина 1). Происхождение эпителиальных клеток от Потерпевший №1, ФИО6, ФИО7 исключается. Эпителиальные клетки, обнаруженные на свитере произошли от женщины 1 и еще одного лица женского генетического пола. Происхождение эпителиальных клеток от Потерпевший №1, ФИО6, ФИО7 исключается (т.1 л.д.71-86).

Согласно справке ЭКЦ УМВД России по Ивановской области о результатах проверки объекта по учету федеральной базы данных геномной информации от 13 июля 2023 года генетические профили ДНК, установленные в ходе производства судебной биологической экспертизы по настоящему уголовному проверены по федеральной базе данных геномной информации. В результате проверки установлено совпадение генетического профиля ДНК, выделенной из биологических следов, обнаруженных на чашке и свитере, с генетическим профилем ДНК ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По состоянию на 13 июля 2023 года каких-либо других совпадений не установлено (т.1 л.д.70).

В ходе осмотра предметов 17 января 2024 года с участием подозреваемой ФИО2 осмотрены: чашка, 2 сумки (кошельки), свитер белого цвета из шерсти с черной вставкой и рисунком, в котором присутствуют красный и серый цвета. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что осматриваемый свитер принадлежит ей, она узнает его по внешним признакам. Данный свитер она забыла 12 июля 2023 года по адресу: <адрес> (т.1 л.д.99-103).

Осмотренные предметы 17 января 2024 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.104).

Согласно сведениям из ОСФР по <адрес> Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к ней, размер которой на 01 января 2024 года составляет 31.186 рублей 53 копейки (т.1 л.д.165).

Согласно расписке от 18 января 2024 года Потерпевший №1 получила от ФИО2 16.000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д.48).

Согласно расписке от 22 января 2024 года Потерпевший №1 получила от ФИО2 10.000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. Материальных претензий к ФИО2 не имеет (т.1 л.д.49).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления.

Виновность ФИО2 в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения у нее денежных средств в значительном для нее размере в сумме 26.000 рублей. Показания потерпевшей в полном объеме подтверждаются показаниями самой подсудимой, сообщившей в ходе предварительного следствия и подтвердившей в суде сведения о времени, месте, способе хищения денежных средств Потерпевший №1 Указанные показания соответствуют сообщенным ФИО2 при проверке показаний на месте сведениям об обстоятельствах совершенного преступления.

Показания допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

Показания указанных лиц о том, что ФИО2 в квартире Потерпевший №1 пила из чашки и оставила свитер подтверждается также заключением эксперта от 26 июля 2023 года из которого следует, что эпителиальные клетки, обнаруженные на чашке произошли от одного лица женского генетического пола (женщина 1), свитере - от женщины 1 и еще одного лица женского генетического пола, а также справкой ЭКЦ, согласно которой установлено совпадение генетического профиля ДНК, выделенной из биологических следов, обнаруженных на чашке и свитере, с генетическим профилем ДНК ФИО2

Согласно примечанию №2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Учитывая имущественное положение потерпевшей, размер ее пенсии, значимость для потерпевшей похищенных денежных средств в сумме 26.000 рублей, ее показания о том, что она проживает одна, ежемесячно покупает лекарства, продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, сбережений не имеет, пенсия является единственным источником дохода, суд приходит к выводу о том, что потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО2 действовала умышленно, тайно, осознавала характер своих действий и желала действовать именно таким образом, ее действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. Преступными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинён ущерб, превышающий сумму 5000 рублей, установленную в п.2 примечаний к ст.158 УК РФ, и который с учётом его размера и имущественного положения потерпевшей является для последней значительным.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести, ей 41 год, она в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (т.1 л.д.133-134), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.151), на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.158 – 161).

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Городецкий» ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает по адресу: <адрес>, с двумя детьми. Официально трудоустроена на «Язаки-Волга», спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (т.1 л.д.154)

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Вичугский» ФИО2 ранее проживала по адресу: <адрес>, с сожителем ФИО10 и двумя несовершеннолетними детьми. За время проживания жалоб со стороны соседей на нее не поступало, в быту ведет себя тихо, в употреблении алкоголя замечена не была, ранее состояла на учете в МО МВД России «Вичугский» как лицо условно осужденное (т.1 л.д.156).

Согласно справке Родниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области (дислокация в г.Вичуга) от 11 января 2024 года ФИО2 постановлением Вичугского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц за нарушение условий отбывания наказания. ФИО2 снята с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149).

Согласно рапорту о/у ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу были проведены ОРМ, направленные на установление местонахождения ФИО2, которые результатов не дали. Проверялись следующие адреса:

- <адрес> (как место жительства условно осужденного лица). Со слов соседей установлено, что ранее по данному адресу проживала ФИО2 с мужем и двумя малолетними и детьми. После того, как мужа осудили по ч.1 ст.105 УК РФ, в середине июня 2023 года данный дом ФИО2 продала и в нем проживают другие лица.

- <адрес> (адрес прежней регистрации). Дом заброшен, в нем никто не проживает, земельный участок не ухожен, ФИО2 жители не видели.

- <адрес> (адрес, установленный в ходе ОРМ). В квартире никто не проживает, со слов соседей с июня 2023 года по июль 2023 года данную квартиру снимала ФИО2 со своими детьми (л.д.107).

Согласно рапорту начальника ОУР МО МВД России «Родниковский» ФИО12 местонахождение ФИО2 установлено 19 декабря 2023 года по адресу: <адрес> (л.д.108).

Согласно приобщенной в судебном заседании характеристике ООО «Атлант» (<адрес>) ФИО2 трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ, зарекомендовала себя как исполнительный и ответственный сотрудник, трудовые обязанности исполняет добросовестно, не конфликтна, нарушений трудовой дисциплины не допускала.

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО2 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в проверке показаний на месте, осмотре вещественных доказательств, даче подробных показаний об обстоятельствах своих противоправных действий, а также иных действиях, направленных на расследование преступления. ФИО2 в полном объеме возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принесла извинения потерпевшей Потерпевший №1 В содеянном подсудимая раскаялась, пояснила, что по месту регистрации не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена швеёй в ООО «Атлант», проживает в квартире своей тёти ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляет за ней уход в связи с наличием у неё заболеваний, также с ней проживают её малолетние дети и двоюродная сестра ФИО7, временную регистрацию по адресу: <адрес>, она не оформляла, на малолетних детей она получает пособие в размере 14000 рублей, у нее имеется заболевание сердца, у сына ФИО8 имеется заболевание органов дыхания. Кроме того, у неё имеется также несовершеннолетняя дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая совместно с ней не проживает, а проживает с отцом в Ивановской области.

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт:

– в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

– в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, положительную характеристику с места работы, осуществление ухода за родственницей ФИО13, наличие у виновной, у её сына ФИО8, а также у ФИО13 заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в ее действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку она совершила умышленное преступление, являясь лицом, ранее судимым за умышленное преступление к реальному лишению свободы в соответствии с приговором Советского районного суда г.Иваново от 21 ноября 2007 года.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Учитывая наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к ней дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Также суд не усматривает и применение в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку 14 июня 2022 года судом ФИО2 назначалось условное осуждение, однако она не доказала своего исправления, совершив новое преступление в период испытательного срока.

В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельства совершения преступления, в том числе относящиеся к целям и мотиву, роли подсудимой, ее поведению во время и после совершения преступления, а также иные установленные судом обстоятельства, в том числе смягчающие, не дают суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при смягчающих обстоятельствах, судом не применяются ввиду наличия у подсудимой обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая наличие у ФИО2 совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что данное умышленное преступление средней тяжести совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым она также была осуждена за умышленное преступление средней тяжести, и, учитывая, что ФИО2 в период испытательного срока не выполнила возложенную на неё обязанность, а именно изменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, за что ей судом продлевался испытательный срок на 1 месяц, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения и считает необходимым условное осуждение ФИО2 отменить. Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, при этом к назначенному по настоящему приговору наказанию суд частично присоединяет неотбытую ею часть наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Применяя правила статьи 70 УК РФ, суд руководствуется положениями п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ч.1 ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста, не имеется. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. При решении вопроса об отсрочке отбывания наказания указанным в ч.1 ст.82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что дошкольные учреждения дети не посещают, в детскую поликлинику по месту жительства она с детьми никогда не обращалась, временную регистрацию в <адрес> дети не имеют. Из допроса подсудимой в ходе предварительного следствия следует, что она оставляла детей с соседями. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 обязанности по воспитанию детей исполняет не в полном объеме, в связи с чем нет оснований для предоставления ей отсрочки отбывания наказания на основании ч.1 ст.82 УК РФ. Кроме того, суд учитывает то, что наличие двоих малолетних детей не отмотивировало ФИО2 от совершения преступлений ни в 2022 году, ни в 2023 году.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО2 умышленного преступления средней тяжести, сведения о личности подсудимой, которая ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание подлежит отбытию ФИО2 в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, которая по месту регистрации не проживает, неоднократно меняла место пребывания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос по принятию мер о передаче малолетних детей осужденной решён в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июня 2022 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июня 2022 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с 29 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– чашку белого цвета с рисунком в виде цветка; сумку (кошелек) из ткани, с кожаной вставкой сиреневого цвета; кошелек из ткани с кожанами вставками коричневого цвета; свитер белого цвета, с черной вставкой и рисунком в котором присутствуют красный и серый цвета, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ею в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Родниковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья подпись А.В. Прыгунова