Приговор № 1-60/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 1-60/2023

копия

дело 1-60/2023

УИД 26RS0005-01-2023-000446-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 07 сентября 2023 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

государственного обвинителя Живолуповой Ж.А.,

при секретаре Корчагиной Г.Н.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО7, предоставившего ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № года в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> примерно в 10 часов 05 минут, управлял легковым автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части федеральной автомобильной дороги <адрес>, ИДПС ОВ ДПС ОМВД России «Апанасенковский» ФИО8 ФИО1 на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № от <дата> был отстранен от управления транспортным средством и в связи с признаками опьянения направлен в ГБУЗ ФИО2, для медицинского освидетельствования, на основании протокола № от <дата>. При прохождении медицинского освидетельствования, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> и справки о результатах химико-токсикологических исследований № от <дата> у ФИО1 было установлено состояние опьянения, с содержанием 11-нор-дельта-9тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола).

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Элистинского судебного района республики Калмыкия от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак Е831КО-08, в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ согласился, пояснив, что обвинение ему понятно, свою вину в содеянном, он полностью признает и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в порядке особого производства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 2 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, квалифицируя деяния по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на условия жизни его семьи. Так же суд учитывает, условия его жизни, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.Суд учитывает данные характеризующие личность подсудимого, а именно: характеризующегося по месту жительства с нейтральной стороны (л.д.120), по месту работы <данные изъяты> характеризующегося положительно (л.д. 119), женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, инвалидом не являющегося, на учете у врачей: нарколога, психиатра, не состоящего (л.д. 116,117,118,122-124,126,128), работающего программистом в <данные изъяты> в содеянном раскаявшегося, не судимого ( л.д. 129-132), военнообязанного (л.д. 108-111).

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – наличие малолетних детей и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ судом, не установлено.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без изоляции от общества с применением наказания в виде обязательных работ, поскольку отсутствуют основания, для назначения в качестве основного вида наказания, иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом имущественного положения ФИО1, и с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, - по управлению транспортными средствами, с оставлением меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Суд, разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, пришел к выводу о том, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание подсудимому юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве.

Защиту подсудимого ФИО1 в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ, осуществлял адвокат адвокатской конторы Апанасенковского района Курносова С.Я. На выполнение поручения адвокатом было затрачено два рабочих дня.

Процессуальные издержки в сумме 3120 рублей, обусловленные назначением ФИО1 защитника Курносова С.Я. при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 81,131, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, ст. ст. 15, 46,47,49,53.1,59,61,63, 264.1 УК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания ФИО1, возложить на УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия, по месту жительства осужденного, определив место отбытия наказания в виде обязательных работ по согласованию с органом местного самоуправления.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, выплачиваемые адвокату ФИО9 за участие в судебном заседании - принять за счет государства, перечислив на расчетный счет Адвокатской конторы Апанасенковского района с. Дивное.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко

Копия верна

Оригинал приговора храниться в материалах

уголовного дела 1-60/2023

в Апанасенковском районном суде