Приговор № 1-114/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-114/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 06 июля 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Братского района Правдиной Г.С.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Шалыгиной Н.М., представившей удостоверение № 1825 и ордер № 137 от 06.07.2017,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-114/2017 в отношении:

ФИО2, родившегося **.**.**** в ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ... гражданина Российской Федерации, с образованием средним, состоящего на воинском учете, прошедшего службу в армии, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, **.**.**** г.р., официально не работающего, не судимого.

Копию обвинительного заключения получил 20.06.2017,

по уголовному делу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 ч. 1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление – хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

05 мая 2017 года, в период времени с 02 часов до 03 часов, у ФИО2, который находился в помещении ремонтной мастерской, расположенной во дворе ... Братского района Иркутской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, хранящиеся в сейфе, расположенном в комнате ... Братского района Иркутской области, принадлежащих ФИО, для дальнейшего использования их по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, 05 мая 2017 года, в период времени с 03 часов до 04 часов, ФИО2, находясь в ... Братского района Иркутской области, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления таковых последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к металлическому сейфу с хранящимися в нем ружьем и патронами, который поднял и вынес из квартиры в проулок, расположенный между улицами ... Братского района Иркутской области, где при помощи угловой шлифовальной машины, путем распила, демонтировал два навесных замка, и открыв дверь сейфа, извлек из него охотничье ружье и боеприпасы к нему, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил:

- двуствольное бескурковое гладкоствольное огнестрельное охотничье ружье марки SIMSON, 16 калибра, 2001 года выпуска, импортного производства, с заводским номером 71178, стоимостью 20000 рублей,

- 16 патронов, являющихся снаряженными самодельным способом охотничьими боеприпасами 16 калибра, стоимостью за 1 патрон 30 рублей, на общую сумму 480 рублей. С похищенным оружием и боеприпасами на общую сумму 20480 рублей ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Шалыгина Н.М. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Правдина Г.С. не возражала против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО также дал согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке, о чем имеется заявление.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 1 ст. 226 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 7 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 226 ч. 1 УК РФ - как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

При этом суд учитывает разъяснение, данное в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", что под оконченным хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, допускающее семейно-бытовые конфликты (л.д. 202, 204, 206 том 1), на учете у врача-психиатра не состоит, значится в архивных данных у врача-нарколога (л.д. 209 том 1), официально не занят, не судим (л.д. 219-221, 223, 247, 249 том 1), состоит на воинском учете, ограничений по военной службе не имеет (л.д. 210 том 1), женат, имеет сына, **.**.**** г.р. (л.д. 216, 217 том 1), других иждивенцев не имеет, совершил одно преступление, относящееся к категории тяжких.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи самоизобличающих показаний, а также розыску похищенного имущества, в результате чего оружие и боеприпасы были изъяты (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие одного малолетнего ребенка на иждивении (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил.

Учитывая, что по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, которое является тяжким и направлено против общественной безопасности, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Но принимая во внимание данные о личности подсудимого, который полностью признал вину, раскаивается в содеянном, судимости не имеет, содержит малолетнего ребенка, суд считает, что воспитательное воздействие наказания по настоящему приговору может быть обеспечено без немедленной изоляции осуждаемого от общества. Суд считает возможным назначение подсудимому наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации, то есть условно, поскольку суд пришел к убеждению, что исправление ФИО2 еще возможно без изоляции от общества. Данных о невозможности исправления ФИО2 в условиях назначения ему наказания с установлением испытательного срока, суду не представлено. Но принимая во внимание характеристику с места жительства в отношении ФИО2, суд возлагает на осужденного дополнительные обязанности, которые будут способствовать выработке у него дальнейшего правопослушного поведения, способствовать его дальнейшему исправлению.

Иных видов наказаний, кроме лишения свободы, как и дополнительных видов наказаний, санкция ч. 1 ст. 226 УК РФ не предусматривает.

Суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО2 наказанию положений ст. 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления либо виновного, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО2 на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. ФИО2 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Сам подсудимый наличие у себя психического заболевания отрицает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, с Федеральным законом "Об оружии", п. п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешении дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. При таких обстоятельствах суд принимает решение о передаче охотничьего ружья и патронов в соответствующий орган, осуществляющий контроль за оборотом оружия, для решения вопроса в соответствии с Законом "Об оружии" об уничтожении либо передаче законным владельцам.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона, в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни; не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- след руки на отрезке липкой ленты (л.д. 158 том 1) – хранить в уголовном деле;

- металлический сейф – оставить в распоряжение потерпевшего ФИО;

- ружье модели «SIMSON», 16 калибра, заводской номер 71178; 14 патронов 16 калибра в патронташе, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское» - передать в ОЛРР по г. Братску и Братскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области для дальнейшего решения вопроса об их уничтожении или передаче законному владельцу в соответствии с законом «Об оружии»;

- навесной замок с ключом, навесной замок, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское» - уничтожить;

- угловую шлифовальную машину – оставить в распоряжение ФИО1;

- разрешение серии ***, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское», - возвратить потерпевшему ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Судья: