Приговор № 1-16/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-16/2017

№1-16


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Голятина Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малоархангельского района Орловской области Удаловой С.А., подсудимого ФИО1, защитника Губанова А.А., представившего удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей М., при секретаре Силиной Е.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в отрытом судебном заседании, в помещении Малоархангельского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

14 мая 2017 года, примерно около 23-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 находился в зальной комнате дома по адресу<адрес> где у него на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора со своей сожительницей М., в результате которой он с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последней, проследовал на кухню, взял со стола в правую руку нож, являющийся ножом хозяйственно – бытового назначения, вернулся в зальную комнату, где находилась женщина, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая их наступления, используя нож в качестве оружия, умышленно, с силой нанёс М. один удар клинком ножа в бедро правой ноги, причинив ей колото – резаную рану правого бедра с повреждением бедренной артерии, осложнившуюся развитием аневризмы правой бедренной артерии, повлекшие тяжкий вред здоровью как опасные для жизни в момент причинения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заявил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им было заявлено добровольно после консультации с защитником, он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Губанов А.А. в судебном заседании подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая М. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы, поэтому вправе постановить обвинительный приговор и назначить ФИО1 наказание без проведения судебного разбирательства.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд считает обоснованным, поскольку ФИО1 использовал нож.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 78-81, 201); на учётах у врача психиатра и врача нарколога БУЗ Орловской области «Глазуновская ЦРБ» не состоит (л.д. 83), по месту регистрации, жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 84-86).

По заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № (первичная стационарная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает расстройство <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и суть уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу. Под действие ст. 81 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 158-160).

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, к которой относит объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он до возбуждения уголовного дела и установления органом предварительного расследования обстоятельств совершения преступления сообщает о преступлении (л.д. 22), а также признание им вины. При этом активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку оно не подтверждается материалами дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, поскольку оно повлияло на мотив совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, а также мнение потерпевшей, руководствуясь при этом ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

ФИО1 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление против личности, поэтому суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания будет достигнута и справедливость восстановлена только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде лишения свободы с реальным отбыванием в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что для его исправления достаточно назначения основного наказания.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует засчитать время пребывания его в психиатрическом стационаре БУЗ Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день (л.д.158-160).

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – нож следует уничтожить как орудие преступления.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 31 октября 2017 года, со дня постановления приговора, засчитав ему в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время пребывания его в психиатрическом стационаре БУЗ Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница» с 30 августа 2017 года по 29 сентября 2017 года из расчёта один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – нож уничтожить как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Голятин