Решение № 2-134/2020 2-134/2020(2-3171/2019;)~М-3205/2019 2-3171/2019 М-3205/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-134/2020

УИД 61RS0008-01-2019-005273-33

Дело № 2-134/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя (сокращенно и далее по тексту ИП) ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг по поиску объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился с иском, с учетом принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличенных исковых требований, к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг по поиску объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 280 500 рублей 00 копеек, в тои числе денежная сумма вознаграждения исполнителю в размере 110 000 рублей 00 копеек, неустойка (пеня), рассчитанная за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 500 рублей 00 копеек, штраф в размере суммы вознаграждения – 110 000 рублей 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны агентство недвижимости «Форсаж» (ИП ФИО2) (далее также - исполнитель) и ФИО4 (далее также - заказчик) заключили договор об оказании услуг по поиску объекта недвижимости № (далее также - договор).

Согласно условиям договора его предметом являлось оказание услуг исполнителем по подбору и предоставлению информации об объекте недвижимости, а именно квартиры, расположенной в <адрес>, общей площадью от 33 до 42 кв.м., стоимостью 2 700 000 рублей (далее по тексту - квартира) для последующего приобретения заказчиком или иным лицом, в качестве которого была указана ФИО3 (п. 1.1. (договора).

Исполнитель надлежащим образом выполнил обязательства, предусмотренные договором, а именно осуществил подбор и организовал просмотр заказчиком нескольких объектов недвижимости, в том числе и квартиры, расположенной но адресу: <адрес>, стоимостью 2 650 000 рублей, что подтверждается подписью заказчика в разделе 8 договора в графе «подпись».

Согласно п. 6.2. договора наличие подписи заказчика в разделе 8 договора в соответствующей графе напротив данных объекта, подтверждает принятие оказанных услуг в полном объеме и без замечаний.

В соответствии с п. 3.4. договора заказчик обязался не вступать ни в какие переговоры с владельцами просмотренных объектов без представителя исполнителя до момента совершения сделки. Не вступать ни в какие переговоры непосредственно с агентом с целью приобретения объекта без участия исполнителя.

Также, в силу п. 3.5. договора заказчик обязался не заключать никаких договоров без участия (содействия) исполнителя в отношении объектов, просмотренных с исполнителем. Указанная обязанность считается нарушенной, если объект приобретен заказчиком, либо лицом, присутствовавшим с заказчиком на осмотре, лицом, указанным в п. 1.1. договора.

Однако, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, несмотря на то, что услуга была оказана исполнителем заказчику, сделка по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> была совершена без участия лица, оказавшего услугу. Собственником указанной квартиры является ФИО3.

В силу п. 4.1. договора за оказание услуги в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплачивает исполнителю при покупке объекта вознаграждение в размере 110 000 рублей.

Услуги по подбору и организации осмотра объекта недвижимости являются составляющими и неотъемлемыми частями единого процесса, направленного на получение конечного результата, договор об оказании услуг не содержит указаний о стоимости отдельных видов услуг, конечный результат, в целях которого ответчик заключила договор с ИП ФИО2, достигнут - сделка купли - продажи в отношении спорной квартиры заключена.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 5.1. договора при несвоевременной оплате заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы цены услуг исполнителя.

Поскольку квартира согласно выписке из ЕГРН, приобретена ДД.ММ.ГГГГ, то оплата на момент подачи искового заявления ФИО4 не произведена (на ДД.ММ.ГГГГ), просрочка по оплате составила 110 дней, следовательно, сумма неустойки составит 60 500 рублей (110 000*0,5%*110=60 500).

Помимо уплаты суммы вознаграждения и неустойки, заказчик уплачивает штраф в размере вознаграждения согласно п. 5.2. договора, положенного исполнителю, в соответствии с разделом 4 договора, то есть в размере 110 000 рублей.

Согласно п. 5.2. договора при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 3.2 и 3.5 договора, оказанная услуга исполнителем оплачивается в полном объеме.

Истец ИП ФИО2, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании положений частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Его представители ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании просили суд удовлетворить исковые требования, по доводам, изложенным в иске, и с учетом представленных документов.

Ответчик ФИО4, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд на основании положений части 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

Ее представитель ФИО8 в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля ФИО9, исследовав доказательства по гражданскому делу, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и следует из документов гражданского дела, что стороны представили суду два разных экземпляра договора об оказании услуг по поиску объекта недвижимости №, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Причем, исходя из содержания п. 1.1. договора представленного истцом ИП ФИО2, следует, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по поиску и подбору объекта недвижимости (далее по тексту – «объект»), в целях его дальнейшего приобретения в собственность заказчиком, либо иным лицом (лицами), указанными заказчиком. Подобранный заказчику в рамках настоящего договора объект может быть приобретен на следующее лицо – ФИО3.

При этом, исходя из содержания п. 1.1. договора представленного ответчиком ФИО4, следует, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по поиску и подбору объекта недвижимости (далее по тексту – «объект»),в целях его дальнейшего приобретения в собственность заказчиком, либо иным лицом (лицами), указанными заказчиком, однако, без указания на то обстоятельство, что подобранный заказчику в рамках настоящего договора объект может быть приобретен на ФИО3.

С целью устранения указанных противоречий при заключении и поднимании данного договора судом в качестве свидетеля допрошена агент по недвижимости Агентства недвижимости «Форсаж» (ИП ФИО2) ФИО9, которая показала, что существенные условия договора об оказании услуг по поиску объекта недвижимости № были согласованы сторонами, и данный договор был подписан в день первого просмотра предоставленных заказчику объектов недвижимости (квартир), то есть, вероятно, ДД.ММ.ГГГГ и передачей копии второго экземпляра ФИО4

При этом договор был подписан ФИО4, которая изначально желала купить квартиру для себя, в связи с чем, она ДД.ММ.ГГГГ заключения с продавцами предварительный договор купли-продажи осмотренной, вероятно ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Однако, с ней также общалась, как ей известно со слов ФИО4, ее мать ФИО3, которой она также предоставляла для осмотра вышеуказанную квартиру. И после того, как на следующий день по согласованию с ФИО4 спорную квартиру осмотрена ее мать ФИО3, она вписала ее фамилию, имя и отчество в п. 1.1. второго экземпляра договора ИП ФИО2, чтобы подстраховаться, как собственно и персональные данные ФИО4 и ее адрес в разделе 9 «реквизиты и подписи сторон» в графе «заказчик».

При этом стороны в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ подписали дополнительное соглашение к договору об оказании услуг по поиску объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт сдачи-приемки услуг, согласно которому заказчик оказал исполнителю необходимый комплекс услуг в соответствии с условиями договора об оказании услуг по поиску объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В тот же день, ФИО10 и ФИО11 (продавцы) и ФИО4 (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи, согласно условиям которого они обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес>, стоимостью 2 600 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>Б, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

При отсутствии перечня услуг, конкретных действий сторон, договор в силу положений ст. 432 ГК РФ считается незаключенным.

В результате толкования условий договора и дополнительного соглашения к нему по правилам статьи 431 ГК РФ и руководствуясь ст. 779 ГК РФ, суд приходит к выводу о незаключенности договора об оказании услуг по поиску объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду несогласованности сторонами предмета договора возмездного оказания услуг, в части указания конкретного лица, ФИО4 либо ФИО3, которое должно было приобрести по договору купли-продажи осмотренную ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: <адрес>Б, <адрес>, которая с ДД.ММ.ГГГГ стала принадлежат на праве собственности ФИО3

При этом, исходя из условий п.п. 3.2., 3.4., 3.5., 3.7. и 4.2. договора суд полагает, что у заказчика по договору ФИО4 не возникло обязанности по оплате услуг исполнителя, в части стоимости фактически оказанных ИП ФИО2 ответчику ФИО4 услуг по предоставлению ей для осмотра объектов недвижимости, несмотря на признание судом договора незаключенным, указанных в разделе 8 договора, а, соответственно, у истца ИП ФИО2 отсутствуют правовые основания для начисления ответчику ФИО4 пени и штрафа, предусмотренных договором, так как договор купли-продажи спорной квартиры между заказчиком ФИО4 и продавцами в указанный в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срок, не был заключен и подписан. Доказательств обратного, отвечающих требованиями процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом ИП ФИО2, суду не представлено.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для исполнения договора в части оплаты, фактически оказанных ему истцом услуг, в виду отсутствия согласованно сторонами существенного условия договора, в части указания конкретного лица, ФИО4 либо ФИО3, которое должно было приобрести по договору купли-продажи осмотренную ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Незаключенный договор не создает никаких прав и обязанностей для его сторон, в связи с чем, требования истца не основаны на законе.

Исходя из положений ч. 1 ст. 781 ГПК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В п. 4.1. договора, с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали условие о том, что за оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю при покупке объекта вознаграждение в размере 110 000 рублей.

Кроме того, согласно п. 6.1. договора, обязательство по оплате услуги по поиску и подбору объекта недвижимости возникает у заказчика перед исполнителем при условии подписания договора купли-продажи между заказчиком (лицом, указанным заказчиком) и продавцом соответствующей квартиры.

Квартиры, осмотр которых проведен заказчиком ФИО4, она в свою собственность по договору купли-продажи не приобрела. Доказательств того, что у ответчика возникло обязательство по оплате услуг, согласно п. 6.1 договора, истцом суду не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг по поиску объекта недвижимости № 21 от 23.06.2019, в том числе пени и штрафа в общем размере 280 500 рублей 00 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин