Решение № 2-3516/2017 2-3516/2017~М-2727/2017 М-2727/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-3516/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 15 » июня 2017 года

Октябрьский районный суд г Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

ФИО1 к АО «Ростовское» о взыскании неустойки,, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 02.02.2016 г. между ФИО1 и ОАО «Ростовское» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого, застройщик обязался построить 17-этажный 3-секционный жилой дом литер 8 со встроенными офисными помещениями по строительному адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул.Вавилова в районе военного городка № 140 Ростовской-на-Дону КЭЧ района и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства является нежилое помещение строительный номер 14, этаж- цокольный, подъезд 2, общая проектная (плановая) площадь -20, 66 кв.м. Согласно п.2.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 619 800 руб. Согласно п.4.2 Договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства – П квартал 2016 г., однако помещение до настоящего времени истцом не принято в связи с наличием недостатков. С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец направлял в адрес ответчика претензию о выплате неустойку за нарушение сроков предоставления объекта долевого строительства, что подтверждается соответствующей квитанцией. Однако, сумма неустойки истцу не была выплачена, ответ на претензию не получен. Учитывая, что застройщиком существенно нарушен срок передачи квартиры истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 128 422, 56 руб за период с 01.06.2016 г по 02.05.2017 г, компенсацию морального вреда – 15 000 руб,, штраф в размер 50% от взысканной судом суммы, расходы на оформление доверенности 1200 руб, расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Как усматривается из материалов дела во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона АО «Ростовское» изменил организационно – правовую форму с ОАО на АО.

Истец в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие истца, в порядка ест. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Ростовское» в судебном заседании просил оказать в удовлетворении исковых требований, т.к. истец не является потребителем. В случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02.02.2016 г. между ФИО1 и ОАО «Ростовское» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого, застройщик обязался построить 17-этажный 3-секционный жилой дом литер 8 со встроенными офисными помещениями по строительному адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул.Вавилова в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства является нежилое помещение строительный номер 14, этаж- цокольный, подъезд 2, общая проектная (плановая) площадь -20, 66 кв.м. Согласно п.2.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 619 800 руб. Согласно п.4.2 Договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства – П квартал 2016 г

Истцом помещение не принято до настоящего времени, т.к. в помещении имеются недостатки, о которых истцом было заявлено при осмотре помещения 21.12.2016 года. Но недостатки не устранены до настоящего времени

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать неустойку за период с 01.06.2016 г. по 02.05.2017 г. в размере 128 422, 56 руб

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.6 ч.2 Федерального Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст.8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку и возместить причиненные убытки, предусмотренные Федеральным законом РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации от 30.12.2014 г № 214-ФЗ и Федеральным законом от 18.07.2006 г № 110ФЗ.

Учитывая, что ответчиком не исполнены перед истцом предусмотренные договором обязательства по передаче объекта долевого участия, суд находит требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом и договором, подлежащими удовлетворению.

Факт просрочки выполнения работ по строительству жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и ввода его в эксплуатацию по указанному выше адресу не оспаривался ответчиком.

Определяя размер неустойки, суд исходит из положений п.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку возможность определить день исполнения обязательства отсутствует ввиду его неисполнения, то в данном случае следует руководствоваться ставкой рефинансирования установленной в период нарушения сроков исполнения обязательств.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» С 01.01.2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

На 01.06.2016 года действовала ставка рефинансирования 11 % годовых

В силу п. 3 ст. 8 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. 4.5 договора, заключенного между истцом и АО «Ростовское» застройщик не мене чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан по почте заказным письмом с уведомлением направить (либо вручить лично под расписку) участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства объекта и готовности объекта к передачи.

В судебном заседании установлено, что АО Ростовское заказным письмом в адрес истца направило уведомление об окончании строительства и готовности объекта к передаче.

20.12.2016 года заказное письмо было получено ФИО1

На объект истец впервые явилась 21.12.2016 года. При осмотре истцом указаны - отсутствие освещения в подъезде, освещения в помещении, не установлены должным образом резетки, имеются незаделанные отверстия в стенах помещения (л.д. 20 ).

С учетом установленных в суде обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик не уклоняется от передачи истцу объекта долевого строительства.

Срок нарушения обязательств по передачи объекта составляет с 01.06.2016 г по 05.01.2017 года, поскольку уведомление о готовности объекта истцом было получено 20.12.2016 года и в течение 14 дней у истца было право осмотреть объект и принять его.

При этом доводы истца, что объект имеет недостатки? поэтому помещение истцом не принимается не являются законными основаниями для начисления неустойки до 02.05.2017 года, как заявлено в иске. Законом и условиями договора участия в долевом строительстве, заключенного меду сторонами, установлена обязанность участника долевого строительства принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. При этом участник долевого строительства вправе принять помещение по акту, а при наличии к тому оснований составить протокол разногласий. Наличие выявленных в помещении недостатков не препятствует участнику долевого строительства принять помещение с указанием недостатков и зарегистрировать на него в установленном законом порядке право собственности. При этом фактическое принятие истцом помещения с недостатками не лишает ее возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч.2 ст. 7 Федерального закона от 309 декабря 2004 г № 214-ФЗ (о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшении цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков). Недостатки, имеющиеся в помещении, указанные в акте осмотра от 21.11.2016 г не являются существенными, которые препятствовали истцу принять объект долевого строительства

Однако истец уклоняется от подписания акта о приеме передачи объекта. При этом доказательств, что объект не соответствует условиям договора и имел существенные недоделки истцом представлено не было.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд считает, что с 05.01.2017 года истец злоупотреблял правом и уклонялся от приема объекта долевого строительства.

Поэтому суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка только за период с 01.06.2016 г по 05.01.2017 г в размере :

619800 руб х 11%/150 х 184 = 83 251 руб 53 коп

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе, но не обязан, уменьшить размер неустойки подлежащей уплате, т.е. уже начисленной и предъявленной кредитором к уплате, но еще не уплаченной должником. То есть, суд может уменьшить неустойку, которую должнику предстоит уплатить в будущем.

Конституционный суд Российской Федерации изложил в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О правовую позицию, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу названной нормы права уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба и является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

АО «Ростовское» не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок, соглашений об изменении сроков исполнения обязательств стороны не заключали, суд считает, что взысканный судом в пользу истца размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г № 2300-1 « ФИО2 прав потребиетелй» этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно договора участия в долевом строительстве № от 02.02.2016 г заключенного между ФИО1 и ОАО «Ростовское», объектом долевого строительства является нежилое помещение в цокольном этаже. Характер и назначение объекта не предполагают использовать такое помещение для личных и бытовых нужд.

При этом бремя доказывания того, что истец является потребителем применительно к Закону РФ «О защите прав потребителей», лежит на самом истце. Именно истец должен представить доказательства, что объект долевого строительства будет использоваться в личных, бытовых целях. Истцом такие доказательства суду не представлены.

Поэтому законных оснований для взыскания с АО «Ростовское» компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказа

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно представленным доказательствам, в связи с обращением в суд истцом были произведена оплата за нотариально оформленную доверенность- 1200 руб. Понесенные расходы истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с. п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Выданная ФИО1 доверенность не содержит указаний об участии представителя в конкретном гражданском деле.. Поэтому законных оснований для взыскания с ответчика расходов на нотариальное оформление доверенности в размере 1200 рублей не имеется..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на представителя в размере 30 000 рублей.

В доказательство заявленных требований суду представлено соглашение об оказании юридической помощи от 02.05.2017 года (л.д. 26).

При этом доказательств внесения оплаты за оказанные юридические услуги истцом суду не представлено. Поэтому суд приходит к выводу, что оснований для взыскания расходов на представителя в размере 30 000 рублей не имеется

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2 697 руб 55 коп, поскольку истец при подаче иска освобожден от ее уплаты в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Ростовское» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.06.2016 г по 05.01.2017 г в размере 83 251 руб 53 коп

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с АО «Ростовское» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 697 руб 55 коп рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2017 года.

Судья