Приговор № 1-81/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-81/2021

Дело № 1-81 (2020)

32RS0027-01-2021-001515-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Кошкине В.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Брянска Андросенко Е.А..,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юрковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

8 ноября 2020 года в период с 5 до 5 часов 45 минут ФИО1, находясь около подъезда <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к припаркованному там автомобилю ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №..., принадлежащему С., пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую заднюю левую дверь указанного автомобиля, из которого тайно похитил принадлежащее К. имущество, общей стоимостью 13400 рублей, в том числе, две музыкальные колонки марки «Avatar» стоимостью 1500 рублей каждая, моноблок марки «Kicx» стоимостью 5500 рублей, усилитель марки «Blaupunkt» стоимостью 3500 рублей, набор ключей марки «Дело Техники» стоимостью 1000 рублей, 4 метра силового провода марки «Mystery», стоимостью 100 рублей за метр, с которым с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный ущерб в сумме 13 400 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Юркова Е.О., государственный обвинитель Андросенко Е.А. в судебном заседании и потерпевший К. в своем заявлении, адресованном суду, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, зарегистрирован в налоговых органах в качестве самозанятого, по месту службы в вооруженных силах характеризовался положительно, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу следствия подробной информации об обстоятельствах содеянного, выдаче похищенного имущества, явку с повинной, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности и отнесенного законом к категории средней тяжести, установленные данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие ему наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, трудоспособность ФИО1, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, считая его соответствующим содеянному и личности виновного, отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, обеспечить достижение указанных целей не сможет.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает таких обстоятельств, которые свидетельствовали бы о меньшей степени общественной опасности содеянного, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки в размере 10150 рублей выплаченных адвокату М. за оказание в ходе следствия, а также 4500 рублей подлежащие выплате адвокату Юрковой Е.О. за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе судебного разбирательства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: следы материи - хранить в уголовном деле; колонки «Avatar», моноблок «Kicx», усилитель «Blaupunkt», набор ключей «Дело Техники», силовой провод «Mystery», переданные потерпевшему К., оставить у последнего как законного владельца.

Процессуальные издержки по оплате труда защитников М. в размере 10150 рублей и Юрковой Е.О. в размере 4500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Алексеенко