Приговор № 1-45/2019 1-45/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-45/2019

60RS0023-01-2020-000224-70 Дело № 1-45/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 27 мая 2020 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.А.,

при секретаре Нефедовой Н.В.

с участием государственного обвинителя Иванова В.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Леонова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Латвия, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

20.03.2019г. Пыталовским районным судом Псковской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Псковского областного суда от 22 мая 2019 года, за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание не отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь, в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ лицом, имеющим судимость до 22 мая 2023 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (4 эпизода), по приговору Пыталовского районного суда Псковской области от 20 марта 2019 года, которым ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Псковского областного суда от 22 мая 2019 года, которое он не отбыл, 07.03.2020 в 23 часа 55 минут ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета-Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, являясь лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, умышленно управлял транспортным средством – мотоциклом марки «Рейсер» без регистрационных знаков и, двигаясь по <адрес>, около <адрес> был остановлен инспектором ДПС Отделения МВД России по Пыталовскому району ФИО4, после чего в связи с наличием признаков опьянения, уполномоченным должностным лицом ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ считается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку основания и условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Обоснованность обвинения подтверждена доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые отвечают требованиям допустимости и достоверности, а именно: собственными показаниями ФИО1, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией прибора «Алкотектор PRO-100 combi» №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами, рапортом инспектора ДПС, телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП №, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копией свидетельства о поверке, копией приговора Пыталовского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, копией апелляционного постановления Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления, виновным и подлежащим уголовной ответственности, оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, награждение нагрудными знаками.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 имеет на иждивении пятерых малолетних детей (л.д. 94-98), официально не работает, проживает на доход от случайных заработков, один обеспечивает семью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, (л.д. 100, 101), в качестве безработного не зарегистрирован, пособие по безработице не получает (л.д. 103), на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом алкоголизм 2 степени (л.д. 99), является участником боевых действий (л.д. 92-93).

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, данных о личности подсудимого, который имеет судимость за совершение аналогичного преступления, дополнительное наказание по которому он не отбыл, суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, удовлетворительные характеризующие данные, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания и считает возможным применить условное осуждение.

В силу ч. 4 СТ. 74 УК РФ в случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступлений небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Представленные в материалах дела данные о личности ФИО1. не содержат сведений об отрицательном поведении осужденного в период испытательного срока либо невыполнении возложенных на него обязанностей, в связи с чем суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Пыталовского районного суда Псковской области от 20.03.2019.

Назначая подсудимому наказание за преступление, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку указанное преступление относится к наименее тяжким, что исключает дальнейшее изменение соответствующей категории преступления.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки «RACER» без государственного регистрационного знака, находящийся на территории Отделения МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ключ от мотоцикла с брелком, находящийся при материалах уголовного дела подлежат возвращению ФИО1. по принадлежности; компакт диск DVD-R с файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Заявление защитника адвоката Леонова М.М. о вознаграждении труда подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката Леонова М.М. в судебном заседании в соответствии со ст.132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Пыталовского районного суда Псковской области от 20.03.2019, которым ФИО1 признан виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ему с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки «RACER» без государственного регистрационного знака, находящийся на территории Отделения МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ключ от мотоцикла с брелком, находящийся при материалах уголовного дела, возвратить ФИО1 по принадлежности; компакт диск DVD-R с файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: М.А. Григорьев