Приговор № 1-22/2023 1-313/2022 1-7/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-22/2023

Дело №1-7/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кинешма 20 февраля 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Асташкина Е.М.,

при секретарях Гусевой О.С., Махаловой А.В., Маслове Е.И.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А., ФИО18,

подсудимого ФИО19,

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО20, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

представителей потерпевшей Потерпевший №3 ФИО2, адвоката <данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО19, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

08 августа 2021 года около 17 часов 01 минуты, водитель ФИО19, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № двигался с пассажиром в салоне ФИО3 по главной дороге улицы 50 лет Комсомола, обозначенной дорожным знаком 2.1 «Главная дорога», в направлении со стороны улицы Баха в сторону улицы ФИО21 города Кинешмы Ивановской области. Подъезжая в указанное время к пересечению проезжих частей улиц 50 лет Комсомола и ФИО21 города Кинешмы, намереваясь осуществить осуществить маневр поворота налево на улицу ФИО21, ФИО19, нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ); согласно которых:

- п. 1.3 ПДД РФ – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, … знаков…»;

- п. 1.5 ПДД РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.8.1 ПДД РФ – «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»

- п.10.1 ПДД РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения»;

- п.13.12 ПДД РФ – «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо»

не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел интенсивность движения, видимость в направлении движения; не убедился, что предпринимаемый им маневр – поворот налево, будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, имея реальную возможность видеть впереди движущийся по проезжей части улицы 50 лет Комсомола в направлении со стороны улицы Красноветкинская в сторону улицы Баха города Кинешмы, то есть во встречном ему направлении с включенным светом фары мотоцикл марки «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО, при осуществлении маневра поворота налево на улицу ФИО21 города Кинешмы, выехал на полосу встречного движения и создал помеху для участников дорожного движения двигавшихся по проезжей части улицы 50 лет Комсомола в направлении со стороны улицы Красноветкинская в сторону улицы Баха города Кинешмы, тем самым вынудив имеющему по отношению к нему преимущество в движении водителя ФИО, во избежание столкновения транспортных средств, применить торможение, от которого тот упал с мотоцикла на проезжую часть и столкнулся с указанной автомашиной под управлением ФИО19 В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО были причинены закрытая травма туловища: разрыв селезенки, поджелудочной железы, левой почки, брызжейки поперечной ободочной кишки и большого сальника, диафрагмы, забрюшинное кровоизлияние слева, гемоперитониум, разрыв лобкового симфиза и переломы передней ости правой подвздошной кости, крестца, ссадина в правой подвздошной области живота, кровоподтек на левой боковой поверхности таза, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО, наступившей в 19 часов 55 минут 08 августа 2021 года в ОБУЗ «<данные изъяты>».

Также в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО были причинены ушибленная рана левой голени, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, ссадины и кровоподтек на нижних конечностях, которые не причиняют вреда здоровью. Указанная ушибленная рана левой голени, ссадины и кровоподтек не имеют отношения к причине смерти ФИО

Нарушения п.п.1.3, 1.5, 8.1, 10.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ ФИО19 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением им по неосторожности смерти ФИО

В судебном заседании подсудимый ФИО19 вину в совершении преступления не признал и показал, что имеет стаж управления транспортными средствами с 1978 года, каких-либо ограничений по состоянию здоровья, в том числе по зрению, связанных с возможностью управления транспортными средствам у него не имеется. Каких-либо ситуаций, связанны с дорожно-транспортными происшествиями, с его участием ранее не случалось. 08 августа 2021 года около 17 часов 00 минут, он, управляя своей автомашиной «<данные изъяты>», ехал домой. На переднем пассажирском сиденье находилась его супруга ФИО3 Дорожное покрытие было сухим, ясная погода, на улице было светло. Двигаясь по улице Баха по направлению в сторону улицы Красноветкинская города Кинешмы Ивановской области, он подъехал к перекрестку улиц 50-летия Комсомола и ФИО21 и решил повернуть налево на улицу ФИО21, для чего включил указатель поворота и выехал на перекресток. Убедившись в безопасности своего маневра, а также в отсутствии транспортных средств, движущихся во встречном направлении, он начал поворачивать налево. В момент начала выполнения маневра он не видел каких-либо транспортных средств, движущихся во встречном направлении. Завершая поворот налево, он почувствовал удар в автомашину, после которого сработала подушка безопасности, машина остановилась. Выйдя из автомашины, он увидел лежащий справа мотоцикл и лежащего около переднего бампера мотоциклиста. Также в дорожно-транспортном происшествии пострадала его супруга. В дальнейшем на место происшествия приехали сотрудники ДПС, которые составили схему дорожно-транспортного происшествия. Данную схему он подписывал собственноручно. При этом, в схеме указан след торможения мотоцикла, которого на самом дела на месте не было, о чем он неоднократно говорил сотрудникам ДПС, составлявшим схему. При этом замечания к схеме им не предоставлялись.

В ходе судебного заседания сторонами представлены следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 показала, что является родной сестрой ФИО, который за несколько дней до дорожно-транспортного происшествия приобрел мотоцикл «<данные изъяты>». Также у него было специальное защитное снаряжение для того, чтобы ездить на нем, поскольку ранее он ездил на мотоциклах. 08 августа 2021 года в 17 часов 50 минут она узнала от знакомых о том, что брат стал участником дорожно-транспортного происшествия на перекрестке улицы ФИО21 и 50-летия Комсомола города Кинешмы Ивановской области. Приехав на место происшествия, от сотрудников полиции она узнала, что брата доставили в больницу, куда она потом поехала. На месте происшествия она обратила внимание на лежащий мотоцикл и пластиковые осколки, а также шлем и личные вещи брата, которые ей впоследствии выдали. Из больницы она позвонила родителям, которые тоже приехали туда, около 20 часов 00 минут 08 августа 2021 года брат умер.

Допрошенный в судебном заседании Потерпевший №1, отец ФИО, показал, что 08 августа 2021 года в период между 17 и 18 часам он и супруга – Потерпевший №2 узнали от знакомых о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем с участием сына, после которого тот был доставлен в больницу с травмой головы. У сына имелись права на управление мотоциклом, стаж вождения около пяти лет, а также специальное защитное снаряжение для езды на мотоцикле. На мотошлеме у него была установлена видеокамера, но записей на ней, касающихся дорожно-транспортного происшествия не было, так как в момент происшествия аккумулятор был разряжен. Со слов друзей, сын пострадал в дорожно-транспортном происшествии, потому что во время движения ему не уступил дорогу автомобиль. Они приехали в больницу, где через некоторое время после дорожно-транспортного происшествия сын скончался.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2, мать ФИО, показала, что за несколько дней до происшествия сын купил новый мотоцикл ярко оранжевого цвета. Также у него было специальное защитное снаряжение для езды на мотоцикле. 08 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал сын, о чем она узнала от супруга и они вместе поехали в больницу, где сын умер. Со слов знакомых ей известно, что в сети «Интернет», а также в социальных сетях имеется запись с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в судебном заседании, следует, что 08 августа 2021 года около 17 часов 00 минут он находился на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном в районе перекрестка улиц 50-летия Комсомола и ФИО21 города Кинешмы Ивановской области, когда услышал звук мотора мотоцикла в течение нескольких секунд с последующим хлопком. Выйдя на улицу, он увидел автомашину «<данные изъяты>», которая стояла в полуразвернутом состоянии с разбитым передним бампером, а за ней с правой стороны заднего колеса лежал спортивный мотоцикл оранжевого цвета. Из расположения транспортных средств он понял, что мотоцикл двигался со стороны остановки общественного транспорта «Чкаловский» по направлению в сторону центра, в районе которой имеется светофор, а автомашина двигалась по встречной полосе и выполняла поворот налево в сторону улицы ФИО21. На улице была теплая погода, сухое дорожное покрытие и хорошая видимость. У мотоциклиста на шлеме была установлена специальная камера видеорегистратора, которая отлетела после аварии. Данную камеру он подобрал и положил рядом с мотоциклистом, которому в этот момент оказывали первую помощь. Мотоциклист был в защитном снаряжении, лежал на спине рядом с передним бампером, пытался вставать. На месте дорожно-транспортного происшествия находился водитель автомашины «<данные изъяты>» ФИО19 и женщина- пассажир автомашины, которые были в шоковом состоянии. Поскольку в магазине установлена камера наружного видеонаблюдения, которая выходит на перекресток улиц 50-летия Комсомола и ФИО21, то запись с нее, касающаяся произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в ходе следствия была изъята. На данной записи зафиксировано, как автомашина «<данные изъяты>» поворачивает налево, со стороны светофора виден движущийся мотоцикл, водитель которого, видя, что машина не успевает проехать, начинает опрокидывать мотоцикл на бок. Мотоцикл пролетает вперед, ударяет в заднюю часть автомобиль, а мотоциклист пролетает под передний бампер автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что у магазина автозапчастей, расположенного по адресу: город Кинешма Ивановской области, улица 50-летия Комсомола, дом №15 «а» установлена камера наружного видеонаблюдения, на которую был зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия с участием водителя автомашины ФИО19 и водителя мотоцикла ФИО Видеозапись была изъята в ходе следствия по делу.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в судебном заседании, следует, что 08 августа 2021 года в вечернее время, он, сидя на переднем пассажирском сиденье в салоне автомашины, припаркованной у магазина в районе остановки общественного транспорта «Чкаловский» напротив магазина «Магнит Семейный» увидел, как на перекрестке автомашина «<данные изъяты>» начала поворачивать налево и с ней столкнулся мотоцикл. При этом водитель мотоцикла ударился телом о переднюю часть машины. Выйдя из автомашины, он вместе с другом пошли оказывать водителю мотоцикла первую помощь. Признаков опьянения у мотоциклиста они не обнаружили. На водителя мотоцикла было одето специальное защитное снаряжение, в том числе шлем, он лежал на спине и разговаривал с трудом, а рядом с ним лежала камера, которая была установлена на шлеме, и которую потом забрали с места происшествия. Водитель автомашины находился в растерянности от случившегося.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в судебном заседании, следует, что 08 августа 2021 года в вечернее время он, находясь за рулем своего автомобиля, стоял около перекрестка улиц ФИО21, со стороны магазина «Магнит Семейный», и 50-летия Комсомола, готовясь выполнить поворот налево в направлении улицы Баха города Кинешмы Ивановской области. В этот момент в центр перекрестка выехал автомобиль «<данные изъяты>», который двигаясь с включенным указателем левого поворота начал выполнять маневр поворота налево в направлении улицы ФИО21. Также он видел, что справа от него, у светофора в районе остановки общественного транспорта «Чкаловский» стоял спортивный мотоцикл, который ждал разрешающий сигнал светофора для того, чтобы начать движение. После того, как светофор подал разрешающий сигнал, мотоцикл начал движение, а он слышал звук мотора мотоцикла. Спустя короткий промежуток времени, он услышал скрежет и увидел, что до столкновения мотоциклист упал с мотоцикла, после чего тот и мотоцикл столкнулись с автомашиной.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, следует, что скорость движения мотоцикла была не менее 80 км/ч.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в судебном заседании, следует, что он знаком с ФИО, который около 15 часов 00 минут 08 августа 2021 года приезжал к нему на своем мотоцикле на дачу, расположенную в городе <адрес>. В 16 часов 30 минут он поехал на своей автомашине, а ФИО – на мотоцикле в город Кинешму, где в районе станции переливания крови, он повернул на улицу имени Менделеева, а ФИО поехал по улице Гагарина и далее прямо по центральной дороге в направлении остановки «Чкаловский». ФИО был одет в защитное снаряжение, необходимое для безопасной езды на мотоцикле, на мотошлеме у него была установлена видеокамера, но она не работала, о чем ему рассказал ФИО В районе 18 часов 15 минут он, проезжая по улице ФИО21 мимо магазина «<данные изъяты>» увидел на перекрестке улиц 50- летия Комсомола и ФИО21 дорожно- транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>», которая стояла поперек дороги по направлению в сторону улицы ФИО21 и разбитый мотоцикл ФИО О случившемся он сообщил отцу ФИО

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в судебном заседании следует, что 08 августа 2021 года он находился на автостоянке у гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного в районе перекрестка улиц 50-летия Комсомола и ФИО21 города Кинешмы Ивановской области, когда услышал два громких удара. Подойдя к перекрестку, он увидел легковую автомашину и лежащий рядом с ней спортивный мотоцикл, а также людей, которые пытались оказать помощь водителю мотоцикла. Также на место аварии он видел ФИО19, который переживал произошедшее. Поскольку его помощь не потребовалась, он покинул место происшествия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что вечером 08 августа 2021 года он в составе экипажа ДПС ГИБДД МО МВД России «Кинешемский» выезжал по сообщению о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на нерегулируемом перекрестке улиц 50-летия Комсомола и ФИО21 города Кинешмы Ивановской области с участием водителя легковой автомашины ФИО19 и водителя мотоцикла ФИО На момент их прибытия ФИО лежал у передней части автомашины, находился в сознании, пытался вставать. Также на месте происшествия находились ФИО19 и его супруга, которая вместе с ним находилась в автомашине, в момент аварии. На месте дорожно-транспортного происшествия были получены объяснения у очевидцев, составлена схема дорожно-транспортного происшествия, проведено освидетельствование ФИО19 на состояние опьянения, а также выдано направление на освидетельствование водителя ФИО Также было установлено, что у магазина, расположенного рядом с перекрестком имеется камера видеонаблюдения, на которой зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, на месте аварии была обнаружена видеокамера, установленная на мотошлеме ФИО в момент дорожно-транспортного происшествия, но при ее осмотре было установлено, что на ней отсутствуют видеозаписи, в связи с чем ее впоследствии выдали родственникам. Взять объяснения с ФИО по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия им не удалось, поскольку тот был госпитализирован, в связи с чем они поехали в больницу, поскольку у них не было достоверных сведений о тяжести полученных им телесных повреждений, в том числе относительно возможности проведения его освидетельствования, но в больнице их к нему не допустили, поскольку в тот момент проводилась операция. Все процессуальные документы составлялись старшим экипажа ДПС.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кинешемский», показал, что 08 августа 2021 года нес службу в составе экипажа ДПС вместе с инспектором ФИО10 и по сообщению из дежурной части МО МВД России «Кинешемский» они выезжали на место дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины под управлением ФИО19 и мотоцикла под управлением ФИО – перекресток улиц 50-летия Комсомола и ФИО21 города Кинешмы Ивановской области. На месте дорожно-транспортного происшествия он составлял схему происшествия, а также получил записи с камер наружного наблюдения. Было проведено освидетельствование ФИО19 на состояние опьянения, а также выдано направление на освидетельствование ФИО, поскольку тот был госпитализирован. В схеме дорожно-транспортного происшествия объективно отражены все обстоятельства, в том числе сведения о расположении транспортных средств и следах торможения.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании следует, что он участвовал в качестве понятого при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием водителя автомашины ФИО19 и водителя мотоцикла ФИО 08 августа 2021 года в районе 17 часов 00 минут. Перед началом составления схемы ему были разъяснены права и обязанности. При этом сведения, указанные в схеме, в том числе место расположения транспортных средств, указанные на ней следы, результаты замеров, соответствуют действительности. Также при составлении схемы присутствовал ФИО19

Из оглашенных на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, супруги подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что 08 августа 2021 года около 17 часов 01 минуты, она ехала в автомашине «<данные изъяты>» под управлением ФИО19, сидя на переднем пассажирском сидении. Подъехав к перекрестку улиц 50-летия Комсомола и ФИО21 со стороны улицы Баха города Кинешмы Ивановской области, супруг включив указатель левого поворота, начал поворачивать налево на улицу Сеченов и в этот момент она почувствовала удар в переднюю часть автомашины, от которого испытала боль в груди в месте, где проходит ремень безопасности. Выйдя из автомашины, она увидела лежащий справа от автомашины мотоцикл, а возле переднего бампера автомашины лежал мужчина, которого госпитализировали. Прибывшие на место сотрудники ДПС вызвали ей скорую помощь, от госпитализации она отказалась (т.1, л.д.125-127).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, заведующего хирургическим отделением ОБУЗ «<данные изъяты>», данных в ходе предварительного следствия, следует, что 08 августа 2021 года в 17 часов 20 минут в лечебное учреждение скорой помощью было доставлен ФИО с диагнозом «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рубленая рана голени, травматический шок». В 17 часов 46 минут его пригласили на консультацию для осмотра ФИО, по итогам которой было принято решение о его переводе в хирургическое отделение. По результатам осмотра и исследования УЗИ было принято решение об экстренной операции ФИО В 19 часов 05 минут была начата операция, в ходе которой в 19 часов 20 минут у ФИО произошла остановка сердечной деятельности, после чего в течение 30 минут проводились реанимационные мероприятия и в 19 часов 55 минут была констатирована его смерть на операционном столе (т.1, л.д.108-111).

Дополнительно допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения свидетель ФИО4 показал, что также в лечебное учреждения поступили документы из ГИБДД о проведении освидетельствования ФИО, на основании которых у того был осуществлен забор крови. В момент забора крови ФИО находился в состоянии клинической смерти, которая является обратимым состоянием, и не препятствует забору крови для проведения исследований. По результатам лабораторных исследований у ФИО было установлено опьянение, что отражено в акте освидетельствования, который он собственноручно подписал и достоверность которого подтвердил в судебном заседании. Также свидетель пояснил, что в ходе реанимационных мероприятий не используются препараты, которые в своем составе содержат этанол.

Из сообщения ФИО13, поступившего по системе «112» в дежурную часть МО МВД России «Кинешемский» в 17 часов 02 минуты 08 августа 2021 года следует, что в районе дома №15/3 по улице 50-летия Комсомола города Кинешмы Ивановской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>» и мотоцикла, в котором пострадал водитель мотоцикла (т.1, л.д.40).

Из рапортов дежурной части МО МВД России «Кинешемский» от 08 августа 2021 года следует, что в ОБУЗ <данные изъяты>» поступил ФИО с диагнозами «Закрытая черепно-мозговая травма, рубленная рана левой голени, закрытая травма живота», где в дальнейшем была констатирована его смерть (т.1, л.д.41,43,44).

Из протокола осмотра места происшествия от 08 августа 2021 года, проведенного на перекрестке автодорог, расположенного в 50 м от дома №6 по улице 50-летия Комсомола города Кинешмы Ивановской области, следует, что указанные автодороги имеют асфальтовое покрытие, видимость на дорогах неограничена во всех направлениях. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано расположение дорожных знаков и разметки, а также изъяты мотоцикл «<данные изъяты>» и автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра места происшествия осуществлялась фотосъемка (т.1, л.д.46-51).

Из схемы места совершения административного правонарушения, составленной на месте дорожно-транспортного происшествия 08 августа 2021 года следует, что происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО19 и мотоцикла <данные изъяты>» под управлением ФИО произошло при дневном освещении, в ясную погоду, дорожное покрытие – сухой асфальт. Также на схеме зафиксировано расположение транспортных средств после столкновения, расположение разметки и дорожных знаков, в том числе наличие дорожного знака 2.1 «Главная дорога» на улице 50-летия Комсомола города Кинешмы, а также следы торможения мотоцикла (т.1, л.д.52).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 08 августа 2021 года следует, что по результатам химико-токсикологического исследования у ФИО установлено содержание этанола в крови 0,53 г/л, в связи с чем сделан вывод о нахождении его в состоянии опьянения (т.1, л.д.57-58).

Согласно протоколу выемки от 20 августа 2021 года с фототаблицей, у свидетеля ФИО9 изъят CD-R диска с видеозаписью с камерs наблюдения, установленной в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: город Кинешма Ивановской области, улица 50-летия Комсомола, дом №15 «а» (т.1, л.д.221-223).

Как следует из протокола осмотра предметов от 14 сентября 2021 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия 08 августа 2021 года мотоцикл «<данные изъяты>» черно-оранжевого цвета без государственного регистрационного знака имеет следующие повреждения: сколы и трещины на пластиковых деталях, отсутствуют заднее крыло, сиденье для водителя, руль, панель приборов, фары (т.1, л.д.224-226). Указанный мотоцикл признан вещественным доказательством и выдан на ответственное хранение потерпевшему ФИО (т.1, л.д.230, 232-233).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 сентября 2021 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия 08 августа 2021 года автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № имеет следующие повреждения: вмятина в области переднего бампера и радиатора, деформация переднего бампера, крышки капота, задних колес, заднего бампера с правой стороны, вмятины в передней части крышки капота и на правой задней двери (т.1, л.д.227-229). Указанный автомобиль признан вещественным доказательством (т.1, л.д.231).

Из протокола осмотра предметов от 25 июля 2022 года следует, что осмотрены CD-R диск, изъятый у свидетеля ФИО9 и DVD-R диск, представленный МУ УГОиЧС городского округа Кинешма, на которых зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия 08 августа 2021 года и DVD-RW диск, на котором зафиксирован осмотр места происшествия 08 июля 2022 года (т.1, л.д.234-242). В ходе судебного заседания исследовались диски и имеющиеся на них видеозаписи момента дорожно-транспортного происшествия. При осмотре указанных дисков в ходе предварительного следствия и в судебном заседании на них обнаружены записи без звука. Так, на СD-R диске имеется файл с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на магазине автозапчастей по адресу: город Кинешма Ивановской области, улица 50-летия Комсомола, дом №15 «а». Обзор данной видеокамеры охватывает часть проезжей части улицы Баха и перекресток улиц 50 лет Комсомола и ФИО21 города Кинешмы. На указанной видеозаписи отражено, что легковая автомашина, похожая на автомашину «<данные изъяты>» со стороны улицы Баха подъезжает к перекрестку улиц 50 лет Комсомола и ФИО21 города Кинешмы, начинает выполнять поворот налево и в этот момент во встречном направлении в сторону улицы Баха по улице 50 лет Комсомола двигается транспортное средство с включенной фарой, похожее на мотоцикл. Расстояние между данными транспортными средствами заметно уменьшается, после чего водитель мотоцикла падает на проезжую часть, после чего мотоцикл врезается в автомашину, а следом за ним – мотоциклист, после чего автомашину, находящуюся на полосе встречного движения, разворачивает от ударов и она останавливается. Другие транспортные средства на указанном перекрестке в момент выполнения маневра легковой автомашиной отсутствуют.

На DVD-R диске имеется файл с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на перекрестке улицы Баха и перекрестка улиц 50 лет Комсомола и ФИО21 города Кинешмы. На видеозаписи отражено, что в 17 часов 01 минуту 08 августа 2021 года к перекрестку улиц 50-летия Комсомола и ФИО21 со стороны улицы Баха подъезжает легковая автомашина, похожая на автомашину <данные изъяты>», выезжает на перекресток и начинает выполнять поворот налево. В момент выполнения маневра на видеозаписи видно, как во встречном направлении к легковой автомашине приближаются мотоцикл и водитель мотоцикла, после чего мотоцикл врезается в правое заднее колесо автомашины, находящейся на полосе встречного движения, а мотоциклист ударяется телом о передний бампер. После указанных ударов автомашину разворачивает и она останавливается. Другие транспортные средства на указанном перекрестке в момент выполнения маневра легковой автомашиной отсутствуют.

Вышеуказанный CD-R, DVD-R диск, а также DVD-RW диск с хранящимися видеозаписями на них, признаны вещественным доказательствами (т.1, л.д.243).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 21 сентября 2021 года, у ФИО обнаружены закрытая травма туловища: разрыв селезенки, поджелудочной железы, левой почки, брызжейки поперечной ободочной кишки и большого сальника, диафрагмы, забрюшинное кровоизлияние слева, гемоперитониум, разрыв лобкового симфиза и переломы передней ости правой подвздошной кости, крестца, ссадина в правой подвздошной области живота, кровоподтек на левой боковой поверхности таза. Указанная травма по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью. Также у ФИО обнаружена ушибленная рана левой голени, которая расценивается как легкий вред здоровью, ссадины и кровоподтеки на нижних конечностях, которые относятся к категории телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровью. Ушибленная рана левой голени, ссадины и кровоподтеки не имеют отношения к причине смерти. Указанные повреждения образовались в результате не менее 4-х действий в соответствующие области тела тупых твердых предметов, в период 1-х суток до наступления смерти. Механизм образования и морфологические особенности травм, их локализация, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что вероятность получения таких повреждений при падении на землю без соприкосновения с транспортным средством исключается. Смерть ФИО наступила в результате закрытой травмы туловища с разрывами внутренних органов и переломами костей таза, сопровождающейся травматическим шоком. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО этиловый спирт, наркотические средства и сильнодействующие лекарственные вещества не обнаружены (т.1, л.д.153-155). Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 показал, что полученные ФИО травмы характерны для водителей мототранспортных средств. При этом, с учетом представленной ему на обозрение в судебном заседании записей с камер видеонаблюдения, установленных на месте дорожно-транспортного происшествия, потерпевшей мог получить описанные травмы при столкновении с автотранспортным средством.

Из заключения судебной медицинской экспертизы № от 20 декабря 2023 года, назначенной судом по ходатайству сторон, следует, что полученные ФИО телесные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, запечатленного на представленной записи с камеры видеонаблюдения, установленной на месте происшествия, о чем свидетельствуют места приложения и направления действия травмирующих сил. Как следует из материалов дела, после дорожно-транспортного происшествия ФИО находился в палате интенсивной терапии, где ему выполнялось оперативное вмешательство. Поскольку при нахождении в палате интенсивной терапии выполняется интенсивное инфузионное лечение, при котором в организм вводится значительное количество жидкости, это влечет за собой снижение концентрации этилового спирта в крови (т.1, л.д.121-134). Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 показал, что после наступления смерти сохраняется приживаемость тканей и метаболизм в тканях еще осуществляется некоторое время, но определить величину снижения концентрации этилового спирта в крови невозможно, поскольку отсутствует соответствующая методика.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от 08 февраля 2022 года водителю автомашины «<данные изъяты>» необходимо было руководствоваться пунктами 8.1, 13.12 ПДД РФ, а водителю мотоцикла «<данные изъяты>» условиях данного происшествия необходимо руководствоваться ч.2 п.10.1 ПДД РФ. При заданных исходных данных скорость движения мотоцикла к моменту начала торможения составляла более 38,8 км/ч. Водитель мотоцикла, при заданных исходных данных, движущийся со скоростью 60 км/ч не располагал технической возможностью избежать столкновения путем применения экстренного торможения (т.1, л.д.171-175). Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 показал, что данная экспертиза проведена на основании представленных ему материалов, по всем поставленным перед ним вопросам им даны ответы. При этом величина скорости движения мотоцикла является расчетной и определена исходя из отраженной в схеме дорожно-транспортного происшествия длины тормозного пути мотоцикла.

Из заключения видеотехнической экспертизы № от 17 ноября 2021 года следует, что исходя из видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на перекрестке улиц 50-летия Комсомола и ФИО21 города Кинешмы Ивановской области, зафиксировавшей момент дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины под управлением ФИО19 и мотоцикла под управлением ФИО, время от момента выезда автомашины под управлением ФИО19 до момента столкновения с мотоциклом составляет 1,4 -1,6 секунды (т.1, л.д.163-167).

Согласно заключению дополнительной видеотехнической экспертизы № от 18 июля 2022 года, исходя из видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на перекрестке улиц 50-летия Комсомола и ФИО21 города Кинешмы Ивановской области, зафиксировавшей момент дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины под управлением ФИО19 и мотоцикла под управлением ФИО, средняя скорость мотоцикла и тела мотоциклиста до момента столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» на участке между их положениями составляет 72-108 км/ч (т.1, л.д.196-206). Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 показал, что данная скорость связана с перемещением тел в пространстве и находится в указанных им пределах.

Из заключения дополнительной автотехнической экспертизы № от 22 августа 2023 года, назначенной судом по ходатайству стороны защиты, следует, что в случае, если время нахождения автомашины «<данные изъяты>» в опасной зоне составляло 1,4-1,6 секунды, то мотоцикл «<данные изъяты>», в случае его движения со скоростью 72 км/ч находился на удалении 28-32 метра от места столкновения. В случае движения мотоцикла со скоростью 108 км/ч, он находился на удалении 42-48 метров от места столкновения (т.3, л.д.96-100).

К материалам уголовного дела по ходатайству стороны обвинения приобщены:

- копия договора купли-продажи транспортного средства от 04 августа 2021 года, согласно которому ФИО приобрел мотоцикл марки «<данные изъяты>» (т.2, л.д.45);

-копия страхового полиса серия ААС № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 04 августа 2021 года на имя ФИО (т.1, л.д.216);

- копии фотоматериалов места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 августа 2021 года на перекрестке улиц 50-летия Комсомола и ФИО21 города Кинешмы Ивановской области, размещенных в базе АУИС ГИБДД (т.2, л.д.240-249);

- сведения из сети «Интернет» о технических характеристиках мотоцикла марки «<данные изъяты>», где указано, что разгон мотоцикла с места до скорости 100 км/ч составляет 3,18 секунды; максимальная скорость мотоцикла составляет 254 км/ч (т.3, л.д.18-24);

По ходатайству стороны защиты приобщена покадровая распечатка видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на перекрестке улицы Баха и перекрестка улиц 50 лет Комсомола и ФИО21 города Кинешмы Ивановской области (т.2, л.д.175).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО19 не признал, указал на то, что он не является виновником дорожно-транспортного происшествия.

Судом из показаний потерпевших, а также свидетелей ФИО15 и ФИО16, являющихся непосредственными очевидцами дорожно-транспортного происшествия, показаний свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО10, ФИО17, находившихся на месте дорожно-транспортного происшествия и видевших его последствия, а также исследованных в судебном заседании видеозаписей, заключений экспертиз и иных доказательств следует, что около 17 часов 01 минуты 08 августа 2021 года ФИО19, управляя принадлежащим ему легковым автомобилем «<данные изъяты>» при выполнении маневра поворот налево на перекрестке улиц 50-летия Комсомола и ФИО21 при движении со стороны улицы Баха города Кинешмы Ивановской области в нарушение требований пп.1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 ПДД РФ, проявив невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел интенсивность движения, видимость в направлении движения, не убедившись в безопасности предпринимаемого им маневра, выехал на полосу встречного движения и создал помеху для участника дорожного движения – водителя мотоцикла ФИО, двигавшегося по проезжей части улицы 50 лет Комсомола в направлении со стороны улицы Красноветкинская в сторону улицы Баха города Кинешмы, и имеющего по отношению к нему преимущество в движении, вынудив его применить торможение, от которого тот упал с мотоцикла на проезжую часть и столкнулся с автомашиной под управлением ФИО19, в результате чего получил телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Оценивая заключение автотехнической экспертизы № от 08 февраля 2022 года, а также заключение судебной медицинской экспертизы № от 21 сентября 2021 года суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку данные экспертизы проведены компетентными экспертами, которым перед началом производства экспертиз были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, а также они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертные исследования были проведены на основании представленных им документов полно и всесторонне, на вопросы, касающиеся разъяснения содержания проведенных экспертиз эксперты дали ответы в ходе рассмотрения дела в суде.

Доводы стороны защиты о том, что на месте дорожно-транспортного происшествия отсутствовали следы торможения мотоцикла, которым управлял ФИО, опровергаются исследованной в судебном заседании схемой места дорожно-транспортного происшествия, а также показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО11, которые непосредственно участвовали в ее составлении.

В ходе рассмотрения дела из показаний свидетеля ФИО15, а также результатов проведенных по делу экспертиз установлено, что скорость движения мотоцикла под управлением ФИО в момент обнаружения им опасности и до столкновения с автомашиной под управлением ФИО19 превышала разрешенную скорость движения на данном участке автодороги, а согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 08 августа 2021 года и показаниям свидетеля ФИО4, данным в судебном заседании, ФИО находился в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, из исследованных по делу доказательств следует, что допущенные ФИО нарушения не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием. При этом не имеет существенного значения скорость движения мотоцикла под управлением ФИО, а также его состояние, поскольку тот двигался по главной дороге навстречу ФИО19, а водитель автомобиля ФИО19 в соответствии с требованиями п.13.12 ПДД РФ перед выполнением маневра поворот налево обязан был уступить ему дорогу.

При просмотре видеозаписей, зафиксировавших обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, судом установлено, что водитель автомашины ФИО19 подъехав к нерегулируемому перекрестку, сразу стал осуществлять данный маневр. Кроме того, на видеозаписях зафиксировано, что в момент выполнения маневра поворот налево к автомашине под управлением ФИО19 приближается мотоцикл с включенной фарой, а другие транспортные средства на перекрестке отсутствуют.

Представленные сторонами покадровая распечатка видеозаписи обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, сведения из сети «Интернет» о технических характеристиках мотоцикла, которым управлял ФИО не опровергают тот факт, что водитель автомашины ФИО19 при осуществлении маневра поворота налево проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел интенсивность движения, видимость в направлении движения, не убедился, что предпринимаемый им маневр – поворот налево, будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Нарушения ФИО19 пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением смерти ФИО

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО19 по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами, объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО19, который на учете у психиатра не состоит и адекватно вел себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО19, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО19 совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д.29,31), на учете у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит (т.2, л.д.33,35, 37,38), по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Кинешемский» характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.40), по последнему месту работы характеризуется положительно (т.2, л.д.52).

В судебном заседании подсудимый сообщил сведения о состоянии своего здоровья, состоянии здоровья супруги, которая постоянно проживает с ним и которой он оказывает помощь, принес соболезнования потерпевшим в связи с гибелью ФИО

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает при назначении наказания принесение соболезнований потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его супруги, которая проживает с ним и которой он оказывает помощь.

Иных смягчающих наказание подсудимого ФИО19 обстоятельств не установлено.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО19 обстоятельств не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО19 возможно при назначении ему за совершение преступления наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как на основании санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ назначение данного дополнительного вида уголовного наказания является обязательным.

В судебных прениях потерпевшая Потерпевший № 2 и ее представители просили назначить строгое наказание подсудимому. Вместе с тем, в силу положений, закрепленных в Определении Конституционного суда РФ от 25 сентября 2014 года №2053-О вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Также в судебных прениях стороной обвинения обращено внимание суда на то, что подсудимый ФИО19 не признал вину в совершении преступления, как на обстоятельство подлежащее учету при назначении наказания. Вместе с тем, факт непризнания вины в совершении преступления является способом защиты от предъявленного обвинения, что согласуется с принципом презумпции невиновности, установленным ст.49 Конституцией Российской Федерации и ст.14 УПК РФ, и не может влиять на вид и размер назначаемого наказания.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что отсутствуют основания для замены подсудимому ФИО19 уголовного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на основании положений ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО19 возможно без изоляции его от общества, и поэтому в отношении подсудимого следует применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен будет доказать свое исправление.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами должно исчисляться с момента вступления приговора в законную силу, так как при назначении подсудимому наказания суд применяет правила условного осуждения.

В ходе предварительного расследования потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 заявлены гражданские иски к ФИО19 Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей. Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 заявлен иск о взыскании денежных средств в сумме 35000 рублей, включающих в себя понесенные расходы по оплате услуг представителя, а также денежные средства в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1 000 000 рублей.

Также в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей Потерпевший №2 предъявлен гражданский иск к ФИО19 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 147655 рублей, связанного с погребением и организацией похорон.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе рассмотрения дела предъявлен гражданский иск к ФИО19 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 671 900 рублей, связанного с установкой памятника.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 и ее представители поддержали заявленные гражданские иски и просили их удовлетворить. В обоснование доводов исков потерпевшие указали на то, что в результате причиненного преступления потеряли близкого человека, в связи с чем испытали и испытывают физические и нравственные страдания. Потерпевшая Потерпевший №2 просила рассмотреть заявленный иск в ее отсутствие, представила заявление, в котором указала на то, что поддерживает его в полном объеме.

Также от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили заявления об оставлении исков о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, без рассмотрения. Дополнительно потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что для разрешения исков необходимо представить дополнительные расчеты и доказательства.

ФИО19 заявленные исковые требования не признал.

Рассматривая заявленные иски, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам, в частности, относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

Таким образом, вопрос о расходах потерпевшего на оплату услуг представителя подлежит разрешению в ином порядке.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1080, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера данной компенсации учитывает характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленным искам. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости.

В результате преступных действий ФИО19 по его неосторожности наступила смерть ФИО, который является сыном Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также родным братом Потерпевший №3

В связи с гибелью близкого родственника они испытали и испытывают сильные нравственные страдания.

Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что, заявленные гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, а иск потерпевшей Потерпевший №3 – удовлетворению в части компенсации морального вреда.

Рассмотрев заявленные исковые требования потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, связанные с погребением, организацией похорон и установкой памятника, суд, учитывая позицию истцов, а также пояснения данные в судебном заседании, касающиеся необходимости произведения дополнительных расчетов и предоставления дополнительных доказательств, в силу ч.2 ст.309 УПК РФ, полагает необходимым признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков в части возмещения расходов, связанных с погребением и организацией похорон, а также установки памятника для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО19 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 03 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО19 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться для регистрации в день, установленный этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО19 не избирать.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО19 компенсацию морального вреда:

- в пользу Потерпевший №1 – в размере 900000 рублей

- в пользу Потерпевший №2 – в размере 900000 рублей

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО19 в пользу Потерпевший №3 компенсацию морального вреда в размере 900000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении расходов, связанных с установкой памятника для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении расходов, связанных с погребением и организацией похорон для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО19;

- мотоцикл марки «<данные изъяты>», выданный потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении;

- диски с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.М.Асташкин

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 19 июня 2024 года приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 февраля 2024 года в отношении ФИО19 изменен.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение при назначении наказания осужденному ФИО19 положений ст. 73 УК РФ.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО19 наказание в виде лишения свободы 3 ( три ) года заменить принудительными работами на срок 3 ( три ) года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Назначить ФИО19 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в специальное учреждение – исправительный центр за счет средств государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО19 в исправительный центр.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде принудительных работ с распространением его действия на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.

В описательно-мотивировочной части приговора на странице 13 исключить из числа доказательств ссылку на страховой полис ФИО ( абзац 4 сверху ), а также на странице 14 в абзаце 2 снизу исключить указание на нахождение потерпевшего ФИО в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Выписка верна.

Судья:

Секретарь:

УИД №