Приговор № 1-204/2017 1-204К/17 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-204/2017

Особый порядок 1-204К/17


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю. с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Гупалова П.С., подсудимой ФИО1, защитника Илюкина А.И., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО2, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, гражданки России, замужней, <данные изъяты>, образование среднее, не работающей, инвалида 2 группы, пенсионерки по инвалидности, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

Установил:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, находясь в палате № «Коломенского противотуберкулезного диспансера» по адресу <адрес>, ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, в ходе которой ФИО2 А.Б. нанес ей удар в лицо, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, взяла нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО2 один удар ножом в область живота, причинив в результате своих умышленных действий ФИО2 проникающее колото - резанное ранение живота с повреждением тонкой кишки и брыжейки её, относящееся по признаку опасности для жизни, к тяжкому вреду здоровью.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник поддержали ходатайство подсудимой.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая. Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья, <данные изъяты>, признание исковых требований, готовность возместить ущерб, причиненный преступлением, противоправность поведения потерпевшего, нанесшего удар по лицу ФИО1, что явилось поводом для преступления.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено. Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало, не работает, является инвалидом, получает пенсию по инвалидности, решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничена в родительских правах в отношении двоих несовершеннолетних детей, на учете у психиатра и нарколога она не состоит, страдает <данные изъяты> (л.д. 137-156).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая, что ФИО1 встала на путь исправления, раскаялась, признала исковые требования, имеет регистрацию по месту жительства, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также состояние здоровья, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не считает возможным применение в отношении подсудимой ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимой суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия смягчающего вину обстоятельства – явки с повинной, суд применяет к подсудимой положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, мнение прокурора, суд не применяет к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск о компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим и признанный подсудимой в полном объеме, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока ФИО1 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ей доверие.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары рестораны), не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 часов до 06 часов), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, в течение испытательного срока возместить ущерб потерпевшему, причиненный преступлением, выплатив ему 5000 руб.

Разъяснить ФИО1, что условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить полностью, взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева