Решение № 2-932/2020 2-932/2020~М-547/2020 М-547/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-932/2020

№

Дело № 2-932/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 12 мая 2020 года

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Осетриной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС «Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС «Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование требования указав, что между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 01 марта 2017 года был заключен договор микрозайма <данные изъяты>, в соответствии с которым последней были переданы денежные средства в размере 25 000 рублей. Срок возврата займа - 31.03.2017г.

Между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС «Финанс» заключен договор уступки прав требования <данные изъяты> от 31 октября 2018 года, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

За период с 01 марта 2017 года по 30 июля 2017 года задолженность ответчика перед истцом составила 100 000 руб., в том числе: сумма основного долга - 25 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 75 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве, должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 01 марта 2017 года был заключен договор микрозайма <данные изъяты>, согласно которому последней предоставлен заем в размере 25 000 руб. на срок до 31 марта 2017 года, под 730 % годовых (2, 00 % в день).

Ответчице были предоставлены денежные средства, что подтверждается копией расходного кассового ордера.

Пунктом 13 договора микрозайма предусмотрено согласие Заемщика на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС «Финанс» заключен договор уступки прав требования <данные изъяты> от 31 октября 2018 года, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

Поскольку ФИО1 не исполнила своих обязательств по возврату займа, на основании статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по основному долгу - 25 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок от 31 дня включительно установлены Банком России в размере 413,35 % годовых, от 61 дня до 180 дней – 283, 693%.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного микрофинансовой компанией ФИО1 в сумме 25 000 руб. сроком до 31 марта 2017 года, установлена договором с процентной ставкой 730,00 % годовых, что превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России.

В связи с чем сумма процентов за период с 01 марта 2017 года по 31 марта 2017 г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8 776, 73 руб. из следующего расчета 25 000 * 413, 356 % * 31 день / 365.

Проценты за указанный период рассчитаны истцом исходя из процентной ставки, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, соответственно, являются необоснованными.

Согласно заявленным требованиям, представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом за период с 01.03.2017г. по 30.07.2017 г. в размере 75 000 руб., исчисляя их из процентной ставки, установленной договором, составляющей 730,00 % годовых, что превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России.

Вместе с тем, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. на срок от 61 до 180 дней включительно установлены Банком России в размере 283, 693 % годовых.

Суд считает, что необходимо применить следующий расчет за период с 01 апреля 2017 года по 30 июля 2017 года – 25 000 * 283, 693 % * 121 день /365= 23 511, 54 руб.

То есть, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению частично, в общей сумме 32 288, 27 руб. (8 776, 73 + 23 511, 54).

Таким образом, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 25 000 + 8 776, 73 + 23 511, 54 = 57 288, 27 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 918, 65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС «Финанс» сумму основного долга — 25 000 руб., проценты - 32 288, 27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 918, 65 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчица может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани.

Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2020 года.